臺灣士林地方法院民事裁定
111年度士小調字第1985號
聲 請 人
即 原 告 吳昱震
上列聲請人即原告與相對人即被告張欽翔間侵權行為損害賠償事
件，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達後五日內，補正足資特定被告甲○○身分之年籍資料及住居所，並附戶籍謄本（記事欄勿省略）到院，逾期不補正，即駁回其訴。
理 由
一、按當事人書狀，應記載當事人姓名及住所或居所；又書狀內 宜記載當事人、法定代理人或訴訟代理人之性別、出生年月 日、職業、國民身分證號碼、營利事業統一編號、電話號碼 及其他足資辨別之特徵，民事訴訟法第116條第1項第1款、 第2項定有明文。又起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提 出於法院為之：一、當事人及法定代理人。二、訴訟標的及 其原因事實。三、應受判決事項之聲明；又原告之訴，有起 訴不合程式或不備其他要件之情形，依其情形可以補正者， 審判長應先定期間命其補正，民事訴訟法第244條第1項、第 249 條第1 項第6 款及該項但書亦有明文。
二、經查，本件起訴狀內僅記載相對人即被告之姓名為甲○○，並 未提出其國民身分證號碼，而起訴狀雖記載送達代收人清翔 汽車有限公司（甲○○）、送達處所為臺北市○○區○○○路0段00 0號及電話0000000000及0000000000等資料，然被告甲○○及 清翔汽車有限公司並未於前開送達處所居住及營業，此有臺 北市政府警察局士林分局111年10月6日函在卷可稽，而經本 院調取前開電話申裝人資料及清翔汽車有限公司登記案卷之 結果，前開電話用戶均非被告甲○○，且清翔汽車有限公司之 股東亦無被告甲○○，則依本院職權調查之結果，尚無從特定 被告甲○○之身分，致本院無從得知其應送達處所、當事人能 力之有無、是否仍在境內、是否在監押，核與前開應備程式 不合，是原告提起本件訴訟，其起訴程式顯有不備，而該等 情形，非不得補正，爰裁定命原告應於本裁定送達後5日內 ，補正足資特定被告甲○○身分之年籍資料及住居所，並附戶 籍謄本（記事欄勿省略）到院，逾期不補正，即駁回其訴。三、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 10 月 31 日 士林簡易庭法 官 黃雅君
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 111 年 10 月 31 日 書記官 吳俊明