臺灣嘉義地方法院民事判決
111年度嘉簡字第533號
原 告 簡素珍
原告 兼
訴訟代理人 陳燕明
被 告 林明志
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，原告就本院11
1年度嘉交簡字第333號過失傷害案件提起附帶民事訴訟，經本院
刑事庭以111年度交附民字第26號裁定移送前來，本院於民國111
年9月27日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告陳燕明新臺幣57,040元，及自民國111 年4
月13日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
二、被告應給付原告簡素珍新臺幣70,635元，及自民國111 年4
月13日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
三、原告陳燕明、簡素珍其餘之訴均駁回。
四、本判決第1項、第2項得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1 項但書第3 款定有明文。查本件原告起訴時，原訴之
聲明第一項為「被告應給付原告陳燕明新臺幣(下同)88萬39
6元，及自本件刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償
日止，按年息5%計算之利息」、第二項為「被告應給付原告
簡素珍104萬9598元，及自本件刑事附帶民事起訴狀繕本送
達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息」，嗣於本院11
1年9月27日言詞辯論期日，變更訴之聲明第一項為「被告應
給付原告陳燕明82萬441元，及自本件刑事附帶民事起訴狀
繕本送達翌日至清償日止，按年息5%計算之利息」、第二項
為「被告應給付原告簡素珍104萬6598元，及自本件刑事附
帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之
利息」，分別減縮機車修理費及眼鏡損壞之請求，核屬減縮
應受判決事項之聲明，合於前開規定，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體事項
一、原告主張略以：
(一)被告於民國110年3月6日16時36分許，駕駛車牌號碼0000-00
號自用小客車，沿嘉義市西區西門街由南往北方向行駛至與
成功街交岔路口，其本應注意行經無號誌交岔路口應減速慢
行作隨時停車之準備，而依當時天候晴、暮光、柏油路面、
乾燥、無缺陷、無障礙物且視距良好等情狀，並無不能注意
之情事，竟疏未注意而未減速慢行作隨時停車之準備，適有
原告陳燕明騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車後載原告
簡素珍，沿成功街由西往東方向行駛至與西門街交岔路口處
，亦疏未注意車輛行經劃設有「停」標字之無號誌交岔路口
，支線道車應暫停讓幹線道車先行之規定而未停車查看即駛
入路口續行，致與被告所駕駛之車輛發生擦撞，原告陳燕明
因而受有左側第5至第9根肋骨骨折療後併左側前胸神經痛之
傷害，原告簡素珍則受有頭部外傷併顱內出血、右側恥骨骨
折、頸脊髓損傷、右額及右大腿皮下血腫併表皮壞死之傷害
，而依侵權行為請求損害賠償。
(二)原告陳燕明因前述之侵權行為受有下列損失：
1、醫療費用246441元。
2、住院及出院看護費74000元(住院7日及出院專人看護1個月
，每天2000元)。
3、精神慰撫金500000元：因車禍手術開刀存有後遺症等。
4、以上請求金額合計為820441元（計算式：246441＋74000＋50
0000＝820441）。
5、並聲明：被告應給付原告820441元，及自本件刑事附帶民
事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利
息。
(三)原告簡素珍因前述之侵權行為受有下列損失：
1、醫療費用12868元。
2、增加生活所需費用233730元
(1)住院及出院看護費222000元(住院21日及出院專人看護3個
月，每天2000元)。
(2)輔具費用5000元
(3)交通費用6730元
3、精神慰撫金800000元：因車禍手術開刀存有後遺症等。
4、以上請求金額合計為0000000元（計算式：12868＋233730＋8
00000＝0000000）。
5、並聲明：被告應給付原告0000000元，及自本件刑事附帶民
事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利
息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀陳述。
三、得心證之理由：
(一)原告主張被告於前揭時地駕駛車牌號碼0000-00號自用小客
車行經無號誌交岔路口未減速慢行做隨時停車之準備，致撞
及原告陳燕明所騎乘之普通重型機車，亦疏未注意車輛行經
劃設有「停」標字之無號誌交岔路口，支線道車應暫停讓幹
線道車先行之規定而未停車查看即駛入路口續行之原告陳燕
明搭載之乘客即原告簡素珍人車倒地，並受有上開傷害，被
告前經本院刑事庭以111年度嘉交簡字第333號刑事判決認定
犯過失傷害罪等情，有上開刑事判決在卷可參，並經本院調
取上開刑事案件卷證核閱無訛，被告則未到庭，亦未具狀爭
執，此部分事實堪以認定。
(二)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；又不法侵害
他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力
或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法侵害他人
之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵
害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，
亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第191
條之2、第193條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。
查被告於上開時地駕駛車輛行經無號誌交岔路口未減速慢行
做隨時停車之準備，顯然違反道路交通安全規則第93條第1
項第2款「行車速度，依速限標誌或標線之規定，無速限標
誌或標線者，應依下列規定：行經無號誌之交岔路口應減速
慢行，作隨時停車之準備。」之規定而有過失甚明，而被告
之過失與原告主張之損害有相當因果關係，堪以認定，自應
負損害賠償責任。
(三)茲就原告陳燕明請求被告賠償之各項金額，有無理由，分述
如下：
1、醫療費用246441元。業據原告提出戴德森醫療財團法人嘉
義基督教醫院、衛生福利部嘉義醫院、斌德中醫診所、中
和中醫診所、吳國君診所醫療單據(見附民卷第23頁至第43
頁)，且參以就醫時間均鄰接車禍發生時間及就醫科目與車
禍受傷部位相關聯，此部分堪信為真實，應予准許。
2、住院及出院看護費74000元(住院7日及出院專人看護1個月
，每天2000元)，依原告陳燕明之戴德森醫療財團法人嘉義
基督教醫院診斷證明書觀之(見本院卷第63頁)，醫囑上確
有住院7天及出院後宜專人照護一個月之記載，而衡情原告
出院時須專人照護，於住院期間之身體情況應較出院為不
穩定，故原告陳燕明主張住院部分亦須專人照護亦屬合理
且主張之每日看護費為2000元亦屬合理價格，故此部分均
應予准許。
3、精神慰撫金500000元：按不法侵害他人之人格權，被害人
受有非財產上損害，請求加害人賠償相當金額之慰撫金時
，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形、所造成
之影響、被害人所受精神上痛苦之程度、雙方之身分、地
位、經濟狀況及其他各種情形，以核定相當之數額（最高
法院51年台上字第223號裁判意旨可資參照）。查原告因上
開車禍事故致身體、健康受侵害，主張因此受有精神上痛
苦，應屬有據，自得依民法第195條第1項規定請求被告給
付慰撫金。本院審酌本件事發經過，並斟酌原告陳燕明之
傷勢、兩造之經濟狀況（含107至109年度稅務電子閘門財
產所得調件明細）、身分、地位及生活狀況等情狀，認原
告請求精神慰撫金50萬元，尚嫌過高，應以15萬元為適當
。
4、從而，原告陳燕明因本件車禍事故所致前揭傷害，因而得
請求之損害賠償金額共計為470441元（計算式：246441＋74
000＋150000＝470441）。
(四)茲就原告簡素珍請求被告賠償之各項金額，有無理由，分述
如下：
1、醫療費用12868元。業據原告提出戴德森醫療財團法人嘉義
基督教醫院、衛生福利部嘉義醫院、斌德中醫診所、陽明
醫院醫療單據(見附民卷第47頁至第73頁)，且參以就醫時
間均鄰接車禍發生時間及就醫科目與車禍受傷部位相關聯
，此部分堪信為真實，應予准許。
2、增加生活所需費用233730元
(1)住院及出院看護費222000元(住院21日及出院專人看護3個
月，每天2000元)。依原告簡素珍之戴德森醫療財團法人嘉
義基督教醫院診斷證明書觀之(見本院卷第65頁)，醫囑上
確有住院21天及出院後需人照護三個月之記載，且原告簡
素珍主張之每日看護費為2000元亦屬合理價格，故此部分
均應予准許。
(2)輔具費用5000元。依原告簡素珍上開戴德森醫療財團法人
嘉義基督教醫院診斷證明書觀之(見本院卷第65頁)，醫囑
上亦有註明宜戴頸圈，故此部分支出亦屬合理，應予准許
(3)交通費用6730元。業據原告簡素珍提出交通費單據，且均
能與就醫日期核對大致相符，另參以原告簡素珍出院後仍
需人照顧三個月之情形，亦應認有搭乘計程車前往診治之
必要性，此部分應予准許
3、精神慰撫金800000元。本院審酌本件事發經過，並斟酌原
告簡素珍之傷勢、兩造之經濟狀況（含107至109年度稅務
電子閘門財產所得調件明細）、身分、地位及生活狀況等
情狀，認原告請求精神慰撫金80萬元，尚嫌過高，應以18
萬元為適當。
4、從而，原告簡素珍因本件車禍事故所致前揭傷害，因而得
請求之損害賠償金額共計426598元（計算式：12868＋23373
0＋180000＝426598）。
(五)又按損失之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠
償或免除之。前二項之規定，於被害人之代理人或使用人與
有過失者，準用之，民法第217 條定有明文。該項規定之目
的，在謀求加害人與被害人間之公平，故在裁判上法院得以
職權減輕或免除之。本件原告陳燕明騎乘機車後載原告簡素
珍亦疏未注意車輛行經劃設有「停」標字之無號誌交岔路口
，支線道車應暫停讓幹線道車先行之規定而未停車查看即駛
入路口續行等情，業據被告林明志於警詢中陳稱：我行經肇
事路口，突然對方衝出就發生車禍等語(見本院卷的42頁)，
核與原告陳燕明稱：我沿成功街往東行駛，我要直行，我騎
過對方車道2/3等語(見本院卷第49頁)相符，可見原告陳燕
明行經肇事路口並未停等後再行，是原告陳燕明顯然違反道
路交通安全規則第102條第1項第2款「汽車行駛至交岔路口
，其行進、轉彎，支線道車應暫停讓幹線道車先行。」而亦
有過失甚明，且為主因。另交通部公路總局嘉義區監理所嘉
雲區車輛行車事故鑑定會鑑定意見書(見本院卷第37頁至第3
9頁)及本院上開刑事判決亦同此見解，本院依路權歸屬為過
失比例之衡酌，認定原告陳燕明與被告就系爭事故之發生分
別有70％、30％之肇事責任，則被告應賠償原告陳燕明之金額
應減為141132元（計算式：470441元×30％＝141132元，元以
下四捨五入）。又本件原告簡素珍係原告陳燕明之乘客，依
據民法第217條第3項規定，自應承擔原告陳燕明之過失。應
賠償原告簡素珍之金額應減為127979元（計算式：426598元
×30％＝127979元，元以下四捨五入）。
(六)再按保險人依本法規定所為之保險給付，視為被保險人損害
賠償金額之一部分，被保險人受賠償請求時，得扣除之，強
制汽車責任保險法第32條定有明文。查原告簡素珍因本件車
禍業已領取強制汽車責任險保險金57344元及原告陳燕明領
取強制汽車責任險保險金84092元，此有原告之陳報狀可證
，依上規定，原告二人所能請求之損害賠償金額應再扣除上
開已領取之保險金，從而，扣除上開金額後，原告陳燕明得
請求被告給付之損害賠償額為：57040元（計算式：000000-
00000＝57040元）；原告簡素珍得請求被告給付之損害賠償
額為：70635元（計算式：000000-00000＝70635元）
四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為百分之5 ，民法第229 條第2 項、第233 條第1 項前
段、第203 條分別定有明文。原告二人就上揭所得請求金額
，請求自111年4 月13日（即起訴狀繕本合法送達被告之翌
日）起至清償日止，按年息5%計算之利息，即屬有據。
五、綜上，原告陳燕明依侵權行為法律關係，請求被告給付5704
0元，及自111 年4 月13日起至清償日止，按年息5%計算之
利息；原告簡素珍請求被告給付70635元，及自111 年4 月1
3日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予
准許。原告二人逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件訴訟事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據
，經審酌後認與本件判決結果不生影響，爰不再逐一論述，
併此敘明。
七、本判決原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易
程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定
，均應依職權宣告假執行。
八、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，
依法不需徵收裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生
其他訴訟費用，故無庸為訴訟費用之諭知，併予敘明。
中 華 民 國 111 年 10 月 11 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 謝其達
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 10 月 11 日
書記官 李珈慧