臺灣嘉義地方法院民事判決
111年度嘉簡字第369號
原 告 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 侯金英
訴訟代理人 周子幼
方名亮
林芷伃
被 告 黃振煌
黃浚廷
黃建誠
沈黃惠鈴
黃思璇
黃郁婷
上列當事人間請求撤銷遺產分割登記事件，在民國111年9月27日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序事項
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之 基礎事實同一者；該訴訟標的對於數人必須合一確定時，追 加其原非當事人之人為當事人者，不在此限；不變更訴訟標 的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更 或追加，民事訴訟法第255條第1項第2、5款、第256條定有 明文。查原告起訴時，原以戊○○、黃**為被告，依民法第24 4條第1、4項之規定行使撤銷權，起訴之聲明原為：1.請求 判決被告戊○○、黃**就被繼承人所遺如附表所示之遺產，於 民國104年8月25日所為遺產分割協議之債權行為，及於105 年3月29日所為分割繼承登記之物權行為，均應予撤銷。2. 被告黃**應將附表所示之不動產於105年3月29日以分割繼承 為原因之所有權移轉登記予以塗銷，並回復為被告公同共有 。嗣於111年7月12日具狀追加被繼承人黃盧鶴之法定繼承人 乙○○、甲○○○、丙○○及丁○○為被告，並變更訴之聲明第1、2 項為：被告戊○○、己○○、乙○○、甲○○○、丙○○及丁○○間就被 繼承人黃盧鶴所遺如附表所示之遺產，於104年10月19日所 為遺產分割協議之債權行為，及於105年3月29日所為分割繼 承登記之物權行為，均應予撤銷。2.被告己○○應將附表所示
之不動產於105年3月29日以分割繼承為原因之所有權移轉登 記予以塗銷，並登記為被告等公同共有。（見本院卷第103 頁至第105頁）。揆諸前揭說明，原告追加乙○○、甲○○○、丙 ○○及丁○○為被告，核屬追加訴訟標的必須合一確定之當事人 及請求之基礎事實同一者，揆諸前揭法條規定，均應予准許 。
二、被告戊○○、乙○○、甲○○○、丙○○及丁○○（下稱被告戊○○等5人 ）經合法通知，無正當理由均未於最後言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請， 由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張略以：
(一)被告戊○○尚積欠原告新臺幣(下同)148482元，及其中124488 元部分，自民國96年2月4日起至104年8月31日止，按年息19 .71%計算之利息，另自104年9月1日起至清償日止，按週年 利率14.99%計算之利息。
(二)系爭不動產為被告等之被繼承人之遺產，被告戊○○未向法院 辦理拋棄繼承，依法與被繼承人之其他繼承人共同繼承系爭 不動產。然被告戊○○積欠原告債務未清償，卻與其他人就系 爭不動產達成遺產分割協議，由被告己○○取得系爭不動產， 上開遺產分割協議形同被告戊○○將其公同共有之財產權利無 償贈與被告己○○，被告戊○○於上開遺產分割協議後，名下已 無其他財產，被告戊○○將應繼財產無償移轉予被告己○○，自 屬有害原告之債權，爰依民法第244條第1項、第4項規定聲 請撤銷，並聲明：被告戊○○、己○○、乙○○、甲○○○、丙○○及 丁○○間就被繼承人黃盧鶴所遺如附表所示之遺產，於104年1 0月19日所為遺產分割協議之債權行為，及於105年3月29日 所為分割繼承登記之物權行為，均應予撤銷。2.被告己○○應 將附表所示之不動產於105年3月29日以分割繼承為原因之所 有權移轉登記予以塗銷，並登記為被告等公同共有。
二、被告己○○則以遺產分割依照近期實務見解為人格權之表徵， 與民法第244條撤銷訴權不同，且遺產分割協議書因其他子 女未分擔父母親開銷，而被告己○○負擔照顧父母之開開銷， 以此作為對價，由被告己○○取得母親遺產全部，故本質上為 有償行為，自無法依民法第244條主張撤銷。被告乙○○領有 身心障礙證明，也欠有多間債務、被告甲○○○已出嫁，無力 照料負擔被繼承人黃盧鶴生前之生活開銷、被告丙○○及被告 丁○○於其父親黃照文於101年5月過世時尚為未成年人，無力 負擔被繼承人黃盧鶴之開銷。
三、被告戊○○等五人並未到庭陳述，亦未提出任何書狀表示意見 。
四、得心證之理由：
(一)按民法第244條第1項之撤銷訴權，依同法第245條規定，自 債權人知有撤銷原因時起，1年間不行使而消滅。該項法定 期間為除斥期間，其時間經過時權利即告消滅。此項除斥期 間有無經過，縱未經當事人主張或抗辯，法院亦應先為調查 認定，以為判斷之依據。查，本院依職權函查原告自106年1 月1日起至111年6月13日是否曾調閱系爭不動產之電子謄本 一情，查得原告最早曾於110年10月15日曾申請調閱系爭不 動產異動索引及第二類登記謄本，有中華電信股份有限公司 資訊技術分公司111年6月15日資交加字第1110000486號函暨 所附地政電子謄本申請紀錄在卷可憑（見本院卷第83頁至第 87頁），則原告於111年5月24日向本院提起本件訴訟，有本 院收受原告起訴狀之收狀日期可稽（本院卷第7頁），自未 逾1年之法定除斥期間，合先敘明。
(二)經查，原告主張被告戊○○尚積欠原告債權本金加計利息合計 148482元未清償；訴外人黃照文、被告己○○及被告戊○○、被 告乙○○、被告甲○○○分別為被繼承人黃盧鶴之次男、參男、 配偶、長男、長女，而次男黃照文先於黃盧鶴死亡，則黃照 文之應繼分由被告丙○○及被告丁○○代位繼承，是黃盧鶴之全 體繼承人為被告6人；黃盧鶴過世後遺有如附表所示之遺產 ，被告6人未拋棄繼承，而以達成遺產協議分割方式，將系 爭不動產均分由被告己○○單獨取得，並於105年3月39日辦妥 系爭不動產分割繼承登記之事實，業據其提出臺灣板橋地方 法院96年度板簡字第4560號宣示判決筆錄及確定證明書(見 本院卷第13頁至第15頁）為證，並有黃盧鶴除戶謄本、被告 6人之戶籍謄本、系爭不動產登記謄本、異動索引、嘉義縣 水上地政事務所111年6月2日嘉上地登字第1110003668號函 檢附之系爭不動產分割登記資料、家事事件公告、財政部南 區國稅局被繼承人黃盧鶴遺產稅核定通知書（見本院卷第17 頁、第35頁至第72頁、第95頁至第101頁）為證，堪信為真 實。
(三)又依據民法第244條第1、2項所稱之無償或有償行為，是以 債務人與第三人間之行為有無互為對價關係之給付為其區別 標準（最高法院101年度台上字第498號判決意旨參照）。債 權人行使民法第244條規定之撤銷權，以債務人之行為有害 及債權，為其要件之一。此之所謂害及債權，是指債務人之 行為，致積極的減少財產，或消極的增加債務，因而使債權 不能獲得清償之情形（最高法院81年度台上字第207號判決
意旨參照）。是以，原告得否訴請撤銷被告6人間就系爭不 動產之遺產分割協議，及塗銷系爭不動產分割繼承登記行為 ，仍應以被告6人間有無互為對價關係之給付，是否害及債 權人之債權判斷，以定得否訴請撤銷。又繼承人間之遺產分 割協議，係公同共有人間就公同共有物所為之處分行為，倘 全部遺產協議分割歸由其他繼承人取得，對未分割取得遺產 之該繼承人而言，形式上固具有無償行為之外觀，然而，就 某一法律行為應屬有償、無償之定性，當以當事人之真意及 實質內涵而定，不應僅以外觀認定。
(四)本件原告雖主張系爭不動產分割協議及系爭不動產之繼承登 記均為被告戊○○之無償行為。惟衡諸一般常情，繼承人於分 割遺產時，往往會考量被繼承人生前意願、繼承人對被繼承 人之貢獻（有無扶養之事實）、家族成員間感情、被繼承人 生前已分配予各繼承人之財產（贈與之歸扣）、承擔祭祀義 務，及子女依自身經濟能力負擔被繼承人配偶扶養義務輕重 等諸多因素始能達成遺產分割協議。經查：被告己○○主張其 負擔黃盧鶴之生活照顧責任，除被告己○○於黃盧鶴死亡時為 40餘歲之中壯年人，衡情有一定之經濟能力。另參以1、黃 盧鶴之法定繼承人即被告戊○○，既自96年間即積欠原告債務 ，業如上述，自難認對於其配偶黃盧鶴能給予金錢上之照顧 。2、被告乙○○為黃盧鶴之長男，於101年4月25日即鑑定領 有身心障礙手冊，障礙等級為極重度，此有被告乙○○之身心 障礙手冊影本、長庚醫院診斷證明書、診療病情說明書、出 院計畫紀錄單、截肢手術同意書、臺中榮民總醫院嘉義分院 診斷證明書在卷可佐(見本院卷第199頁至209頁)，可知被告 乙○○為極重度身障人士，衡情自給自足已有困難，尚難認有 餘力可以扶養母親。3、被告甲○○○、被告丙○○及被告丁○○部 分，被告甲○○○之戶籍地並未與黃盧鶴相同，且於85年結婚 及於86年即遷出戶籍，另被告丙○○及被告丁○○部分於黃盧鶴 死亡時，甫成年或尚未成年，此有被告甲○○○、被告丙○○及 被告丁○○個人戶籍資料在卷可憑，從戶籍遷徙及年齡觀之， 被告甲○○○、被告丙○○及被告丁○○未能實際扶養及照顧黃盧 鶴尚與常情無違。
(五)從而，堪認被告6人間於黃盧鶴過世後，協議將系爭不動產 分割歸由被告己○○單獨取得，衡情係考量黃盧鶴生前遺願， 以及被告己○○確實有支付黃盧鶴生前之照護費用等因素所為 之協議。是以，系爭不動產分割協議實質上包含黃盧鶴生前 扶養照護費用之分配結果，雖被告戊○○因協議之結果未能獲 得系爭不動產之分配，然此協議結果同時免除被告戊○○對黃 盧鶴照護費用之分擔，而減少消極財產，自非屬於純粹的無
償行為。從而，原告前揭主張依民法第244條第1項、第4項 規定請求撤銷系爭遺產分割協議及登記，暨回復原狀，核屬 無據，為無理由。
五、綜上所述，原告依民法第244條第1項、第4項規定，請求請 求被告6人間就系爭不動產，1.於104年10月19日所為遺產分 割協議之債權行為，及於105年3月29日所為分割繼承登記之 物權行為，均應予撤銷。2.被告己○○應將附表所示之不動產 於105年3月29日以分割繼承為登記原因之所有權移轉登記予 以塗銷，並登記為被告等公同共有，均無理由，應予駁回。六、本件事證已臻明確，兩造其餘之主張、陳述及所提證據暨攻 擊防禦方法，經本院審酌後，經核與本件判決結果不生影響 ，爰不一一論駁，附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 111 年 10 月 18 日 臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 謝其達
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 111 年 10 月 18 日 書記官 李珈慧
附表：
編號 不動產 權利範圍 1 嘉義縣○○鄉○○段000地號土地 1分之1 2 嘉義縣○○鄉○○段000○號建物 門牌號碼：嘉義縣○○鄉○○村0鄰○○000號 1分之1