臺灣彰化地方法院員林簡易庭民事判決
111年度員簡字第234號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
訴訟代理人 周依靜
被 告 江張金枝
江翊辰即江駿緯
江雅玲
被 代位 人 江富澤
上列當事人間請求代位分割遺產事件，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告對於被代位人江富澤有新臺幣（下同）269, 419元及利息之債權，訴外人即被繼承人江文雄於民國108年 10月25日死亡，並遺有如附表一所示遺產（下稱系爭遺產） ，為江富澤與被告所共同繼承。又江富澤與被告就系爭遺產 迄今無法達成分割協議，系爭遺產亦無不能分割之情形，江 富澤怠於行使分割遺產之權利，原告為保全債權，爰依民法 第242條、第1164條規定，代位江富澤提起本訴等語。並聲 明：請求將被代位人江富澤與被告間所有如附表一所示之遺 產，應按其等應繼分比例分割為分別共有。
二、按原告之訴，有下列各款情形之一者，法院得不經言詞辯論 ，逕以判決駁回之：（二）依其所訴之事實，在法律上顯無 理由。民事訴訟法第249條第2項第2款定有明文。次按訴權 存在之要件分為三種，一為關於當事人適格之要件，二為關 於權利保護必要之要件，三為關於訴訟標的法律關係之要件 。我國實務上係採具體訴權說，故欠缺權利保護必要之要件 者，應以判決駁回原告之訴。
三、經查，原告主張其為被代位人江富澤之債權人乙情，已提出 與其所述相符之債權憑證為佐，此部分固可認定為真正。惟 被告江翊辰前因對第三人黎旭積欠債務而未予清償，經黎旭 為保全債權而依民法第242條、第1164條規定，代位被告江 翊辰向本院起訴請求分割被繼承人江文雄之遺產，嗣經本院
員林簡易庭以110年度員簡字第293號民事判決認定被繼承人 江文雄之遺產（包含系爭遺產在內）應依繼承人之應繼分比 例分割為分別共有確定等情，業據本院調取上開事件全部卷 宗核閱無誤。是系爭遺產既經判決分割為分別共有，性質上 本屬於分割遺產方法之一，江富澤即應受上開確定判決效力 所拘束，不得再重行訴請分割遺產。縱令原告係江富澤之債 權人，然因江富澤已無權再就系爭遺產訴請重行分割，原告 即無法代位江富澤向本院訴請裁判分割系爭遺產，其訴即屬 欠缺權利保護必要，在法律上顯無理由，自應判決駁回原告 之訴。爰依民事訴訟法第249條第2項第2款之規定，不經言 詞辯論，逕以判決駁回之。
四、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第2項第2款、第78條 ，判決如主文。
中 華 民 國 111 年 10 月 18 日 員林簡易庭 法 官 黃英豪 以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 10 月 18 日 書記官 張莉秋
【附表一】
編號 遺產 種類 遺產所在地 分割前權利範圍 1 土地 彰化縣○○市○○段000地號 公同共有8分之1 2 土地 彰化縣○○市○○段000地號 公同共有8分之1 3 土地 彰化縣○○市○○段000地號 公同共有8分之1 4 土地 彰化縣○○市○○段000地號 公同共有8分之1