臺灣南投地方法院民事簡易判決
111年度投簡字第398號
原 告 劉科誼
被 告 董素雲
楊傅林
上列當事人間分割共有物事件，本院於民國111年10月3日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
兩造共有坐落南投縣○○鎮○○段○○○○○地號、面積三九三三平方公尺之土地，應予變價分割，所得價金由兩造按附表應有部分比例欄所示比例分配。
訴訟費用由兩造按附表訴訟費用負擔比例欄所示比例負擔。 事實及理由
壹、程序方面：
被告楊傅林經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯 論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：坐落南投縣○○鎮○○段00000地號、面積3,933 平方公尺之土地（下稱系爭土地）為兩造所共有，各共有人 應有部分比例如附表所示，系爭土地並無因物之使用目的不 能分割之情形，亦未訂有不分割之契約，惟無法協議分割， 爰請求分割系爭土地；又系爭土地編訂為山坡地保育區農牧 用地，依農業發展條例第3條第11款為耕地，且不符合農業 發展條例第16條第1項但書之規定，無法原物分割，故請求 將系爭土地予以變價分割，並將所得價金按共有人應有部分 比例分配，爰依民法第823條第1項本文、第824條第2項之規 定提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。二、被告部分
（一）被告董素雲則以：同意原告請求等語。
（二）被告楊傅林則經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提 出書狀為何聲明或陳述。
三、法院之判斷：
（一）各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物。 但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者， 不在此限。民法第823條第1項定有明文。經查，原告主張 系爭土地為兩造共有，各共有人之應有部分比例如附表所 示；共有人間就系爭土地並無不得分割之約定，又無因物 之使用目的有不能分割之情事，共有人間復無法達成分割 協議等情，業據其提出系爭土地現場照片、土地登記第一
類謄本、地籍圖謄本為證（見本院卷第23頁至第26頁、第 127頁至第131頁），且為被告所不爭，自堪信為真實，是 原告訴請裁判分割共有物，即屬有據。
（二）分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完 成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命 為下列之分配：一、以原物分配於各共有人。但各共有人 均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人 。二、原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配 於各共有人；或以原物之一部分分配於各共有人，他部分 變賣，以價金分配於各共有人。民法第824條第2項定有明 文。又分割共有物，究以原物分割或變價分配其價金，法 院固有自由裁量之權，不受共有人主張之拘束，但仍應斟 酌當事人之聲明，共有物之性質、經濟效用及全體共有人 利益等，公平裁量。必於原物分配有困難者，始予變賣， 以價金分配於各共有人（最高法院51年台上字第271號判 例、98年度台上字第2058號判決意旨參照）。（三）經查，系爭土地面積為3,933平方公尺，使用分區為山坡 地保育區，使用地類別為農牧用地等情，有上開土地登記 第一類謄本在卷可參，是其分割原則上即需受農業發展條 例第16條規定之限制，即分割後每人所有面積需達0.25公 頃，始得分割，而依系爭土地之面積，倘原物分割，分割 後每人所有面積未達0.25公頃即2,500平方公尺，不符合 上開規定之限制，且經本院函詢南投縣水里地政事務所系 爭土地是否有農業發展條例第16條之情形，經該所函覆： 「六、綜上所述，本案分割後每人每宗面積未達0.25公頃 亦無修法前共有情形，與上開規定未合，無法據以辦理分 割相關登記。」，此有南投縣水里地政事務所民國111年7 月21日水地一字第1110004222號函1份附卷可參（見本院 卷第91頁至第92頁），足見系爭土地依法已不得原物分割 ，且原告已表示變價分割之意願，參以被告董素雲同意原 告之分割方案，被告楊傅林經合法通知，未到庭爭執原告 所提之分割方案，另經本院於111年8月10日會同有到場之 原告、被告董素雲及南投縣水里地政事務所至現場履勘， 目前無法看出有人耕種之跡象，其上置有大型水塔，其餘 部分均為樹林等情，有本院勘驗筆錄、現場照片在卷可憑 （見本院卷第103頁至第104頁、第107頁至第111頁），可 知現並無共有人積極於系爭土地上使用之情形，是本院認 系爭土地之分割方法，應以變價分割較符合全體共有人利 益及發揮系爭土地之經濟效用，其所得價金再按附表所示 應有部分比例分配予各該共有人。
四、綜上所述，原告請求分割系爭土地，本院參酌共有物之性質 、經濟效用、當事人之意願、全體共有人之利益及未來之利 用等情，認兩造共有之系爭土地以變價分割之方式，將所得 價金按兩造如附表所示應有部分比例分配，為適當、公允之 分割方法，爰就系爭土地之分割方法諭知如主文第1項所示 。
五、因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由敗訴 當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴 之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文。本 件分割，因分割方法兩造無法達成協議，本院認由敗訴當事 人負擔全部訴訟費用顯失公平，爰命本件訴訟費用應由兩造 按附表所示應有部分比例負擔，並諭知如主文第2項所示。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第80條之1 。中 華 民 國 111 年 10 月 17 日 臺灣南投地方法院南投簡易庭
法 官 丁婉容
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）；並向本院繳足上訴裁判費。
中 華 民 國 111 年 10 月 17 日 書記官 詹書瑋
附表：
編號 共有人 應有部分比例 訴訟費用負擔比例 1 原告 20分之1 20分之1 2 董素雲 20分之9 20分之9 3 楊傅林 2分之1 2分之1