臺灣南投地方法院民事簡易判決
111年度埔簡字第143號
原 告 TONG THI OANH（中文名：宋氏鶯）
訴訟代理人 馮鉦喻律師（法律扶助律師）
被 告 李孟秦
訴訟代理人 劉建志律師
上列當事人間損害賠償（交通）事件，本院於民國111年10月18
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬貳仟貳佰陸拾捌元，及自民國一百一十一年十月十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔五分之三，餘由原告負擔。本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣貳拾壹萬貳仟貳佰陸拾捌元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減 縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255條 第1項但書第3款定有明文。本件原告起訴時訴之聲明為：被 告應給付原告新臺幣（下同）352,686元，及自起訴狀繕本 送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。嗣於本 院民國111年10月18日言詞辯論期日時因不請求工作損失， 而變更訴之聲明為：被告應給付原告312,268元，及自起訴 狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。 原告上開所為訴之變更，核屬減縮應受判決事項之聲明，與 前揭規定相符，應予准許。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
（一）被告於110年5月15日15時28分許，駕駛車牌號碼00-0000 號自用小客貨車，沿南投縣仁愛鄉投89線公路，由翠華村 出發欲前往南投縣埔里鎮，於行經該公路14.8公里彎道處 時，本應注意行經無分向線之道路應靠右行駛，而依當時 天候晴、日間自然光線，視距良好，路面為水泥鋪裝、乾 燥、無缺陷、無障礙物等情，並無不能注意之情事，竟疏 未注意及此，未靠右行駛而貿然偏左行駛，適原告騎乘車 牌號碼000-000號普通重型機車由對向行駛而來，見狀閃
避不及，原告騎乘之上開機車左前車頭與被告駕駛之上揭 自用小客貨車左前車頭發生碰撞，致原告人車倒地，受有 右足外踝骨折之傷害。被告上開過失傷害犯行，業經本院 以111年度交易字第12號刑事判決有罪在案。（二）原告因本件事故發生，受有上開傷害，支出醫療費用108, 068元；又原告因腳部施行手術住院2日，行動不便，生活 自理能力顯然有欠缺，須由他人照顧，依現行24小時看護 費用1日2,100元之行情，請求2日看護費用4,200元；復原 告因被告之不法侵害，致受有上開傷害，且被告在事發後 ，不僅對原告絲毫不予聞問，甚至悍然拒絕賠償，原告所 蒙受之精神上痛苦，不言而喻，請求精神慰撫金200,000 元；再侵權行為之法理是在填補被害人的損害，雖侵權行 為制度與其他補償制度存在併存及抵銷之關係，惟基本上 都不能減免被告針對損害賠償填補之責，況在保險法上有 所謂的保險代位，在進行賠償之後，保險人也是要對於加 害人進行所謂的代位求償，爰依侵權行為之法律關係提起 本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告312,268元，及 自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算 之利息。
二、被告抗辯略以：觀原告所提之診斷證明書及醫療費用收據， 原告並未參與全民健康保險，故醫療費用均為自付款，惟本 件事故發生後，有自稱原告丈夫之人聯繫被告洽談損害賠償 ，如原告在台具婚姻關係，當得於境內住滿6個月後依附配 偶於投保單位加保，原告捨此而不為以致自己損害額擴大， 屬於與有過失，是就此部分，不應由被告支付，否則無異架 空全民健康保險作為社會保險之功用；原告本件事故所受傷 害是否有聘請看護全日照護之必要，原告並未舉證說明；兩 造間身分、地位、資力、經濟狀況相近，且原告受損情況非 重，原告亦未就精神慰撫金部分舉證，應予酌減等語資為抗 辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、法院之判斷：
（一）原告主張之上開事實，業據其提出臺灣南投地方檢察署檢 察官110年度偵字第6128號起訴書為證，並有本院111年度 交易字第12號刑事判決1份在卷可參，復經本院依職權調 閱上開刑事卷宗核閱屬實，且為被告所不爭執，堪信原告 前揭主張為真實。
（二）因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中 加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。不法侵 害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動
能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任。不法侵 害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操， 或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產 上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第184條第1項 前段、第191條之2前段、第193條第1項、第195條第1項前 段分別定有明文。經查，被告前開過失傷害之行為，已致 原告受有身體之傷害，且被告之行為與原告所受傷害間， 具有相當因果關係，是原告依上開規定，請求被告負侵權 行為損害賠償責任，即屬有據。爰就原告請求之項目及金 額，是否有理，分別說明如後：
⒈醫療費用
原告主張其因被告之過失傷害行為，而支出醫療費用108, 068元，業據其提出竹山秀傳醫院診斷證明書、門診醫療 收據、急診醫療收據、住院醫療收據為證（見本院卷第27 頁至第30頁），核屬原告因本件事故所增加生活上之需要 ，是原告此部分之請求，應屬有據。被告固抗辯原告並未 參與全民健康保險，故醫療費用均為自付款，不應由被告 負擔等語，惟保險對象因汽車交通事故，經本保險之保險 人提供保險給付後，得向強制汽車責任保險之保險人請求 償付該項給付。保險對象發生對第三人有損害賠償請求權 之保險事故，本保險之保險人於提供保險給付後，得依下 列規定，代位行使損害賠償請求權：二、其他重大之交通 事故、公害或食品中毒事件：第三人已投保責任保險者， 向其保險人請求；未足額清償或未投保者，向第三人請求 。全民健康保險法第95條第1項、第2項第2款定有明文。 由上規定足知，本件縱使原告有投保全民健康保險，保險 人即衛生福利部中央健康保險署提供保險給付後，仍得對 向強制汽車責任保險之保險人或第三人請求給付，亦即被 告始為本件事故最終應負責之人，亦不可能因原告有投保 全民健康保險因此而減免賠償之責，故被告抗辯應由全民 健康保險負擔部分不應由其負擔及原告未投保亦與有過失 等等，均不可採。
⒉看護費用
原告主張其因腳部施行手術住院2日，行動不便，須由他 人照顧，請求2日看護費用4,200元，業據其提出竹山秀傳 醫院診斷證明書1份為證（見本院卷第27頁），而前開診 斷證明書之醫師囑言欄固未記載有專人照護之必要，然原 告傷勢為右足外踝骨折，對原告行走及生活上均造成不便 ，應有專人照護之必要，故原告請求2日之看護費用應屬 可採，而每日按2,100元計算，亦合於目前一般市場上全
日看護費用之收費標準，是原告請求此部分之看護費用， 應屬有據。
⒊精神慰撫金
慰撫金之賠償，其核給之標準固與財產上損害之計算不同 ，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情 形核定相當之數額（最高法院51年台上字第223號判例參 照）。又民法第195條第1項規定所謂相當之金額，除斟酌 雙方身份資力外，尤應兼顧加害程度與其身體、健康影響 是否重大以為斷（最高法院89年度台上字第1952號判決意 旨參照）。經查，原告職業為打零工、學歷為高中畢業、 經濟狀況勉持；被告職業為工、學歷為專科畢業、經濟狀 況小康等情，業據兩造於警詢時陳述在卷，並參酌被告之 稅務電子閘門財產所得調件明細表之財產情形，及斟酌原 告因傷住院接受手術治療，出院後尚須休養2個月，對於 身體、精神上所造成之痛苦等情形，認原告請求被告賠償 精神慰撫金部分，以100,000元為適當，逾此數額之請求 ，則屬過高。
⒋從而，上開原告所得向被告請求之損害賠償金額為212,268 元（計算式：醫療費用108,068＋看護費用4,200＋慰撫金10 0,000＝212,268）。
（三）給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任 。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債 權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為 其他相類之行為者，與催告有同一之效力。民法第229條 第1項、第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標 的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定 利息較高者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率 未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%。同法第233 條第1項、第203條亦有明文。經查，本件原告對被告請求 之侵權行為損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，自應 經原告之催告而未為給付，被告始負遲延責任，而原告之 民事起訴狀繕本係於111年10月9日送達被告，此有本院埔 里簡易庭送達證書1紙在卷可憑，然被告迄未給付，即應 自民事起訴狀繕本送達翌日即111年10月10日起負遲延責 任，故原告請求被告自111年10月10日起至清償日止，按 週年利率5%計算之遲延利息，即屬有據。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付212, 268元，及自民事起訴狀繕本送達翌日即111年10月10日起至 清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許
，逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，與判決結果不 生影響，爰不逐一論述。
六、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易 程序所為被告部分敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項 第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項 規定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。 七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 111 年 10 月 31 日 臺灣南投地方法院埔里簡易庭
法 官 丁婉容
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）；並向本院繳足上訴裁判費。
中 華 民 國 111 年 10 月 31 日 書記官 詹書瑋