臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事判決
111年度斗簡字第261號
原 告 林鉑涵
被 告 劉育亘
上列當事人間請求不當得利事件，本院於111年9月20日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：
被告向盤商購買3支手機，要求原告於民國110年1月22日以 原告所申設之中國信託信用卡刷卡幫被告支付該3支手機價 金新臺幣(下同)37,500元、37,500元、27,200元，原告已支 付上開信用卡費用37,500元、37,500元、27,200元及利息1, 720元，共計103,920元，被告取走該3隻手機，又承諾會支 付原告上開信用卡費用及利息，原告為被告支付上開103,92 0元信用卡費用及利息，原告得依不當得利規定，請求被告 返還原告該103,920元信用卡費用及利息等語。並聲明：被 告應給付原告103,920元及自110年7月22日起至清償日止， 按年息5.76%計算之利息。
二、被告則以：伊沒有向原告承諾要付原告上開刷卡的錢。本件 是原告哥哥即伊前夫跟原告說要借原告信用卡買手機刷卡， 該3支手機應該是交給原告哥哥即伊前夫等語。並聲明：原 告之訴駁回。
三、本院之判斷：
㈠原告主張被告要求原告於上開時間代為刷卡支付被告所購該3 支手機價金，原告已支付上開信用卡費用37,500元、37,500 元、27,200元及利息1,720元，共計103,920元，被告有承諾 會支付原告該103,920元信用卡費用及利息，原告依不當得 利規定，請求被告返還原告該103,920元及利息，為被告所 否認，並以前詞為抗辯，並提出中國信託客戶消費明細表以 及兩造Line對話截圖等件為證，經查：
⒈按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任， 民事訴訟法第277 條本文定有明文。再者，民事訴訟如係由 原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉 證以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令 不能舉證，或其所舉證尚有瑕疵，亦應駁回原告之請求。又 按無法律上原因而受有利益，致他人受損害，應返還其利益
。雖有法律上原因，而其後已不存在者，亦同，民法第179 條定有明文。是不當得利返還請求權，自以無法律上之原因 而受利益為其成立要件。又不當得利依其類型可區分為「給 付型之不當得利」與「非給付型不當得利」，前者係基於受 損人之給付而發生之不當得利，後者乃由於給付以外之行為 （受損人、受益人、第三人之行為）或法律規定或事件所成 立之不當得利。在「給付型之不當得利」應由主張不當得利 返還請求權人（受損人），就不當得利成立要件中之「無法 律上之原因」負舉證責任。所謂無法律上之原因，係指給付 欠缺給付之目的。故主張該項不當得利請求權存在之當事人 ，自應舉證證明該給付欠缺給付之目的。
⒉本件原告主張其有代被告刷卡支付被告上開所購該3支手機價 金及利息，原告依不當得利規定請求被告返還，揆諸前揭說 明，自應由原告舉證證明其有代被告清償上開款項，以及就 其清償（給付）欠缺給付目的部分，負舉證責任。 ⒊原告主張其有代被告刷卡支付被告上開所購該3支手機價金及 利息，固然提出中國信託客戶消費明細表以及兩造Line對話 截圖等件為證，但該中國信託客戶消費明細表至多僅能佐證 原告有支付中國信託信用卡費及利息，而該兩造Line對話截 圖內容亦未提及被告向盤商購買該3支手機，要求原告刷卡 幫被告支付價金及利息，被告取走該3隻手機，又承諾會支 付原告上開信用卡費用及利息，是原告無法以上開證據遽認 原告上開主張被告要求原告代為刷卡支付被告所購該3支手 機價金，被告亦承諾會支付原告該103,920元信用卡費用及 利息等情為真。
⒋縱然認為原告上開主張被告要求原告代為刷卡支付被告所購 該3支手機價金，被告亦承諾會支付原告該103,920元信用卡 費用及利息等情為真，然本件無法排除原告代被告刷卡支付 所購該3支手機價金及利息，是基於兩造合意，是原告縱然 有代被告為支付該3支手機價金及利息，是否欠缺給付目的 ，並非無疑，且原告並無提出其他證據證明有欠缺給付目的 之情形，故原告依不當得利之法律關係，請求被告返還該等 款項，即非有據。
㈡綜上所述，原告既未能證明其有代被告為支付該3支手機價金 及利息，且其縱然有支付亦未能證明被告受有該部分債務清 償之利益係無法律上之原因，從而，原告依不當得利之法律 關係，請求被告給付原告103,920元及自110年7月22日起至 清償日止，按年息5.76%計算之利息，即無理由，應予駁回 。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提證據，
於判決結果不生影響，爰不一一論列。
五、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第78條規定，本件訴訟 費用額共計1,110元（即原告所繳第一審裁判費1,110元）， 應由敗訴之原告負擔。
中 華 民 國 111 年 10 月 18 日 臺灣彰化地方法院北斗簡易庭
法 官 楊鑫忠
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服提起上訴，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由(須按對造人數附繕本) 。
中 華 民 國 111 年 10 月 18 日 書記官 張清秀