臺灣士林地方法院刑事簡易判決
111年度湖簡字第411號
聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 王文聰
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
偵字第19586號），本院判決如下：
主 文
王文聰犯竊盜罪，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡 易判決處刑書之記載（如附件）。
二、爰審酌被告未能尊重他人所有權財產概念，竊取他人財物， 應予非難，惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其犯罪之 犯罪動機、情節、所生損害，與其生活及經濟狀況、素行及 智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞 役之折算標準，以示懲儆。至被告竊得之財物，業據被害人 立據領回，本件被告犯罪所得既已實際合法發還被害人，爰 依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵其價額， 附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第320條第1項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之 1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、本案經檢察官周芝君聲請以簡易判決處刑。五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 111 年 10 月 28 日 內湖簡易庭 法 官 林銘宏
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服，具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算，係以檢察官收受到判決正本日期為準。中 華 民 國 111 年 10 月 28 日 書記官 許秋莉
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵字第19586號
被 告 王文聰
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、王文聰意圖為自己不法之所有，於民國111年7月28日下午3 時18分許，在臺北市○○區○○○路0段000號對面之道路，徒手 竊取沈銘鋒所有放置在其停放該處之車牌號碼000-000號重 型機車椅墊上之廠牌為ZEUS、四分之三、黑色安全帽1頂， 得手後戴在其頭部，旋即騎乘車牌號碼000-000號重型機車 離去。嗣沈銘鋒發現其上開安全帽遭竊，即報警處理，為警 調閱現場監視器畫面，經通知王文聰到案說明，並扣得上開 安全帽，始知上情。
二、案經沈銘鋒訴由臺北市政府警察局士林分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告王文聰於警詢及偵查中坦承不諱， 核與告訴人沈銘鋒於警詢指訴情節大致相符，並有臺北市政 府警察局士林分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保 管單各1份、現場監視器翻拍畫面22張、該監視器檔案光碟1 份在卷可資佐證，足認被告之任意性自白與事實相符，其犯 嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告上 揭犯罪所得財物，業已返還告訴人沈銘鋒，此有贓物認領保 管單1份在卷可佐，爰不另聲請追徵其犯罪所得。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 111 年 9 月 28 日 檢 察 官 周 芝 君
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 10 月 4 日 書 記 官 黃 麗 菁