臺灣士林地方法院刑事簡易判決
111年度湖簡字第359號
聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 左豫豪
上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
偵緝字第1207號），本院判決如下：
主 文
左豫豪犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以
新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得iPhone手機壹支、卡
西歐手表壹只及酒精噴霧壹瓶沒收，如全部或一部不能沒收或不
宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，均引用檢察官聲請簡易
判決處刑書之記載（如附件）。
二、爰審酌被告未能尊重他人所有權財產概念，而侵占其主觀上
認為被害人所遺失之物，實有不該，惟念其犯後坦承犯行，
態度尚可，兼衡其犯罪之犯罪情節、所生損害，與其生活及
經濟狀況、素行及智識程度等一切情狀，量處如主文所示之 刑，並諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆。又被告侵占之 iPhone手機1支、卡西歐手表1只及酒精噴霧1瓶，未經扣案 ，乃其犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之 規定諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時， 追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，刑法第337條、第42條第3項前段、第38條之 1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易 判決處如主文所示之刑。
四、本案經檢察官黃仙宜聲請以簡易判決處刑。五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 111 年 10 月 20 日 內湖簡易庭 法 官 林銘宏
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服，具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算，係以檢察官收受到判決正本日期為準。中 華 民 國 111 年 10 月 20 日 書記官 許秋莉
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第337 條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵緝字第1207號
被 告 左豫豪
上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、左豫豪於民國111年4月28日5時58分許，在臺北市○○區○○街0 0號對面之UBIKE停車柱，見郭裕隆清所有而遺忘帶離之手提 袋1個（內含IPHONE7PLUS智慧型手機1支、卡西歐手錶1只及 酒精噴霧1瓶等物）放置在UBIKE上，竟意圖為自己不法之所 有，將之侵占入己；嗣因郭裕隆清發覺上開手提袋遺失，報 警處理，經警調閱監視器影像畫面，始循線查悉前情。二、案經郭裕隆訴由臺北市政府警察局大同分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告左豫豪於警詢及偵查中之供述及自白。
㈡告訴人郭裕隆於警詢之指訴。
㈢監視錄影畫面檔案、擷圖及員警偵查報告。
二、核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 111 年 7 月 20 日 檢 察 官 黃仙宜
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 8 月 15 日 書 記 官 沈坦毅