臺灣士林地方法院刑事簡易判決
111年度湖簡字第324號
聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 王張罔
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
偵字第13751號），本院判決如下：
主 文
王張罔犯竊盜罪，處拘役壹拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪。又被告 行為時係已滿80歲之人，有其個人戶籍資料查詢結果在卷可 考，衡諸其犯罪手段與情節非重，本院認宜依刑法第18條第 3項之規定，減輕其刑。爰審酌被告未能尊重他人所有權財 產概念，竊取他人財物，應予非難，惟念其犯後坦承犯行， 態度尚可，兼衡其犯罪之犯罪動機、情節、所生損害，與其 生活及經濟狀況、素行及智識程度等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。至被告 竊得之財物，業據被害人立據領回，本件被告犯罪所得既已 實際合法發還被害人，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予 宣告沒收或追徵其價額，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第320條第1項、第18條第3項、第41條第1項前段，刑法 施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。四、本案經檢察官楊冀華聲請以簡易判決處刑。五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 111 年 10 月 20 日 內湖簡易庭 法 官 林銘宏
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服，具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算，係以檢察官收受到判決正本日期為準。中 華 民 國 111 年 10 月 20 日 書記官 許秋莉
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵字第13751號
被 告 王張罔
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、王張罔意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，民國111 年5月28日17時52分許，在新北市○○區○○街0段00號旁牆角， 竊取劉東穎置於該處之排氣管1組(價值為新臺幣【下同】2 萬5000元)，得手後逃逸。嗣劉東穎發覺遭竊，報警處理， 經警調閱案發地監視器錄影畫面，始悉上情。
二、案經劉東穎訴由新北市政府警察局汐止分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告王張罔於警詢時及偵查中均坦承不 諱，核與告訴人劉東穎於警詢時之指述情節相符，復有新北 市政府警察局汐止分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣 押物品收據、贓物認領保管單各1份、監視錄影畫面翻拍及 遭竊排氣管照片共8張在卷可稽，足認被告之自白與事實相 符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告王張罔所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至 上揭被告竊得之排氣管1組，業已返還告訴人劉東穎，有上 開贓物認領保管單、警詢筆錄各1份在卷可佐，爰不聲請沒 收犯罪所得。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 111 年 7 月 18 日 檢 察 官 楊冀華本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 7 月 20 日 書 記 官 鄭雅文