臺灣士林地方法院刑事簡易判決
111年度湖交簡字第254號
聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 洪文義
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度偵字第18291號），本院判決如下：
主 文
洪文義駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五
毫克以上，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，均引用檢察官聲請簡易
判決處刑書之記載（如附件）。
二、查被告有如聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所載前科及刑之
執行完畢情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷足
考，其受徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑
以上之罪，為累犯，依司法院釋字第775號解釋所示，考量
被告構成累犯之犯罪紀錄亦為公共危險罪，與本案罪名、犯
罪類型完全相同，本院認適用刑法第47條累犯加重之規定並
無罪刑不相當之情事，應依刑法第47條第1項規定，加重其
刑。但累犯僅屬刑之一般加重事由，並無須在主文中特別記 載，附此敘明。審酌酒後駕車足以造成注意能力減低，提高 重大違反交通規則之可能，政府一再宣導，已屬社會大眾難 以容忍寬宥之行為，被告對此應有認識，然卻毫無道路交通 安全觀念，竟仍貿然為之，顯然心存僥倖，輕忽他人與自身 之安全，實屬可議。兼衡被告之犯罪情節，及被告之家庭經 濟狀況、智識程度、犯罪所生危害、素行、犯後坦承犯行之 態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之 折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第185條之3第1項第1款，刑法第2條第1項前段、第47條 第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕 以簡易判決處如主文所示之刑。
四、本案經檢察官胡原碩聲請以簡易判決處刑。五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 111 年 10 月 20 日
內湖簡易庭 法 官 林銘宏
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 111 年 10 月 20 日 書記官 許秋莉
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵字第18291號
被 告 洪文義
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、洪文義前因公共危險案件，經臺灣新北地方法院以109年度 交簡字第148號判決判處有期徒刑4月確定，於民國109年7月 3日易服社會勞動執行完畢。詎其仍不知悔改，於111年8月5 日上午8時許起至8時30分許止，在新北市淡水區圭柔山路某 工地飲用啤酒，明知已達不得駕駛動力交通工具之程度，仍 於同日下午5時許，自該處騎乘車牌號碼000-0000號普通重 型機車上路，嗣行經新北市淡水區淡金路1段與北新路口時 ，為警攔檢盤查，於同日下午5時56分許，測得其吐氣所含 酒精濃度達每公升0.48毫克。
二、案經新北市政府警察局淡水分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告洪文義於偵查中坦承不諱，並有新 北市政府警察局淡水分局交通分隊酒精測定紀錄表、新北市 政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1份附卷可 稽，是被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪 嫌。被告曾受如犯罪事實欄所述之有期徒刑並已執行完畢， 有刑案資料查註紀錄表1份在卷為憑，其於受有期徒刑之執 行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累
犯，請依刑法第47條第1項規定及釋字第775號解釋意旨，審 酌是否加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 111 年 9 月 2 日 檢 察 官 胡原碩本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 9 月 14 日 書 記 官 張茜瑀