臺灣新北地方法院三重簡易庭簡易民事判決
111年度重簡字第1744號
原 告 謝廷暉
被 告 王昱權
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院於民國111年1
0月11日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆拾萬元，及自民國一百一十一年八月十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告因刑事案件在監執行，經囑託被告所在監所首長對 被告送達函詢回覆表，被告具狀回覆不願意於言詞辯論期日 到場，其既已陳明無到場意願，基於私法自治所產生之訴訟 上處分主義觀點，自應尊重被告之意思，不必借提到場（司 法院84廳民一字第13341號函意旨參照），故本件被告經本 院合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第38 6條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判 決。
二、原告主張：被告得預見將金融機構帳戶之存摺、提款卡及密 碼交予他人使用，可能作為幫助詐欺集圑收取不溃所得之用 ，竟仍不違背其本意，基於幫助詐欺取財及基於掩飾、隱匿 特定犯罪所得本質、來源及去向之不確定故意，於民國110 年7月8日9時23分前某時許，在不詳地點，將其申辦之聯邦 商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱被告聯邦銀行帳戶 )提供予不詳詐欺集圑成員使用，以此方式幫助該詐欺集團 向他人詐取財物。嗣該詐欺集圑取得被告聯邦銀行帳戶之存 摺等物後，即於110年5月11日，以LINE暱稱「許惠雅」與原 告聯繫，自稱「耀陽講股工作室」助手，先與原告交流財經 及股票資訊，旋於110年7月5日即佯稱「耀陽講股工作室」 與 「中正國際」投資平台有合作推薦股票投資活動，需先 將資金匯入該「中正國際」投資平台才能交易云云，致原告 陷於錯誤而依指示於110年7月8日9時23分許，以臨櫃現金匯 款方式，匯款新臺幣（下同）400,000元至被告聯邦銀行帳 戶，旋遭提領一空，原告因此受有損害。為此，爰依侵權行 為之法律關係提起本訴，並聲明：被告應給付原告400,000 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之
5計算之利息。
二、原告主張上開事實，業據提出臺灣新北地方檢察署110年度 偵字第44580號併辦意旨書等件為證，又被告已於相當時期 受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀 爭執，依法視同自認，堪信原告之主張為真實。三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任； 造意人及幫助人視為共同行為人，民法第184條第1項前段及 第185條第1、2項分別定有明文。所謂視為共同行為人之幫 助人，係指以積極或消極行為，對實施侵權行為人予以助力 ，促成其侵權行為之實施者而言（最高法院101年度台抗第4 93號民事裁定參照）。查被告得預見提供其帳戶供他人使用 ，有遭利用作為詐騙工具之可能，竟仍基於幫助詐欺故意提 供其聯邦銀行帳戶資料，對於原告遭詐欺集團詐騙而匯款40 0,000元予以助力，顯係幫助他人實施詐欺之侵權行為，應 視為共同侵權行為人，依前開規定，原告自得請求被告賠償 遭詐騙匯款之損害。從而，原告依侵權行為之法律關係，請 求被告給付400,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即自111年 8月17日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理 由，應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假 執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 111 年 10 月 14 日 臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 洪任遠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 10 月 14 日
書記官 楊家蓉