臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
111年度重簡字第1642號
原 告 鄧慧娥
被 告 鄧宗賢
鄧惠貞
鄧慧敏
鄧惠娟
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國111年9月
29日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、原告之訴駁回。
二、訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告之父親鄧霖良，於民國111年5月21日過世，
原告並無繼承父親遺產之情形下，被告竟以新莊後港路郵局
存證號碼000179號之存證信函(下稱系爭存證信函)，請其拋
棄繼承權，足生損害於原告之名譽權及人格權，使原告精神
上飽受煎熬、折磨，爰依侵權行為之法律關係，請求被告連
帶賠償其所受非財產上損害新臺幣（下同）500,000元等語
。並聲明：被告應連帶給付原告500,000元。
二、被告則以：原告未具體說明被告等人不法侵權行為為何？時
間、地點？訴請連帶責任之依據何在？何來損及其名譽之事
等語置辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷:
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任
。不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1
項前段、第195條第1項前段分別定有明文。次按民法上名譽
權之侵害非即與刑法之誹謗罪相同，名譽有無受損害，應以
社會上對個人評價是否貶損作為判斷之依據（最高法院90年
台上字第646號判決參照）。次遺產繼承人，除配偶外，依
左列順序定之：直系血親卑親屬、父母、兄弟姊妹、祖父母
；前條所定第一順序之繼承人，以親等近者為先；第一順序
之繼承人，其親等近者均拋棄繼承權時，由次親等之直系血
親卑親屬繼承，民法第1138條、第1139條、第1176條第5項
分別定有明文。再按拋棄繼承權，應於知悉其得繼承之時起
三個月內，以書面向法院為之，此觀民法第1174條規定甚明
。
㈡經查，被繼承人鄧霖良於111年5月21日過世，被告因而於111
年6月29日寄發記載「爰被繼承人鄧霖良於111年5月21日不
幸去世，本人鄧宗賢、鄧惠貞、鄧慧敏、鄧惠娟等依民法第
1174條為繼承權之拋棄，並擬向臺灣新北地方法院為拋棄繼
承之聲明，爰以本存證信函向台端為拋棄繼承之通知。若台
端亦不願為遺產之繼承，請於本函通知後3個月內以書狀向
法院聲明拋棄繼承。」之系爭存證信函予原告。是被繼承人
鄧霖良死亡後，其全體法定繼承人即為被繼承人鄧霖良之配
偶及子女，且繼承權為專屬繼承人所得行使之權利，故原告
是否拋棄繼承，僅其個人所能決定，非他人所得代行或干預
，則被告擬向法院辦理拋棄繼承而依法通知同為第一順位之
原告，其目的乃藉此方式通知原告自行斟酌是否辦理拋棄繼
承，此舉難認有何損害原告名譽情形。準此，原告據此主張
名譽受損云云，係屬無據，自非可採。
四、從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告連帶給付500,00
0元，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提之證據，
核與判決結果無影響，毋庸一一論述。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 111 年 10 月 27 日
三重簡易庭 法 官 王凱俐
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 10 月 27 日
書記官 李采錡