臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
111年度重小字第2424號
原 告 SMART家族公寓大廈管理委員會
法定代理人 吳伯祈
被 告 黃愛笠
(上三址均勿由本件原告SMART家族公寓大廈管理委員會代收)
訴訟代理人 洪士仁
(勿由本件原告SMART家族公寓大廈管理委員會代收)
上列當事人間請求給付垃圾處理費事件，本院於民國111年9月22
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）5,793元，及自民國111年5
月9日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
二、訴訟費用1,000元由被告負擔。
三、本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
一、按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者
，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第256條定有明文。原
告聲請支付命令時原聲明為：「一、債務人應給付債權人5,
600元（1樓店面垃圾處理費），及自支付命令送達之翌日起
至清償日止，按年息5％計算之利息。二、社區行政作業193
元及程序費用，由債務人負擔。」，然因聲明第二項所載請
求不明確，經本院闡明後，原告即當庭更正訴之聲明如主文 第1項所示，核屬更正其事實、法律上陳述，非屬訴之變更 或追加，先予敘明。
貳、實體方面
一、原告主張：
㈠原告為SMART家族公寓（下稱系爭社區）依法成立並經向主管 機關報備在案之管理委員會，被告則為系爭社區內之新北市 ○○區○○○街00○0號1樓房屋之所有權人。依系爭社區民國105 年4月17日之105年第10屆區分所有權人大會會議決議，討論 提案㈠⒉：按行業別：餐飲、公司行號、工作室收取不同金額 之營業垃圾處理費，並由大會授權管理委員會執行，嗣於10 5年5月10日之系爭社區第十屆第一次委員職務推派臨時會議 中，關於一樓店面營業垃圾處理費，經管理委員會表決結果
收費標準為餐飲400元、公司行號200元、工作室150元。惟 被告自110年1月起至111年2月止即未依區分所有權人大會決 議繳納上開垃圾處理費5,600元，雖經原告定相當期限催告 繳交，仍未獲置理，又原告為此以郵局存證信函催告而支出 193元之費用。為此，依系爭社區住戶規約（下稱系爭規約 ）第10條及公寓大廈管理條例第21條規定，提起本件訴訟。 ㈡聲明：被告應給付原告5,793元，及自起訴狀繕本送達翌日起 至清償日止，按年息5％計算之利息等語。
三、被告則以：
㈠依據系爭社區第九屆管委會例會紀錄，若不願負擔垃圾處理 費用者，可自行處理，因此店面之垃圾均由伊自行處理，且 伊已告知第14屆主委，倘管委會執意再收取垃圾處理費，有 悖於使用者付費精神。
㈡關於收取垃圾處理費一事，伊未曾接獲管委會通知而參加會 議，且當時管委會確實有稱如不願負擔者，可自行處理垃圾 ，然此卻為這屆管委會否認，伊對此感到不解。況且，伊沒 有使用社區的電梯及相關設備，也同樣已經繳納相關費用， 現在卻還要另外向伊收取垃圾處理費，有違法律公平及公正 原則。
㈢伊沒有丟垃圾，這也是當初協調範圍內，伊的平均也沒有超 過總量數額。當初制定垃圾費條件為管委會希望八家店家共 同繳納，伊從頭到尾都沒有參與決議，伊有說伊甘願損失不 丟垃圾，選擇最初制定的方法。當時表決他們有說可以不丟 ，自己處理，要丟的話，再協商多少錢，當初紀錄沒有寫進 去，他們不紀錄伊也沒辦法等語。
㈣聲明：請求駁回原告之訴。
四、本院之判斷：
㈠垃圾處理費
⒈原告主張之事實，業據其提出林口國宅郵局存證信函二紙、 建物登記第一類謄本、公寓大廈管理組織報備證明、新北市 林口區公所110年10月6日准予備查函、系爭社區105年4月17 日區分所有權人大會會議紀錄、105年5月10日委員會會議記 錄、購買票品證明單、系爭規約一份（支付命令卷第11至13 頁、第25至47頁、第63至79頁）等件影本為證。而被告到庭 並未否認其為系爭社區1樓店面經營餐飲為業之營業店家， 然以前揭情詞為辯。
⒉按公寓大廈管理條例第21條規定：「區分所有權人或住戶積 欠應繳納之公共基金或應分擔或其他應負擔之費用已逾二期 或達相當金額，經定相當期間催告仍不給付者，管理負責人 或管理委員會得訴請法院命其給付應繳之金額及遲延利息。
」，另依系爭社區105年4月17日之第10屆區分所有權人大會 會議決議之會議紀錄，討論提案㈠⒉：按行業別：餐飲、公司 行號、工作室收取不同金額之營業垃圾處理費（贊成58票） ，並由大會授權管理委員會執行（贊成64票），故此案由大 會授權管委會執行收取金額之確定（支付命令卷第31至33頁 ）。嗣於105年5月10日系爭社區第十屆第一次委員職務推派 臨時會議中，就關於「一樓店面營業垃圾處理費」，管理委 員會表決結果收費標準為餐飲400元、公司行號200元、工作 室150元（贊成5票），並請總幹事製作收繳簿，每半年收取 一次6個月金額（支付命令卷第41至45頁），是系爭管理委 員會可向系爭社區1樓餐飲營業店家收取垃圾處理費，每月 金額為400元，堪以認定。
⒊又所謂之「規約」，乃係公寓大廈所有之住戶，為增進共同 利益，確保良好生活環境，所達成共同利益的複雜意思表示 ，其間各住戶或許會有意見上的不一致，但經溝通、協調後 ，終能獲致平行的同意，且對於不同意規約內容之少數區分 所有權人仍有其拘束效力，此即民主原則中的少數服從多數 的重要原則，因此其性質上，應係屬於所謂的「合同行為」 ，且無須經全體區分所有權人合意始能制定，所以規約應解 釋為一種經一定成數區分所有權人之合同行為，而形成的自 治規則或自治法規，其法律性質類似於勞動法中的團體協約 ，而且更是一種經由多數合意而形成的自治規章性質，所以 公寓大廈內之住戶，不論是否於協約成立後遷入，均須受此 協約或自治規章的拘束。經查，本件原告社區已依本條例之 規定，經由區分所有權人會議決議制訂系爭規約，而社區規 約第10條第2項前段及第3項前段分別約定：「管理費由各區 分所有權人依照區分所有權人會議之決議分攤之。」、「各 項費用之收繳、支付方式，應經區分所有權人會議之決議而 授權管理委員會訂定並收取之。」（支付命令卷第73頁）， 因此，原告之住戶繳付管理費，係依據區分所有權人作成之 決議或自治決議所訂定之社區規約，即係基於多數區分所有 權人合致之意思表示所成立之合同行為，每位住戶對於其他 區分所有權人皆有要求繳付管理費之請求權，而公寓大廈管 理委員會，則依全體區分所有權人之授權，代為向住戶收取 管理費，是管理委員會代表區分所有人團體執行管理服務， 住戶對區分所有人團體則負有給付管理費之義務，乃對於管 理委員會或管理負責人所聘請管理員管理門禁、整理環境、 處理垃圾、確保產值不致滑落等為求社區永續存在與發展所 應支付之代價。簡言之，住戶繳交充作公共基金之管理費義 務乃屬規約議定，個別區分所有權人係對其他全體區分所有
權人負繳交管理費之義務，權利義務並非存在於個別區分所 有權人與原告管理委員會間。原告之職責在於公共基金之「 收支、保管及運用」，並非管理費所集合之公共基金之所有 權人，因此，原告社區之住戶依規約所負繳交管理費之義務 ，除規約業已廢止或修改，或區分所有權人會議另有決議外 ，不得以任何理由減免或拖延之。是被告辯稱，伊從未參與 區分所有權人會議且伊都自行處理垃圾云云，均非被告得據 為拒絕給付垃圾處理費之正當事由。被告以此而拒絕給付垃 圾處理費於法屬無據，亦無可採。
⒋又被告辯稱，依據其提供之105年3月8日第九屆管委會例會議 紀錄，若不願負擔垃圾處理費用者，可自行處理云云。惟查 ，依據其提出之105年3月8日系爭社區第九屆第九次例行委 員會會議記錄，討論提案中，關於一樓營業店面協調會內容 說明⒊清楚記載：「最後結果尚須交付4/17區分所有權人大 會議決。」（本院卷第19頁），且依105年4月17日之系爭第 10屆區分所有權人大會會議決議，乃係決議向營業店家收取 垃圾處理費。且依前述系爭社區規約第10條第3項規定「各 項費用之收繳、支付方式，應經區分所有權人會議之決議而 授權管理委員會訂定並收取之。」，顯非管委會得未經區分 所有權人會議決議授權而自行決議決定，是被告前開所辯， 實不足為有利被告之認定。
⒌至被告雖辯稱其迄今均未使用該社區之電梯及其他設施，但 也繳納了電梯保養費及公共電費，現卻另須再繳納垃圾處理 費用，有違公平付費原則云云。惟按管理費係為支應社區內 各項警衛安全、清潔、公共水電及其它一切費用，與實際有 無居住該處或有無使用之事實，及其應否分擔社區管理費之 間並無相對關係，是被告所辯，並不可採。
⒍基此，原告請求被告給付積欠之垃圾處理費5,600元（計算式 ：400元×14月＝5,600元），即屬有據。 ㈡存證信函費用
⒈按系爭規約第16條第6項規定：「區分所有權人或住戶違反本 規約各項義務，經協調後仍未改正或履行義務，管理委員會 得按其性質，請求各該主管機關或訴請法院為必要之處置。 協調與訴訟期間所產生之費用（包含法院裁判費、委任律師 費用、其他相關費用）或所致損害，管理委員會得向違反履 行義務之區分所有權人或住戶請求。」（支付命令卷第79頁 ）。
⒉經查，原告因被告積欠垃圾處理費乙事，前以林口國宅郵局 存證號碼000015、000230發存證信函，共計支出存證信函費 用193元乙情，有前開郵局存證信函及購買票品證明單在卷
為憑（支付命令卷第11至13頁、第47頁），是原告依系爭規 約第16條第6項規定請求給付存證信函費193元，核屬有據。五、綜上所述，原告依公寓大廈管理條例第21條及系爭規約規第 16條第6項，請求如主文第1項所示之內容，為有理由，應予 准許。
六、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告 敗訴之判決，依同法第436條之20規定，由本院依職權宣告 假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第436條之19第1 項規定，確定訴訟費用之負擔如主文第2項所示。 中 華 民 國 111 年 10 月 20 日 三重簡易庭 法 官 王凱俐
以上為正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 111 年 10 月 20 日 書記官 李采錡