臺灣高等法院民事裁定
111年度抗字第1205號
抗 告 人 張瑞盛
上列抗告人因與相對人江茂生間假扣押事件，對於中華民國111
年7月28日臺灣新竹地方法院111年度全字第28號裁定提起抗告，
本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨：伊與相對人於民國108年7月13日、同年12月15日 ，先後簽立門牌號碼新竹市○○街00巷0號（坐落新竹市○○段0 00000地號土地）二層樓透天宅建屋合約、增建三樓合約。 詎相對人未依約完工，工程且有諸多缺失，經限期改善均無 效果，伊受損新臺幣（下同）600萬元，相對人依約應加倍 賠償損失。伊於111年1月4日催告相對人賠付1260萬元，卻 無效果。又相對人前指定伊將相關款項匯至第三人江武諱在 彰化銀行所開設0000-00-000000-00帳戶（下稱系爭帳戶） ，伊在108年陸續匯款272萬元至該帳戶，可知相對人早已計 畫脫產。再者，相對人於111年6月18日書信表示，母親所遺 留房子即將遭到拍賣。何況，相對人自稱為三財營造有限公 司實際負責人，卻謊稱無資力，顯係意欲逃避賠償責任。伊 日後將有不能強制執行或甚難執行之虞，願供擔保以補釋明 之不足，爰聲請假扣押相對人財產60萬元；原裁定竟駁回伊 聲請。惟查，原裁定實有違誤；爰提起抗告，請求廢棄原裁 定，並准許伊供擔保後，就相對人財產於60萬元範圍內予以 假扣押等語。
二、按：
㈠假扣押係屬保全程序，為防止債務人隱匿或處分其財產而達 脫產目的，強制執行法第132條第1項規定假扣押之執行應於 裁定送達同時或送達前為之，以保障債權人權益。是債權人 對於駁回其假扣押聲請之裁定，提起抗告，抗告法院若依民 事訴訟法第528條第2項規定，通知債務人陳述意見，無異使 債務人事先知悉債權人對其聲請假扣押情事，此與上開強制 執行法保護債權人之立法意旨有違（最高法院100年度台抗 字第851號裁定意旨參照）；是以本件並未通知相對人表示 意見，合先說明。
㈡次按「債權人就金錢請求或得易為金錢請求之請求，欲保全 強制執行者，得聲請假扣押」、「假扣押，非有日後不能強 制執行或甚難執行之虞者，不得為之」、「請求及假扣押之
原因，應釋明之。前項釋明如有不足，而債權人陳明願供擔 保或法院認為適當者，法院得定相當之擔保，命供擔保後為 假扣押」，民事訴訟法第522條第1項、第523條第1項、第52 6條第1、2項亦定有明文。再按「釋明事實上之主張者，得 用可使法院信其主張為真實之一切證據。但依證據之性質不 能即時調查者，不在此限」，同法第284條亦定有明文。又 按債權人聲請假扣押，僅釋明請求之原因，而對於「假扣押 之原因」，並未提出可使法院信為真實並能即時調查之一切 證據，縱其陳明願供擔保，法院仍不得命供擔保准債權人為 假扣押。至債務人經債權人催告拒絕給付，僅屬債務不履行 之狀態，如非就債務人之職業、資產、信用等狀況綜合判斷 ，可認定『債務人現存之既有財產已瀕臨成為無資力，或與 債權人之債權相差懸殊，或其財務顯有異常而難以清償債務 之情形』，亦不能遽謂其有日後不能強制執行或甚難執行之 虞（最高法院109年度台抗字第1046號裁定意旨參照）。三、經查：
㈠抗告人主張相對人應賠付1260萬元，經其主張其中60萬元債 權，此有建屋契約與增建契約，新竹市政府(108)府都建字 第00239號建造執照與附表、起造人名冊，存證信函與損失 計算書在卷（見原審卷第12-33頁)，應認抗告人已釋明假扣 押之本案請求。
㈡關於假扣押之原因，抗告人固然主張相對人刻意逃避賠償責 任云云，並舉兩造間Line對話截圖等件為證。但是，前開Li ne對話僅顯示抗告人與相對人間發生前述糾葛，相對人不理 會抗告人請求（見原審卷第34頁、本院卷第43頁）；或是雙 方合意以江武諱系爭帳戶為受款帳戶，相對人已收到其匯款 272萬元（見本院卷第17-23頁之系爭帳戶108年7月16日至同 年12月24日交易資料）；或是相對人向檢察官陳述發生週轉 不靈情狀，所繼承不動產將遭受拍賣（見同卷第37、41頁之 111年6月18日書信）；以及雙方發生偽造文書糾紛（見同卷 第45-47頁臺灣高等檢察署110年度上聲議字第7069號處分書 ）。上開情形至多說明兩造間發生民事爭議，相對人有拒絕 抗告人請求之情形，尚難認相對人有浪費財產、增加負擔， 或就財產為不利益處分，將成為無資力之狀態，或與抗告人 債權相差懸殊；或者將移往遠地、逃匿無蹤、隱匿財產等日 後不能強制執行或甚難執行之虞之情形，應認抗告人就假扣 押原因，釋明有所欠缺，即與假扣押聲請之要件不符。四、從而，原裁定駁回抗告人聲請，依法並無不合之處。抗告意 旨指摘原裁定不當，聲明廢棄；為無理由，應予駁回。爰裁 定如主文。
中 華 民 國 111 年 9 月 30 日 民事第十一庭
審判長法 官 李慈惠
法 官 謝永昌
法 官 吳燁山
正本係照原本作成。
不得再抗告。
中 華 民 國 111 年 10 月 4 日 書記官 莊雅萍