臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事裁定
111年度南全字第32號
聲 請 人 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃俊智
代 理 人 朱亞婷
上列聲請人與相對人洪宗義間因請求清償債務事件，聲請人聲請
假扣押，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按債權人就金錢請求或得易為金錢請求之請求，欲保全強制 執行者，得聲請假扣押；假扣押，非有日後不能強制執行或 甚難執行之虞者，不得為之，民事訴訟法第522條第1項、第 524條第1項分別定有明文。又債權人聲請假扣押應就其請求 及假扣押之原因予以釋明，其釋明如有不足，而債權人陳明 願供擔保或法院認為適當者，法院得定相當之擔保，命供 擔保後為假扣押，同法第526條第1、2項亦有規定。所謂請 求，係指債權人已在或欲在本案訴訟請求之標的、數量及請 求之原因事實；所謂假扣押之原因，則指債務人有日後不能 強制執行或甚難執行之虞，或應在外國為強制執行之情形。 諸如債務人浪費財產、增加負擔，或就其財產為不利益之處 分，將達於無資力之狀態；或債務人移住遠地、逃匿無蹤或 隱匿財產或經債權人催告後仍斷然拒絕給付，且就債務人之 職業、資產、信用等狀況綜合判斷，其現存之既有財產已瀕 臨成為無資力或與債權人之債權相差懸殊或財務顯有異常而 難以清償債務之情形而言（最高法院100年度台抗字第453號 裁定意旨參照）。
二、聲請意旨略以：相對人洪宗義於民國106年10月2日向聲請人 申辦信用卡，詎相對人嗣未依約繳款，尚積欠本金新臺幣( 下同)59,254元及利息，依相對人於金融聯合徵信中心紀錄 可知相對人有其他金融機構信用卡欠款，可見相對人有浪費 財產之情形，聲請人恐日後有不能強制執行之虞，有假扣押 之必要，倘認釋明仍有不足，願供擔保以代釋明等語。三、本件聲請人聲請假扣押所主張之清償債務之請求，業據提出 信用卡聲請書、交易明細等件為證，堪認聲請人就請求之原 因有相當之釋明。惟就假扣押之原因部分，僅謂相對人有其 他金融機構信用卡欠款云云，未盡釋明之責，其聲請不應准 許。
四、裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 9 月 22 日 臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 王淑惠以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀（並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元）。
中 華 民 國 111 年 9 月 22 日 書記官 洪凌婷