臺北高等行政法院裁定
111年度全字第33號
聲 請 人 洪崧瑞
劉洪麗麗
共 同
訴訟代理人 劉龍飛 律師
相 對 人 觀音禪院
代 表 人 劉佳昇
訴訟代理人 林育杉 律師
郭凱心 律師
相 對 人 財政部臺北國稅局
代 表 人 宋秀玲
訴訟代理人 林世卿
洪湘婷
林淑卿
上列當事人間聲請假扣押事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送至臺灣臺北地方法院。
理 由
一、按「公法上之爭議，除法律別有規定外，得依本法提起行政 訴訟。」行政訴訟法第2條定有明文。又「我國關於行政訴 訟與民事訴訟之審判，依現行法律之規定，係採二元訴訟制 度，分由不同性質之法院審理。關於因公法關係所生之爭議 ，由行政法院審判，因私法關係所生之爭執，則由普通法院 審判。」經司法院釋字第448號解釋在案。準此可知，依行 政訴訟程序審理之訴訟標的為公法關係之爭議，至於私法關 係所生之爭執，包括本案事件及暫時權利保護事件（聲請停 止執行、假處分及假扣押事件），則由普通法院依民事訴訟 程序審理。當事人如就行政法院無審判權之私法爭議事件， 誤向行政法院提起行政訴訟時，依行政法院組織法第47條準 用法院組織法第7條之3第1項前段規定：「法院認其無審判 權者，應依職權以裁定將訴訟移送至有審判權之管轄法院。 」，行政法院應依職權裁定移送至有審判權之管轄法院。二、聲請意旨略以：本件聲請人之姊即被繼承人洪美美於生前購 買94筆人壽保單，指定相對人觀音禪院為受益人，嗣被繼承 人死亡，相對人觀音禪院就該等保單之權利價值自應負擔遺 產稅新台幣（下同）17,478,499元（包含滯納金及利息）。 惟相對人財政部臺北國稅局並未對相對人觀音禪院課徵該等 遺產稅，而相對人觀音禪院就聲請人所代繳之該部分遺產稅
，復始終拒絕清償，為避免相對人觀音禪院脫產，聲請人有 扣押其財產之必要，並得類比為稅捐稽徵機關，免提供擔保 。為此聲明：請求裁定准許聲請人免提供擔保，就相對人觀 音禪院名下所有財產於18,000,000元之債權金額範圍內為假 扣押。
三、經核，聲請人主張保全之債權，乃基於其代為清償相對人觀 音禪院應負之遺產稅債務，而對相對人觀音禪院所取得之金 錢債權，核屬私權爭執，應由普通法院依民事訴訟程序審理 ，本院並無受理其聲請之權限；聲請人雖將財政部臺北國稅 局併列為相對人，但其所聲請保全之債權及擬假扣押之財產 ，核與相對人財政部臺北國稅局均屬無涉，自不因贅列政府 機關（即財政部臺北國稅局），致其管轄歸屬於本院，併此 指明。聲請人向本院提起本件假扣押之聲請，揆諸首開規定 ，自應依職權移送至有受理權限之臺灣臺北地方法院（即相 對人觀音禪院所在地之管轄法院），爰裁定如主文。 中 華 民 國 111 年 9 月 22 日 臺北高等行政法院第三庭
審判長法 官 楊得君
法 官 林秀圓
法 官 鄭凱文
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 111 年 9 月 27 日 書記官 方偉皓