臺灣高等法院民事裁定
111年度抗字第1080號
抗 告 人 鄭石川
鄭石文
鄭石才
李淑娟
鄭石元
鄭美子
鄭瑞賢
鄭瑞霖
鄭佩菁
鄭瑞于
黃美蓮
鄭瑞珏
共 同
代 理 人 陳鄭權律師
王瑞奕律師
上列抗告人因與相對人鄭石勇間假處分事件，對於中華民國111
年5月31日臺灣桃園地方法院所為裁定（111年度全字第124號）
，提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、相對人聲請意旨略以：相對人與父親鄭火生就坐落桃園市○○ 區○○段000、000地號土地（下各以地號稱之，合稱系爭土地 ）成立借名登記契約，並於民國83年12月23日簽訂協議書約 定，鄭火生應於整合土地完畢及刪除舊土地法第30條後，將 系爭土地所有權移轉登記予相對人，然直至鄭火生於98年5 月26日死亡前均未辦理移轉登記，系爭土地嗣由鄭火生之繼 承人即相對人與抗告人辦理繼承登記。伊與鄭火生間之借名 登記契約已因鄭火生死亡而消滅，抗告人自無繼續保有登記 名義之權利，應將其等就系爭土地之應有部分移轉登記返還 予伊。伊已向原法院訴請抗告人返還系爭土地之所有權移轉 登記，案列原法院110年度訴字第1351號（下稱本案訴訟） ，惟據聞抗告人已尋得買家欲處分472地號土地，且506地號 土地為472地號土地之既成道路，為恐抗告人將系爭土地再 行移轉或為其他處分行為，使請求標的物現狀變更，致日後 有不能執行或甚難執行之虞，爰依民事訴訟法第532條規定 ，聲請假處分，並願供擔保以補釋明之不足等語。原法院裁
定命相對人以新臺幣677萬7,218元為抗告人供擔保後，抗告 人於本案訴訟撤回、和解或裁判確定前，就其所有系爭土地 如原裁定附表所示之應有部分，除移轉、設定抵押權予相對 人外，不得為讓與、設定抵押及其他一切處分行為。抗告人 不服，提起抗告。
二、抗告意旨略以：本件爭執之法律關係業已進入實體審判程序 ，並無假處分之必要及假處分之急迫性。另相對人於472地 號土地之分割之訴（原法院95年度重訴字第196號判決）、 於請求系爭土地租金給付事件（原法院100年度壢簡字第984 號判決）、及於100年4月12日、103年4月24日辦理系爭土地 之繼承登記時，均未表示其與鄭火生間有借名登記關係。甚 於鄭火生之遺產分割之訴（原法院103年度家簡字第9號、10 4年度家簡上字第4號判決），相對人主張出租系爭土地之租 金應由繼承人依應繼分比例分割，是相對人顯無釋明假處分 之請求。又相對人未提出即時可調查之證據釋明伊有變賣系 爭土地可能，顯無釋明假處分之原因，爰聲明請求廢棄原裁 定，並駁回相對人假處分之聲請等語
三、按債權人就金錢以外之請求因請求標的之現狀變更，有日後 不能強制執行，或甚難強制執行之虞，欲保全強制執行者， 得聲請假處分，固為民事訴訟法第532條第1項、第2項所明 定。惟債權人聲請假處分應就其假處分之請求及原因釋明之 ；前項釋明如有不足，而債權人陳明願供擔保或法院認為適 當者，法院得定相當之擔保，命供擔保後為假處分，同法第 533條準用第526條第1項、第2項亦定有明文。又所謂假處分 之原因，即前開法文規定請求標的之現狀變更，有日後不能 強制執行或甚難執行之虞之情形。而所謂請求標的物之現狀 變更，係指請求之標的物，其從前存在之狀態已有變更或將 有變更而言，凡對於物或權利為事實上或法律上之處分均屬 之。
四、經查，相對人前揭請求之原因及假處分之原因，業據提出本 案訴訟民事庭通知書、鄭火生繼承系統圖、聲明書、協議書 、原法院95年度重訴字第196號判決、不動產權利移轉證書 、戶籍謄本、土地登記謄本、LINE對話截圖等為證。核相對 人已提出請求抗告人返還系爭土地之本案訴訟，且抗告人已 將部分土地移轉，並有將出售土地之訊息（原法院全字卷第 43、57頁），審酌不動產登記具有公示性及對世效力，如抗 告人將系爭土地移轉登記至善意第三人名下抑或設定負擔， 相對人即難以請求移轉土地所有權，即令塗銷登記，亦可能 因第三人占有而有礙於土地之返還交付，而增加日後執行之 困難。準此，應認相對人所提出之上開證據，已就其請求及
假處分原因予以釋明，而其釋明雖有不足，仍得以擔保補足 之。抗告人另辯稱相對人於前訴訟未主張系爭土地有借名登 記關係，或與鄭火生就系爭土地並無借名登記關係存在云云 ，核屬本案判決實體法律關係之爭執事項，尚非假處分程序 所能審究。原法院酌定相當擔保金額准許相對人假處分之聲 請，於法尚無不合。抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄， 為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第495條之1第 1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 8 月 31 日 民事第二十三庭
審判長法 官 張松鈞
法 官 李昆曄
法 官 許勻睿
正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 111 年 9 月 2 日
書記官 許育妃