返還消費借貸款
臺灣苗栗地方法院(民事),苗簡字,94年度,548號
MLDV,94,苗簡,548,20051231,1

臺灣苗栗地方法院民事簡易判決　　　　 94年度苗簡字第548號
原　　　告　聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人　丁○○
訴訟代理人　乙○○
　　　　　　丙○○
　　　　　　甲○○
被　　　告　盧琬婷即盧秋鳳）
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國94年12月29日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣貳拾玖萬肆仟肆佰肆拾參元，及自民國九十四年三月十日起至清償日止，按年利率百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、原告之聲明：如主文第1項所示。
貳、事實摘要：
一、原告方面：被告於民國90年7 月27日向原告申請信用卡，依 約被告得於特約商店記帳消費，並應按期於每期截止日前繳 納消費帳款，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清 償者，除喪失期限利益外，應自各筆帳款入帳日起，按年利 率19.71 ％計付循環信用利息。詎被告迄94年2 月22日止， 總共累計消費294,443 元，應於94年3 月9日 前繳納，惟其 迄未依約清償，依兩造約定，被告債務已視為全部到期，為 此依信用卡使用契約之法律關係請求被告給付如訴之聲明。二、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何 聲明或陳述。
參、法院之判斷：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為 判決。
二、查原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書與約定條款及 信用卡帳單資料查詢表為證，被告既未到場爭執，復未提出 書狀作任何聲明或陳述，自堪信原告之主張為真實。三、從而，原告本於信用卡使用契約之法律關係請求被告給付如 主文所示之本息，即無不合，為有理由，應予准許。四、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，本院自應 依職權宣告假執行。




五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條 第2 項、第385 條第1 項前段、第78條、第389 條第1 項第 3 款，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　12　　月　　31　　日 苗栗簡易庭法　官　黃怡玲
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。 書記官　劉依緹
中　　華　　民　　國　　95　　年　　1 　　月　　2 　　日