臺灣屏東地方法院民事裁定
110年度家聲抗字第15號
抗 告 人 柯○○
代 理 人 吳○○律師
相 對 人 陳○○
代 理 人 張○○律師
上列當事人間聲請履行離婚協議內容事件，抗告人對於中華民國
110年5月5日本院109年度家婚聲字第2號第一審裁定提起抗告，
本院裁定如下：
主 文
原裁定主文第二項關於命抗告人應自民國109 年6 月7 日起至相對人年滿84歲止，按月於每月10日前給付相對人贍養費新臺幣壹萬伍仟元，如有一期未按期履行，其後12期視為亦已到期部分及該部分程序費用之裁判均廢棄。
上開廢棄部分，相對人於原審之聲請駁回。
其餘抗告駁回。
抗告程序費用由相對人負擔。
理 由
一、按數家事訴訟事件，或家事訴訟事件及家事非訟事件請求之 基礎事實相牽連者，得向就其中一家事訴訟事件有管轄權之 少年及家事法院合併請求，不受民事訴訟法第53條及第248 條規定之限制。前項情形，得於第一審或第二審言詞辯論終 結前為請求之變更、追加或為反聲請。次按法院就前條第1 項至第3 項所定得合併請求、變更、追加或反聲請之數宗事 件，應合併審理、合併裁判，家事事件法第41條第1 項、第 2 項、第42條第1 項分別定有明文。又按家事非訟事件之合 併、變更、追加或反聲請，準用第41條、第42條第1 項之規 定，家事事件法第79條亦有明文。查本件抗告聲明二原為上 開廢棄部分，請求改判相對人應再給付抗告人新臺幣（下同 ）267,334元，及自抗告人於本件原審民國109年5月21日之 民事答辯狀繕本送達相對人之翌日起，按年息5%計算之利息 ，於本院111年5月5日審理中，抗告人變更抗告聲明二為相 對人於原審之聲請駁回，抗告人上開變更前後聲明均屬家事 非訟事件，且基礎事實相牽連，揆諸首揭規定，係屬合法。二、抗告意旨略以：
㈠兩造於101年5月2日成立之「離婚協議書之附屬協議內容」（ 下稱系爭附屬協議內容）第三條記載「男方必須支付女方離
婚贍養費每個月15,OOO元轉帳至女方所指定之帳號」等文字 ，已據兩造於文字結尾處簽名蓋章，同時填上女方指定之國 泰世華銀行收款帳號，此為兩造不爭執，且經原審採認，依 民事訴訟法舉證分配法則，應由相對人先舉證證明兩造約定 給付贍養費之期限為「一輩子」，而非由抗告人舉證證明「 不是」一輩子承諾。
㈡關於系爭附屬協議內容之真意，係抗告人給付至兩造之子女 柯○○成年時為止，蓋兩造離婚，已無夫妻情誼，且抗告人為 職業軍人，經濟勉持，絕不可能無條件照顧相對人至死；又 夫妻離婚之原因往往錯綜複雜，從此各自走向不同人生，實 難想像抗告人會在簽署離婚協議當下，還承諾照顧前妻一輩 子，相對人主張抗告人應給付贍養費直到相對人去世為止， 顯與一般社會經驗不符。假設抗告人應按月給付15,0OO元之 贍養費至相對人去世為止，則試以40年計算（抗告人簽立系 爭附屬協議內容時不知相對人以其84歲為終期），則總額為 720萬元，抗告人非富貴之人，且於108年組織新家庭，經濟 壓力更大，短期內不會考慮退伍，現已調至金門，有外島加 給，收入較多，而相對人非無工作能力，抗告人不可能主動 背負一輩子的壓力。
㈢本件爭點乃系爭贍養費約定之真意。臺灣士林地方法院101年 度重家訴字第10號判決應可參酌：「…兩造雖約定被告應按 月給付原告生活費用，且未載明確切之終期，原告固主張應 無限期給付，但如前所述，贍養費雖係扶養費之延長，惟仍 於合理年限內給付至失婚之人經濟獨立或再婚為止，應無扶 養其終身之義務，…」亦即，於未特別約明「給付終期」者 ，解釋為只應以合理年限給付至失婚之人得經濟獨立或再婚 為止，無扶養失婚之人終身之義務。臺灣屏東地方法院106 年度家婚聲字第11號裁判參照。最高法院96年度台上字第15 73號判決，認為贍養費之目的僅在填補婚姻生活保持請求權 之喪失而設，本質上僅在使失婚者能於婚姻關係消滅後之「 合理年限」內，基於道義上公平，使失婚者能繼續獲得生活 上需要之費用，不具扶養失婚者終身之義務。
㈣相對人提出之離婚協議書影本上記載「如附屬之協議內容」 ，而正本未有此記載，且離婚協議書上證人「丙○○」是由誰 簽名、離婚協議書暨系爭附屬協議內容之簽名日期是否均為 其上所載101年5月2日亦有疑義。最高法院68年台上字第379 2號判決認為，民法第1050條所謂二人以上證人之簽名，固 不限於作成離婚證書時為之，亦不限於協議離婚時在場之人 ，始得為證人，本件證人某甲、某乙係依憑上訴人片面之詞 ，而簽名於離婚證明書，未曾親聞被上訴人確有離婚之真意
，既為原審所確定之事實，自難認兩造間之協議離婚，已具 備法定要件。本件證人丙○○證稱：伊沒有與抗告人直接聯絡 ，確認要不要和相對人離婚之事等語，可見丙○○只是依相對 人之意思簽名於離婚協議書，未曾親聞抗告人是否確有離婚 之真意。證人丙○○另證稱：「（離婚協議書上的簽名是妳簽 的嗎？）我真的不太記得。」、「（是否妳的字跡？）是， 很像是我的簽名，但我真的不記得。」、「（妳沒有與甲○○ 確認過，他有沒有要與乙○○離婚的意思，妳怎麼會在上面簽 名？）我有沒有在上面簽名我根本不記得」等語。倘非所謂 職業離婚證人，一輩子是有幾次機會在他人的離婚協議書上 簽名？證人丙○○連協議書上的簽名是否為其親簽都不復記憶 ，已與常理不符，顯見離婚協議書之形式真正確值商榷。證 人丙○○復證稱：「（妳有無印象有拿到離婚協議書？）不記 得」等語，證人丙○○甚至不記得有無拿到離婚協議書，足見 相對人當初提供離婚協議書給證人簽名之過程，其草率、隨 便之程度，實難認證人丙○○親見親聞兩造離婚真意之事。準 此，兩造間之離婚應屬無效，則附隨之系爭附屬協議內容亦 屬無效。
㈤相對人主張抗告人積欠其364,600元（未付之贍養費337,500 元及子女健保費27,100元）而請求給付乙節，抗告人確實未 按月給付而積欠上開金額。相對人曾向抗告人母親柯○○○借 款共631,934元，於98年7 月15日、16日及同年8 月11日清 償台新、荷蘭、國泰世華、中國信託銀行卡債，柯○○○已將 上開債權讓與抗告人，抗告人主張抵銷。證人柯○○○借款給 相對人時，兩人仍是婆媳，依社會常理，不會寫借款契約或 借據，證人柯○○○已證稱其未向相對人收取利息等語，雖未 立書面，亦無礙於借貸契約之成立。
㈥抗告人否認對相對人家暴。
㈦爰聲明：原裁定廢棄，相對人於原審之聲請駁回等語。三、相對人則以：
㈠抗告人所舉實務見解與本案基礎事實不同，無法比附援引， 茲分述如下：臺灣士林地方法院101 年度重家訴字第10號判 決之基礎事實為兩造離婚時，簽訂離婚協議書約定臺北市 ○○區○○街○○○號6 樓之1 房地應歸原告所有，及約 定被告 離婚後，每月給付原告新台幣10萬元作為原告及女兒之生活 教育費用，而被告於91年3月起至99年9月止，已給付1,030 萬元，判決僅為「臺北市○○區○○街○○○號6樓之1房地應歸原 告所有」部分勝訴，理由為離婚協議書載明「被告離婚後每 月給付原告新台幣10萬元，作為原告及女兒之生活教育費用 ，並未區分應給付原告及女兒之金額，而判決時女兒已30歲
，且有工作，每月薪資約3 萬餘元，無須被告扶養；而被告 已給付1,030萬元，且臺北市○○區○○街○○○號6 樓之1 房地歸 原告所有，認以原告年齡及受領生活費用、取得房產，應認 已足以使其經濟獨立維持生活，是以判決部分勝訴。查本件 離婚協議書明確將扶養費及贍養費分列協議書第2、3條，且 相對人離婚後，經濟條件不佳，最近因疫情影響，經濟拮据 ，抗告人自101年7月起短少贍養費，與上開原告已取得房屋 大相逕庭。臺灣屏東地方法院106年度家婚聲字第11號民事 裁定之事實基礎為，兩造約定相對人自離婚起，按月給付贍 養費1 萬元，直至女方往生止，協議書背面約定支付女方費 用非一世，最少3年期間，認相對人應給付聲請人35萬元， 其餘聲明敗訴。本件系爭附屬協議內容載明「男方必須支付 女方離婚贍養費每月15,000元轉帳至女方所指定之帳號（以 上為電腦印刷字體）013 國泰世華000000000000 （以上為 手寫字體）」，顯然無終期之約定，且無任何不繼續給付之 條件，亦無適用情事變更原則之餘地。
㈡按民法第1057條所定之贍養費，乃為填補婚姻上生活保持請 求權之喪失而設，其給與範圍限於權利人個人之生活所需， 給與之額數則應斟酌權利人之身分、年齡、自營生計之能力 與生活程度及義務人之財力而定，並不及於未成年子女之生 活上需要。該條所稱「因判決離婚而陷入於生活困難」者， 以不能維持生活而陷於生活困難為已足，非以其謀生能力為 衡量之唯一標準，最高法院80年度台上字第168號民事裁判 要旨可資參照。查抗告人從事軍職，近五年來年收入均為百 萬以上，而相對人於101年5月2日離婚，自同年10月開始工 作，但同月因公司的關係又離職，11月在○○人力仲介任職， 11月12日離職，103年4月7日又到旅行社任職，至同年9 月3 0日，期間近2年無工作，103年12月至104年1月至安全管理 公司上班，104年3月16日至10月1日在○○旅行社任職，105年 後，先後在○○企業及汽車公司工作迄今，做行政工作，月薪 約28,000元，不一定有獎金，扣除勞健保後實領25,600元， 又因疫情影響收入，相對人長期租屋，扣除租金8,300元、 三餐及生活費用約12,OOO元及每月給付子女柯○○零用錢5,00 0元後，僅餘300元，遠不足109年行政院主計總處公布高雄 市平均每人月消費支出23,159元，抗告人自101 年7月起即 短少贍養費，109 年5 月起就完全未給付，相對人無法支應 生活時，只得向娘家開口或以保單借款及向勞動部紓困貸款 度日。兩相對照，相對人經濟拮据，故原審裁定無誤。 ㈢兩造離婚之證人丙○○、徐○○是相對人以前的同事，知道抗告 人是相對人的先生，在兩造決定離婚後就簽名了，協議書上
之日期是在離婚協議書送戶政機關時寫上的。抗告人要相對 人自己去找證人，2名證人雖未直接與抗告人聯繫，但知道 抗告人與相對人要離婚，且證人均親自簽名並親自蓋印，其 二人雖均不知有系爭附屬協議內容，惟離婚效力不受影響。 抗告人在原審不爭執，基於失權效，於二審不應再作為新攻 防方法。
㈣相對人持有之離婚協議書正本所載「一、（三）贍養費及慰 藉金給付」以下記載「如附屬之協議內容」文字，雖與留存 於戶政事務所之離婚協議書記載不同，然系爭附屬協議內容 係經兩造親自簽名並留存於戶政事務所，內容為兩造所知悉 ，抗告人亦承認於系爭附屬協議內容第3條後面親簽及用印 ，可認係為求慎重而再次簽名、用印，對於兩造有拘束力。 ㈤實務認為，離婚證人之簽名不限於作成離婚證書時即刻為之 ，亦不限於協議離婚時，但之前或之後簽名之證人，必須直 接見聞離婚之兩造有離婚之合意，並願負責證明，始足當之 。證人丙○○證稱離婚協議書上簽名很像其簽名，只是不記得 有無簽過離婚協議書，並稱其知道相對人被家暴，兩造已在 談離婚細節等語，證人丙○○因時間久遠記憶不清，乃人之常 情，且離婚後，相對人未再與丙○○聯絡，證人丙○○顯然係了 解兩造離婚真意後，才於離婚協議書上簽名。又關於離婚細 節，證人丙○○證稱：「她（指相對人，下同）說她沒有辦法 有監護權，因為工作的關係，錢的部分沒有講到。但是我們 有建議乙○○去驗傷，她說因為對方在部隊服役，對方有跟她 談了一些條件，拜託她不要去提告被打的事情」、「當時有 看到她手上有傷痕，哪隻手忘記了」，可認證人丙○○確知兩 造婚姻屢有衝突，抗告人對相對人有家暴行為，相對人甚至 被打至連夜攜子離家，投宿旅館，且知悉雙方均有離婚意願 ，並已在談離婚條件，是兩造及證人丙○○、徐○○既已親自於 離婚協議書上簽名，兩造又親自前往戶政事務所辦理離婚登 記，離婚自屬有效。兩造既已辦理離婚登記，抗告人亦於10 8年與劉○○再婚，其又未另案請求確認離婚無效，顯然亦認 為已與相對人離婚，才會另組家庭，否則抗告人豈不重婚， 其又如何向劉○○交代，抗告人代理人以兩造離婚無效作為抗 辯無須給付贍養費之理由，應非抗告人之本意，僅為脫免給 付贍養費之權宜之計。
㈥系爭附屬協議內容所載抗告人每月應給付15,000元尚包含家 暴賠償金及家庭生活費用，抗告人是職業軍人，之前對相對 人家暴，為免抗告人遭軍法處罰，才未讓家暴案曝光，亦未 提告。
㈦相對人於111年5月11日子宮頸切片檢查，發現罹患子宮頸 原
位癌，公司認為相對人請假頻繁，不能勝任工作而與相 對 人協調資遣事宜，相對人確實需要長時間休養、定期追蹤， 故同意公司於111年7月31日資遣相對人。相對人生活陷入困 境，抗告人每月給付相對人15,000元，對於抗告人毫無壓力 ，對於相對人是賴以維生之收入。抗告人辯稱相對人單身且 工作穩定，不須給付贍養費云云，不可採信。
㈧否認證人柯○○○與相對人間有借貸契約存在，證人柯○○ ○係將80萬元自其郵局帳戶直接匯入抗告人台新銀行000000 0000000 號帳戶，此借款關係存在於抗告人與柯○○○間， 與相對人無涉，證人柯○○○於作證時空言與相對人間有借 貸關係存在，復無法提出任何證明方法，抗告人主張抵銷並 不可採等語置辯。爰聲明：抗告駁回。
四、相對人於原審聲請意旨略以：兩造婚後育有一子柯○○（民國 00年0 月0 日生），嗣於101 年5 月2 日協議離婚，並於離 婚協議書暨系爭附屬協議內容約定柯○○所有生活所需全數由 抗告人負擔至其成年為止，抗告人另需支付相對人每月15,0 00 元之贍養費（給付方法為抗告人轉帳至相對人指定之國 泰世華銀行帳戶），詎抗告人自101 年7 月起迄今不時短少 給付贍養費金額，而自101年7 月起至109 年4 月期間，抗 告人合計積欠贍養費337,500 元。又抗告人離婚後向相對人 表示因其收入較高，柯○○健保納保於其名下不划算，要求改 納保於相對人名下，再由抗告人另行給付相對人關於柯○○之 健保費每月750 元，惟抗告人自101 年5 月起並未按時給付 ，自101 年5 月起至109 年4月期間，抗告人共積欠27,100 元健保費。綜上，爰依據系爭附屬協議內容之約定，請求抗 告人給付相對人364,600 元（計算式：337,500 ＋27,100＝36 4,600 ），及自109 年5 月15日（即109 年5 月4 日狀紙送 達抗告人收受之翌日）起按年息5 ％計算之利息，併請求抗 告人自109 年5 月1 日起至相對人年滿84歲止，按月於每月 10日前給付相對人贍養費15,000元，如遲誤1 期未履行，其 後12期視為亦已到期等語。
五、經查，兩造離婚時簽署離婚協議書及離婚協議書之附屬協 議內容，離婚協議書之附屬內容載有「男方必須支付女方 離婚贍養費每個月15,000 元轉帳至女方所指定之帳號013 國泰世華000000000000」，嗣抗告人自101 年7 月起至109 年4月期間未完全給付，共積欠337,500元，又積欠相對人代 付之健保費共計27,100元等情，業據相對人於原審提出離婚 協議書暨離婚協議書之附屬內容、戶籍謄本、國泰世華銀行 帳戶交易明細表、柯○○健保投保資料等件為證（見原審卷第 2、5、6-8頁、第39-62頁、第96頁），並經本院向屏東戶政
事務所調取離婚協議書暨離婚協議書之附屬內容（見本審卷 第65頁反面、第66頁），且為抗告人所不爭，堪信屬實。六、按證人在兩願離婚證書上之簽名或蓋章，固無須於該證書作 成同時為之，惟既稱證人，自須對離婚之協議在場聞見，或 知悉當事人間有離婚之協議，始足當之，最高法院72年度台 上字第4392號判決參照。查證人丙○○於本院調查時證稱：「 （雙方離婚，是妳當證人的嗎？）我忘記了…我真的不記得 是不是我簽名的，…」、「（妳與乙○○是朋友嗎？）那時候 是同事，之後她就躲起來，說怕被打，我們也找不到她，她 就離職了」、「（離婚協議書上的簽名是妳簽的嗎？）很像 是我寫的，但我真的不太記得。」、「（妳是否認識徐○○？ ）認識，也是我同事，是○○人壽公司…」、「（提示抗告人 持有的離婚協議書正本，上面關於「如附屬之協議內容」的 部分，是空白的，本件與戶政留存的內容有出入，上面的簽 名是否證人所親簽？）我真的不記得」、「（是否妳的字跡 ？）是，很像是我的簽名，但我真的不記得。」、「（妳有 無與甲○○聯絡過或確認過關於要不要和乙○○離婚的事情？） 沒有」、「（妳認識甲○○嗎？就是比如妳與乙○○是朋友，而 妳與甲○○有私交嗎？）沒有私交，有見過面」、「（所以妳 從來沒有和甲○○直接確認過要不要和乙○○離婚，是否如此？ 對）」、「（乙○○有跟妳提過她要離婚的事情嗎？）有」、 「（有無向妳表達過請妳當證人的意思嗎？）有」、「（妳 當時是回答同意還是不同意？）我說好，如果需要的話，但 乙○○後面有沒有來找過我，我真的忘記了」、「（乙○○與妳 講過要離婚，有無跟妳談過離婚的細節，例如小孩的監護歸 屬的問題還有財產等等？）她說她沒有辦法有監護權，因為 工作的關係，錢的部分沒有講到，但是我們有建議乙○○去驗 傷，她說因為對方在部隊服役，對方有跟她談了一些條件， 拜託她不要去提告被打的事情」、「（妳剛剛稱「我們有建 議乙○○去驗傷」，我們是包含誰？）就是徐○○，不過我們是 分別跟乙○○說的，不是同時…」（見本審卷第81-82頁）等語 ，綜上，證人丙○○雖稱忘記是否於兩造之離婚協議書上簽名 ，但稱兩造離婚協議書上之簽名字跡像其所寫，又相對人雖 稱證人丙○○未向抗告人確認離婚之真意，有本院110年8 月2 6日調查筆錄附卷可稽（見卷第40頁），但依一般常態，離 婚證人在離婚協議書上簽名時，離婚當事人雙方都已先於離 婚協議書上簽名，故一般而言，證人於離婚協議書上簽名時 ，當已知悉雙方有離婚之真意，佐諸相對人稱2名證人都知 道抗告人是相對人的先生，及兩人要離婚之事等語（見本審 卷第40頁），又綜觀證人丙○○對於兩造離婚之緣由及過程均
知之甚明，2名證人實無法委為不知兩造要離婚之事；況抗 告人亦未主張2名證人簽名時離婚協議書當事人欄為空白， 更未對此舉證證明，證人丙○○既知悉兩造間已有離婚之協議 ，復佐諸兩造離婚已是10年前之事，證人有部分不復記憶乃 人之常情，抗告人復未提出證據證明係他人冒簽證人丙○○之 名，揆諸前開之說明，堪認兩造離婚符合法定要件，兩造之 離婚協議有效，抗告人主張兩造離婚無效云云，不足採信。 據此，兩造離婚已成立生效，則系爭附屬協議內容既經兩造 簽名其上，且留存於戶政事務所，自屬有效。
七、按民法第一千零五十七條所定之贍養費，固為填補婚姻上生 活保持請求權之喪失而設，其非賠償請求權性質，乃基於權 利人生活上之需要，為求道義上公平，使於婚姻關係消滅後 ，事後發生效力之一種給付，有扶養請求權之意味。惟其性 質上僅係扶養失婚者於合理年限內，至其覓得工作機會及取 得經濟獨立為止之生活保持狀態，而非屬扶養其終身之義務 ，其給與之額數，並應斟酌權利人之身分、年齡、自營生計 之能力與生活程度及義務人之財力如何而定（最高法院96 年度台上字第1573號民事判決參照）。
八、相對人主張其罹患子宮頸原位癌，經手術治療，日後尚須定 期追蹤，無法工作，且業經公司資遣乙節。經查，子宮頸原 位癌又稱「子宮頸上皮細胞重度化生不良」，腫瘤細胞增生 速度與人體上皮細胞厚度相較，腫瘤細胞若增生太厚，造成 癌前病變，若能早期發現並接受手術治療，術後定期抹片追 蹤，痊癒率幾近百分之百，子宮頸原位癌，並不認為是真正 的癌症，而係屬癌前病變，我國健保局也不列入重大癌症， 一般認為若錐形切片的邊緣有殘留病灶者必須再實施子宮頸 錐形切除手術，癌前病變只需經子宮頸錐狀切除術，5年存 活率幾乎百分之百，有醫學資料附卷可憑（見本審卷第112- 116頁）。相對人已接受子宮頸錐狀切除手術治療，業據其 提出長庚醫療財團法人高雄長庚紀念醫院診斷證明書可稽（ 見本審卷第108頁），只要定期追蹤，5年內存活率幾乎100% ，可認相對人尚非無工作能力；況贍養費之性質僅係扶養失 婚者於合理年限內，至其覓得工作機會及取得經濟獨立為止 之生活保持狀態，而非屬扶養其終身之義務，已如前述，是 認相對人雖罹患子宮頸原位癌，抗告人仍無須扶養相對人終 身。
九、查抗告人為00年0月0日生，從事軍職，109年度綜合所得稅 申報金額1,307,841元，業據其陳述明確，並有戶籍謄本1 份為證，復有本院依職權調取之稅務電子閘門財產所得調件 明細表在卷可考（見原審卷第6-7頁、本審卷第28-29頁、第
38頁），顯有給付贍養費之能力；相對人為00年0月00日生 ，原為公司行政人員，每月薪資28,000元，近日已離職，10 9年度綜合所得稅申報金額為442,178元，亦有戶籍謄本1 份 為證，復有本院依職權調取之稅務電子閘門財產所得調件明 細表在卷可稽（見原審卷第8頁、本審卷第31頁），可認其 有相當之謀生能力。而贍養費性質上僅係扶助失婚之人於合 理年限內，至其覓得工作機會及取得經濟獨立為止，而非扶 養終身，已如前述，抗告人有給付贍養費之能力，相對人亦 漸有謀生能力，抗告人自應於合理年限內給付贍養費。查兩 造之未成年子女柯○○係89年6月7日生，於109年6月6日滿20 歲，兩造均無須再負擔扶養義務，且相對人自103年起已穩 定工作近8年半（至111年7月31日），取得經濟獨立，應認 相對人得請求贍養費期間為兩造離婚起至柯○○成年止為適當 ，即至109年6月6日止。
十、相對人固主張兩造約定贍養費每月15,000元，係包含抗告人 對其家暴之損害賠償及家庭生活費用云云，然此約定未記載 於系爭附屬協議內容，且兩造已離婚，無給付家庭生活費用 可言，又依常理，若抗告人自離婚時起，每月給付相對人贍 養費15,000元，至相對人死亡時為止，金額顯逾一般損害賠 償甚多；證人丙○○於本院調查時固證稱：「（乙○○與妳講過 要離婚，有無跟妳談過離婚的細節，例如小孩的監護歸屬的 問題還有財產等等？）她說她沒有辦法有監護權，因為工作 的關係，錢的部分沒有講到，但是我們有建議乙○○去驗傷， 她說因為對方在部隊服役，對方有跟她談了一些條件，拜託 她不要去提告被打的事情」等語（見本審卷第82頁反面）， 證人丙○○僅陳述有談條件乙事，未能證明所談條件為何，其 所述所謂之「條件」，至多亦僅能認為係系爭附屬協議內容 而已，相對人復未提出證據證明兩造約定每月15,000元之贍 養費，係包含其所謂抗告人對於其家暴之損害賠償，本院自 無從採認。
十一、抗告人雖辯稱其尚需扶養兩造之子柯○○、母親柯○○○，108 年再婚，需扶養配偶劉○○，經濟壓力更大。惟查，抗告人 於原審時陳稱：自101 年5月離婚後迄今，伊一直是從事 軍職，101 年時是少校，當時駐地在台北大直空軍司令部 ，之後調到旗山，103 年7 月開始升中校，現在在高雄左 營等語（見原審卷第117 頁背面倒數第7-4 列），經原審 函查抗告人於101 年度之財稅申報資料及財產總歸戶資料 ，抗告人於離婚當時之101 年度綜合所得總額為1,082,23 8 元（見原審卷第122 至126 頁），而依卷附抗告人之稅 務電子閘門財產所得調件明細表所載，抗告人於102 年度
所得為977,865 元、103 年度所得為1,050,988 元、104 年度所得為1,083,243 元、105 年度所得為1,081,870 元 、106 年度所得為1,136,613元、107 年度所得為1,267,4 80 元、108 年度所得為1,360,590 元，109年度綜合所得 稅申報金額1,307,841元（見原審卷第77至86頁、本審卷 第27-29頁），是抗告人於102年至105年之各年度收入與1 01年離婚時之收入相差無幾，於106 年度迄今各年度之收 入，均較101 年度為高，並無收入狀況明顯減少之情形， 抗告人之代理人復於本審調查時陳稱：抗告人已調到金門 ，有外島加給，收入也比較多，短期內不會考慮退伍等語 （見本審卷第80頁），難認抗告人有收入減少之情事變更 情形。又抗告人雖辯稱其需扶養柯○○、母親柯○○○及再婚 配偶劉○○云云，並於原審提出柯○○之學費繳費證明單等資 料以佐其說（見原審卷第94、95頁），惟兩造離婚時，本 已協議柯○○由抗告人負擔扶養費，並另約定抗告人應給付 相對人贍養費，而兩造離婚當時，柯○○未足12歲，未來將 有至少8 年期間需支付相當數額之生活、就學、就醫及其 他必要之支出，抗告人約定對於柯○○之扶養義務即屬非情 事變更；而就扶養劉○○部分，抗告人離婚時尚年輕，可預 期將來有再婚可能，且劉○○係00年0 月00日生，正值壯年 ，有戶籍謄本可證（見原審卷第97頁），本有工作能力； 而原審依職權調取柯○○○財產資料，柯○○○於108 年度固無 所得，然其名下有房屋、田賦及汽車等財產，財產總額為 537 萬5,630 元，有土地謄本、稅務電子閘門財產所得調 件明細表在卷可稽（見原審卷第98-99 、133-139 頁）， 則劉○○、柯○○○是否不能維持生活而符合受扶養之要件， 亦非無疑，況柯○○○除抗告人外，另有2 名成年子女柯○○ 、柯○○，有里港戶政事務所109 年12月9 日屏里戶字第00 000000000 號函所附戶籍謄本在卷可按（見原審卷第140- 142 頁），縱寬認柯○○○為受扶養權利人，抗告人亦得與 其他2 人共同分擔對柯○○○之扶養義務，抗告人扶養義務 亦僅1/3 ，且扶養日漸年長之母，在其離婚時亦屬可預見 之事，仍無情事變更之情形。綜上，抗告人抗辯其尚需扶 養兩造之子柯○○、母親柯○○○，108年再婚，需扶養配偶劉 ○○，經濟壓力更大，有民法第227條之2第1項之情事變更 之適用云云，委無可採。
十二、又相對人依據系爭附屬協議內容，請求抗告人給付積欠之 贍養費337,500 元，及代付之關於柯○○之健保費27,100 元，合計364,600 元乙節，為抗告人所不爭執，惟辯稱： 相對人有向伊母親柯○○○借款631,934元，用以清償卡債，
柯○○○已將該債權讓與伊，請求以該債權抵銷云云，並提 出土地登記第一類謄本、台新國際商業銀行匯款回條、荷 蘭銀行清償證明、債權讓與契約書等件以佐其說（見原審 卷第100 至103 頁）。按稱消費借貸者，謂當事人一方移 轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類 、品質、數量相同之物返還之契約，民法第474 條第1 項 定有明文。當事人主張有金錢借貸關係存在，須就其發生 所須具備之特別要件即金錢之交付及借貸意思表示互相一 致負舉證之責任，若僅證明有金錢之交付，未證明借貸意 思表示互相一致者，尚不能認為有金錢借貸關係存在（最 高法院81年度台上字第2372號判決意旨參照），準此，當 事人主張與他方有消費借貸關係存在者，應就該借貸意思 互相表示合致、借款業已交付等事實，均負舉證之責任。 經查，抗告人提出之上揭單據，僅能分別證明相對人之信 用卡債務已經清償、柯○○○有以其土地向屏東縣里港鄉農 會貸款80萬元之事實，尚無從據此即認定係柯○○○借款予 相對人為其清償卡債，抗告人並未提出相關事證足以證明 柯○○○確有支付相對人金錢及柯○○○與相對人間有借貸合意 與金錢交付及柯○○○對相對人有借款返還請求權存在之事 實，自無從僅憑上開單據及債權讓與契約書所載，即遽認 柯○○○對相對人之借款債權存在及柯○○○並將上開借款債權 讓與抗告人之事實，是抗告人主張以上開借款返還請求權 （柯○○○讓與之借貸債權）抵銷其積欠相對人之贍養費（ 被動債權）之抗辯，尚無足採。至於證人柯○○○於本審調 查時證稱：伊那時候借錢給相對人時，沒有向相對人收利 息，伊去農會貸款出來，借給相對人去還卡債，是將這筆 款項先匯給抗告人，是抗告人代替相對人還這筆款項給農 會云云，徵之證人柯○○○與抗告人為母子至親關係，其證 述恐有偏頗之虞，尚難遽信。
十三、綜上，相對人依兩造之約定，請求抗告人給付364,600元 及法定遲延利息，為有理由，應予准許；至其請求抗告人 應自109 年6 月7 日起至相對人年滿84歲止，按月於每月 10日前給付相對人贍養費15,000元，如有一期未按期履行 ，其後12期視為亦已到期一節，則不應准許，應予駁回。 原審就上開應予駁回部分，為相對人准許之裁定，容有未 洽，抗告意旨指摘原裁定關此部分不當，為有理由，應由 本院予以廢棄改判如主文第1、2項所示，其餘抗告則屬無 據，爰駁回其抗告如主文第3項所示。
十四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，經審酌後認 與裁定結果不生影響，爰不逐一論列，附此敘明。
十五、據上論結，本件抗告為一部有理由，一部無理由，依家事 事件法第97條，非訟事件法第21條第2 項、第46條，民事 訴訟法495 之1 條第1 項、第449 條第1 項、第450 條、 第79條，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 7 月 19 日
家事法庭 審判長法 官 黃惠玲
法 官 廖文忠
法 官 張以岳
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出再抗告狀。並繳納納再抗告費新臺幣1000元。再為抗告應以適用法規顯有錯誤為理由，並委任律師為訴訟代理人。
中 華 民 國 111 年 7 月 19 日
書記官 蔡政學