臺灣臺北地方法院民事裁定
111年度補字第1099號
原 告 黎國棟
訴訟代理人 黃國銘律師
謝佳穎律師
蔡心雅律師
被 告 古朝誠 住○○市○○○路0段000巷0○0號0樓訴訟代
理人 葉曉宜律師
被 告 鄒玉蘭
古佳文
上三人共同
訴訟代理人 李漢中律師
謝佳琪律師
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達後五日內，繳納裁判費新臺幣壹萬參仟肆佰柒拾肆元，逾期不繳，即駁回其訴。
理 由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判 費，此為起訴必備之程式。又原告之訴，有起訴不合程式之 情形，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長 應定期間先命補正，同法第249條第1項但書及第6款亦有明 文。又按房屋及土地為各別之不動產，各得單獨為交易標的 ，故房屋所有權人對無權占有人請求遷讓交還房屋之訴，應 以房屋起訴時之交易價額為準，核定其訴訟標的價額，而不 應將房屋坐落之土地價額併算在內（最高法院99年度台抗字 第275號民事裁定意旨參照）。
二、本件原告起訴未繳裁判費，而其聲明為㈠被告應將門牌號碼 臺北市○○區○○○路0段000巷0○0號4樓房屋（下稱系爭房屋） 騰空遷讓返還原告、㈡被告應給付原告新臺幣（下同）234萬 3,731元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年 利率百分之5計算之利息、㈢被告應自111年4月1日起至騰空 遷讓系爭房屋之日止，按月給付原告4萬1,319元。查原告訴 之聲明第2項、第3項即請求返還相當於租金不當得利部分， 性質上屬訴之聲明第1項即請求遷讓房屋部分之附帶請求， 依民事訴訟法第77條之2第2項規定，不併算其價額。又就訴 之聲明第1項部分，參照系爭房屋之建物登記第二類謄本， 可知系爭房屋之總面積為113.08平方公尺，於起訴時之屋齡 約為46年6月、所在建物之總層數為4層、層次為4層、主要
建材為鋼筋混凝土造，故系爭房屋之價值估為125萬7,096元 ，此有臺北市政府地政局建築物價額試算表附卷可稽。是本 件訴訟標的價額應定為125萬7,096元，應徵第一審裁判費1 萬3,474元，茲依首揭規定，命原告於本裁定送達後5日內， 如數向本院繳納，逾期即駁回其訴，特此裁定。中 華 民 國 111 年 6 月 8 日 民事第四庭 審判長法 官 蔡政哲
法 官 李家慧
法 官 林承歆以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 111 年 6 月 8 日 書記官 何嘉倫