臺灣臺中地方法院刑事判決
110年度訴字第381號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 陳信宏
選任辯護人 林麗芬律師
被 告 林廷昱
選任辯護人 謝宜成律師(法扶律師)
被 告 李宇傑
指定辯護人 本院公設辯護人梁乃莉
被 告 王品淇
許雅馨
翁祐謙（原名翁新韋）
劉家豐
黃東瓏
黃祥庭
（另案於法務部矯正署臺中監獄臺中分監執行中）
上列被告因妨害秩序等案件，經檢察官提起公訴（109年度少連
偵字第315號），本院判決如下：
主 文
辛○○、戊○○、丙○○、甲○○、庚○○、己○○、子○○、壬○○犯如附表主文欄所示之罪，各處如附表主文欄所示之刑及應執行刑。子○○被訴剝奪他人行動自由部分，無罪。
癸○○被訴妨害秩序、傷害黃○榕、劉○易、剝奪他人行動自由部分，無罪。
癸○○被訴傷害洪○緯部分，公訴不受理。
犯罪事實
一、辛○○因不滿其女友於民國109年2月17日，在KTV唱歌時，遭少年 黃○榕（92年9月生，真實姓名、年籍詳卷，業經移送少年法庭 審理）騷擾，遂於109年2月28日晚間，透過通訊軟體Instagra m聯絡黃○榕，要求其出面解決。辛○○為壯聲勢，遂聯繫丑○○ 、少年李○霖（92年3月生，真實姓名、年籍詳卷，業經移送少 年法庭審理）、庚○○，李○霖再聯絡戊○○、丙○○，先至臺中市 漢口路某處集合，庚○○亦偕同友人甲○○一同到場，由甲○○出 面撥打電話與黃○榕協調上開糾紛，惟雙方一言不合，遂相 約於109年2月29日凌晨2時許，在臺中市大里區爽文路與德 芳路路口之進士公園(下稱進士公園)談判。辛○○、甲○○竟共 同基於意圖供行使之用而攜帶兇器，在公共場所聚集三人以 上首謀、傷害之犯意聯絡，辛○○召集丑○○（俟到案後另行審 結）駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車搭載辛○○、李○霖、戊○ ○、丙○○；甲○○則駕駛車牌號碼000-0000號租賃用小客車搭載 庚○○，並召集己○○駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車搭載真 實姓名年籍不詳之成年人3名，及召集子○○駕駛車牌號碼000- 0000號自用小客車，復召集其他真實姓名年籍不詳之成年人 一同至進士公園會合(下合稱甲方成員)，辛○○、丑○○、戊○○ 、丙○○、甲○○、庚○○、己○○、子○○抵達進士公園後，均知甲 方成員有人攜帶球棒，亦有傷害犯意連絡之丙○○與甲○○共同 基於意圖供行使之用而攜帶兇器，在公共場所聚集三人以上 下手實施強暴之犯意聯絡，丑○○、戊○○、庚○○、己○○、子○○ 共同基於意圖供行使之用而攜帶兇器，在公共場所聚集三人 以上施強暴在場助勢之犯意聯絡，參與後述衝突過程。黃○ 榕則邀約壬○○、少年林○龍（92年6月生）、少年陳○儒（91 年11月生）、少年洪○緯（94年4月生）、少年劉○易（92年1 2月生）、少年劉○卉（94年7月生）、少年鍾○玲（93年4月 生）、少年陳○蓁（95年6月生）、少年黃○恆（91年7月生） 、少年胡○涵（94年7月生）、少年甯○祐（93年11月生）、 少年劉○倢（93年10月生）、少年葉○妤（93年5月生）等人 到場助勢（黃○榕等人下稱乙方成員，上開少年之真實姓名 、年籍均詳卷，除壬○○外，均移送少年法庭審理），壬○○明
知乙方成員中有人攜帶球棒，仍與乙方成員共同基於意圖供 行使之用而攜帶兇器，在公共場所聚集三人以上施強暴在場 助勢之犯意聯絡，應邀前往進士公園助勢。乙方成員見甲方 成員開車到場，即持球棒砸車，甲方成員中則有人下車持球 棒追打乙方成員，乙方成員四散逃逸，上開衝突過程中，乙 方成員之甯○祐受有右手瘀青之傷害（傷害部分未據告訴） ，黃○榕、洪○緯、劉○易遭圍毆，致黃○榕受有右肩部及上背部 挫傷之傷害；洪○緯受有頭部外傷及頭皮撕裂傷約2公分長、 右腰部及右手肘擦挫傷、雙肩部及上背部挫傷之傷害（傷害 部分，洪○緯於本院審理時撤回告訴）；劉○易受有頭皮挫傷、 左側前臂挫傷、頭皮開放性傷口約2×0.5公分長、左側手部 擦傷及多處損傷之傷害。辛○○、丑○○、戊○○、丙○○、甲○○、 庚○○、己○○及其他真實姓名年籍不詳之成年人，另共同基於 剝奪他人行動自由之犯意聯絡，先由不詳之人在樹王路25巷 巷口將劉○易強拉進車牌號碼000-0000號租賃用小客車，再由甲○ ○駕駛該車搭載劉○易、庚○○及另名不詳之成年人離開，前往臺 中市大里區之興大康橋水岸公園(下稱康橋水岸公園)，其他 人亦一同前往康橋水岸公園集合，眾人到場後即將劉○易圍困 在中心，質問劉○易是否為事主、事主在哪裡、為何嗆聲等語 ，以此方式剝奪劉○易之行動自由。嗣警據報到場，上開人等 一哄而散，戊○○遂佯為劉○易之友人，假稱劉○易是因為釣魚而受 傷，劉○易經警送醫後始脫困。嗣經警調閱監視器畫面而循線 查獲上情。
二、案經黃○榕、劉○易訴由臺中市政府警察局霧峰分局報告臺灣 臺中地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、有罪部分：
一、證據能力：
㈠按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159條 之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為 證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為 適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查 證據時，知有刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情形， 而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑 事訴訟法第159條之5定有明文。查本案認定事實所引用被告 辛○○、戊○○、丙○○、甲○○、庚○○、己○○、子○○、壬○○以外之 人於審判外之陳述，公訴人、前開被告及辯護人於審判期日 均表示無意見而不爭執，亦未聲明異議，審酌上開證據資料 製作時之情況，尚無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵，亦 認為以之作為證據應屬適當，揆諸上揭規定，認前揭證據資
料均有證據能力。
㈡次按除法律另有規定外，實施刑事訴訟程序之公務員因違背 法定程序取得之證據，其有無證據能力之認定，應審酌人權 保障及公共利益之均衡維護，刑事訴訟法第158條之4定有明 文。本案所引用之非供述證據，與本案均具有關聯性，並無 證據證明係公務員違背法定程序所取得，復經本院依法踐行 調查程序，是依刑事訴訟法第158條之4之反面解釋，自應認 均具有證據能力。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
㈠辛○○、戊○○、丙○○、甲○○、庚○○、己○○、子○○所坦承、否認 之被訴犯行，及否認犯行之辯解：
⒈訊據辛○○於本院審理時坦承有在公共場所聚集三人以上施強 暴之首謀、傷害、剝奪他人行動自由之犯行，惟就前揭妨害 秩序部分矢口否認有何意圖供行使之用而攜帶兇器犯之之行 為，並辯稱：當時我們這邊沒有人帶器械或球棒到場，球棍 是對方的人帶過去的；我沒有打人云云。辯護人則為辛○○辯 護：辛○○事先不知其他被告有攜帶球棒等兇器；乙方成員有 承認帶球棒，甲方成員是到場後，因對方要砸車，才下車搶 球棒等語。
⒉訊據戊○○固坦承有因辛○○上開糾紛而於前開時間先後至進士 公園、康橋水岸公園，證人即少年甯○祐、證人即告訴人少 年黃○榕、劉○易、證人即少年洪○緯因本案衝突受傷，劉○易 於康橋水岸公園遭圍困、行動自由受制之事實，惟矢口否認 有何意圖供行使之用而攜帶兇器在公共場所聚集三人以上施 強暴在場助勢、剝奪他人行動自由之犯行，並辯稱：是證人 即少年李○霖找我去進士公園，說要去談和解，我就被載過 去，我不清楚我們這邊有無人帶球棒到場，之後我有一同到 康橋水岸公園，也是被載過去，他們也是說去談判，甲方成 員有人將劉○易押上車，到康橋水岸公園後，有人將劉○易圍 困在中心，不讓他離開，但我沒有參與，我站在旁邊，我是 行動受拘束而被載到該處，我沒有參與本案所有犯行云云。 辯護人則為戊○○辯護：戊○○僅知李○霖之朋友似要與人洽談 和解，惟其不清楚細節，因該事實與戊○○無關，當日戊○○係 待在車子旁邊，保持距離未靠近，亦未參與、非實際在場鬥 毆，戊○○僅係在車子旁邊等，戊○○所說行動受拘束、被載到 該處，係因為需要開車的人協助搭載回到停機車的地方，孰 知和解談到一半，兩方發生爭吵及打架，事出突然，戊○○主 觀上無認識，亦無與甲方成員間有任何犯意聯絡或行為分擔 ，客觀上亦未參與其事等語。
⒊訊據丙○○於本院審理時坦承有在公共場所聚集三人以上下手
實施強暴、傷害之犯行，惟就前揭妨害秩序部分矢口否認有 何意圖供行使之用而攜帶兇器犯之之行為，亦否認有何剝奪 他人行動自由犯行，並辯稱：我沒有攜帶兇器；我有看到劉 ○易被圍毆，我有過去跟著打一下，打完我就回車上，我對 於被圍毆的人有沒有上我們的人的車，沒有印象，之後我們 去康橋水岸公園，劉○易也有去，我們沒有圍著劉○易讓他害 怕，他們在康橋水岸做什麼我忘記了，我只有在旁邊看，我 看到他們跟被圍毆的人講話，我跟他們有距離，我沒有聽到 他們對話內容，警察來之前我就走了，我走的時候被圍毆的 人是否還在我不清楚，我不知道為什麼被圍毆的劉○易會一 起到康橋水岸公園，也不清楚是誰叫他來云云。辯護人則為 丙○○辯護：丙○○並未介入劉○易上車之行為，也未施予助力，劉 ○易遭帶上車與丙○○無涉，到康橋水岸公園未圍著劉○易，只有 遠處觀看，對劉○易未做不法行為，一開始亦不知同行者要帶 走劉○易，主觀上無剝奪他人行動自由之犯意，案發時僅單純 在場，並未為任何行為分擔等語。
⒋訊據甲○○固坦承有因辛○○上開糾紛而與黃○榕通話生口角而相 約於進士公園，嗣於前開時間先後至進士公園、康橋水岸公 園，有找己○○、子○○、被告癸○○到進士公園，於進士公園有 見同方成員持球棒追打乙方成員，及於衝突過程中有徒手毆 打劉○易，甯○祐、黃○榕、劉○易、洪○緯因上開衝突受傷，又 其自樹王路25巷巷口搭載庚○○、劉○易、不詳之人至康橋水岸 公園，其他同方成員亦至康橋水岸公園集合，同方成員有圍 住劉○易之事實，惟於本院審理時僅承認在公共場所聚集三人 以上施強暴助勢，矢口否認有何意圖供行使之用而攜帶兇器 在公共場所聚集三人以上首謀及下手實施強暴、傷害、剝奪 他人行動自由之犯行，並辯稱：我們去進士公園的起因是庚 ○○的朋友辛○○不知道跟誰吵 架，辛○○找庚○○，當時我跟庚○ ○在吃飯，庚○○請辛○○來漢口路找我們，辛○○說他跟一群年 輕人吵架，我就叫辛○○打電話給對方，由我出面講，原想說 電話講一講就好，但對方在電話中說沒有要講，要給你死， 說要約在進士公園，那時候因為我有點喝酒，所以找人一起 去進士公園，我有找己○○、庚○○、子○○，己○○車上應該有三 個人，是己○○找來的；去進士公園的路上有遇到一個我朋友 （不是本案被告，綽號 「山欸」） ，我不知道他是誰叫來 的，大多數的年輕人都是他找去進士公園的，同方成員我大 多不認識；我跟庚○○沒有帶武器，車上也沒有放球棒，我們 一開始到進士公園時，乙方成員約20幾個，都有拿球棒砸我 方成員後面的車子，我們這邊不開心所以就有些人拿球棒下 車追乙方成員要打，我自己沒有拿球棒；球棒是從劉○易手
上搶過來的，我跟劉○易搶球棒時有揮打他一拳，因為當時 劉○易要拿球棒打我，我認為我是自衛行為；我叫來的人， 但我沒有動手；我有在劉○易前面保護他，沒有要讓大家打他 的意思，監視器畫面有拍到是我阻擋其他年輕人打劉○易；我 不知道為什麼有人要帶劉○易上車，因為我知道是我們的人打 的，所以帶劉○易到康橋水岸公園幫他清理傷口，我在幫劉○易清 傷口的時候警察就來了，在康橋水岸公園時，那群我不認識 的年輕人有圍一團問劉○易說他是否是主事者，我有叫他們先 不要吵，先處理傷口，我們沒有限制劉○易的行動自由云云。 ⒌訊據庚○○於本院審理時坦承有在公共場所聚集三人以上施強 暴在場助勢之犯行，惟就前揭妨害秩序部分矢口否認有何意 圖供行使之用而攜帶兇器犯之之行為，亦否認有何剝奪他人 行動自由之犯行，並辯稱：我沒有攜帶兇器，我不知道是誰 叫劉○易上甲○○的車，他自己走上車的，我們帶劉○易去康橋水岸 公園，有十幾個人一起去，到了之後就看到有人拿水給他、 沖他的頭 ，有一、二個人跟劉○易說話，其他的人在抽煙，有 人問他是否是事主、誰叫他去進士公園，有問劉○易要不要載 他去醫院，他說不用，如果他說想離開也可以云云。 ⒍訊據己○○固坦承有因甲○○召集而駕車搭載3名攜帶球棒之不詳 成年人於前開時間至進士公園，在進士公園有見同方成員持 球棒毆打乙方成員，甯○祐、黃○榕、劉○易、洪○緯因上開衝 突受傷，及其嗣有自於樹王路25巷巷口駕車至康橋水岸公園 與同方成員集合，同方成員有人將劉○易帶至康橋水岸公園之 事實，惟矢口否認有何意圖供行使之用而攜帶兇器在公共場 所聚集三人以上施強暴在場助勢、剝奪他人行動自由之犯行 ，並辯稱：我沒有下車，我沒有攜帶兇器云云。 ⒎訊據子○○固坦承有於因甲○○召集而於前開時間駕車至進士公 園，在進士公園有見甲方成員、乙方成員衝突場面，其中有 人持球棒，甯○祐、黃○榕、劉○易、洪○緯因上開衝突受傷之 事實，惟矢口否認有何意圖供行使之用而攜帶兇器在公共場 所聚集三人以上施強暴在場助勢之犯行，並辯稱：我有下車 過去劉○易那邊，不過我是去勸架，不是在場助勢，後來警 察就來了，就散開了，我也離開該處；我下車去找癸○○，沒 看到他人，我就離開云云。
㈡查辛○○因不滿其女友於109年2月17日，在KTV唱歌時，遭黃○榕騷 擾，於109年2月28日晚間，透過Instagram聯絡黃○榕，要求其 出面解決。後辛○○聯繫共同被告丑○○、李○霖、庚○○先至臺中 市漢口路某處集合，李○霖偕同戊○○、丙○○到場，庚○○亦偕同 甲○○到場，由甲○○出面撥打電話與黃○榕協調，雙方一言不 合，遂相約於109年2月29日凌晨2時許，在進士公園談判。
丑○○駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車搭載辛○○、戊○○、丙○ ○及李○霖；甲○○則駕駛車牌號碼000-0000號租賃用小客車搭載 庚○○，並召集己○○駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車、子○○ 駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，上開人等至進士公園會 合。黃○榕則邀約壬○○、洪○緯、劉○易及其他乙方成員至進 士公園，乙方成員並有攜帶球棒者。乙方成員見甲方成員開 車到場，即持球棒砸車，甲方成員中有人持球棒下車追打乙 方成員，上開衝突過程中，甯○祐受有右手瘀青之傷害（傷 害部分未據告訴），黃○榕受有右肩部及上背部挫傷之傷害 ，洪○緯受有頭部外傷及頭皮撕裂傷約2公分長、右腰部及右 手肘擦挫傷、雙肩部及上背部挫傷之傷害，劉○易受有頭皮挫 傷、左側前臂挫傷、頭皮開放性傷口約2×0.5公分長、左側 手部擦傷及多處損傷之傷害；又劉○易於樹王路25巷巷口遭 圍毆後，甲○○搭載庚○○、不詳之成年人及劉○易離開，至康橋 水岸公園下車，辛○○、戊○○、丙○○、己○○及其他不詳成年人 亦前往康橋水岸公園集合等情，為辛○○、戊○○、丙○○、甲○○ 、庚○○、己○○所不爭執，並有後開供述、證述及仁愛醫療財 團法人大里仁愛醫院診斷證明書、臺中市政府警察局處理接 獲110案單稱有多人打架事件流程時序表、臺中市政府警察 局霧峰分局治安情報紀錄（通報）單、臺中市政府警察局勤 務指揮中心受理110報案紀錄單、臺中市政府警察局霧峰分 局偵辦違反之刑法第149條及第150條妨害秩序罪案件架構圖 、受理聚眾暴力滋事案件通報單、現場監視器畫面擷圖、車 輛詳細資料報表、員警職務報告、監視器畫面光碟可資佐證 (見偵卷第249至272頁、第349至377頁、第549至565頁、第6 43頁及證物袋，本院卷二第71至96頁、第437至479頁)，此 部分事實堪認為真。
㈢查本案發生之緣由及過程，即辛○○因不滿其女友於109年2月17日 ，在KTV唱歌時，遭黃○榕騷擾，於109年2月28日晚間，透過I nstagram聯絡黃○榕，要求其出面解決。後辛○○聯繫丑○○、李○ 霖、庚○○先至臺中市漢口路某處集合，李○霖偕同戊○○、丙○○ 到場，庚○○亦偕同甲○○到場，由甲○○出面撥打電話與黃○榕 協調，雙方一言不合，遂相約於109年2月29日凌晨2時許， 在進士公園談判。辛○○召集丑○○駕駛車牌號碼00-0000號自用 小客車搭載辛○○、李○霖、戊○○、丙○○；甲○○則駕駛車牌號碼00 0-0000號租賃用小客車搭載庚○○，並召集己○○駕駛車牌號碼00 0-0000號自用小客車搭載真實姓名年籍不詳之成年人3名，及 召集子○○駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，復召集其他真 實姓名年籍不詳之成年人一同至進士公園會合，甲方成員抵 達進士公園後，因乙方成員持球棒砸車，甲方成員中有人下
車持球棒追打乙方成員，丙○○、甲○○並有對劉○易下手實施傷 害，丑○○、戊○○、庚○○、己○○、子○○則在旁助勢，乙方成員 四散逃逸。上開衝突過程中，乙方成員之甯○祐受有右手瘀 青之傷害，黃○榕、洪○緯、劉○易遭圍毆，致黃○榕受有右肩部 及上背部挫傷之傷害；洪○緯受有頭部外傷及頭皮撕裂傷約2 公分長、右腰部及右手肘擦挫傷、雙肩部及上背部挫傷之傷 害；劉○易受有頭皮挫傷、左側前臂挫傷、頭皮開放性傷口約2 ×0.5公分長、左側手部擦傷及多處損傷之傷害。而劉○易於樹 王路25巷巷口遭甲方成員圍毆後，不詳甲方成員於樹王路25 巷巷口將劉○易強拉進車牌號碼000-0000號租賃用小客車，由甲○ ○駕駛該車搭載劉○易、庚○○及該不詳甲方成員離開，前往康橋 水岸公園，其他人亦一同前往康橋水岸公園集合，眾人到場 後即將劉○易圍困在中心，質問劉○易是否為事主、事主在哪裡、 為何嗆聲等語。嗣警據報到場，上開人等一哄而散，戊○○遂 佯為劉○易之友人，假稱劉○易是因為釣魚而受傷，劉○易經警送醫 後始脫困。後經警調閱監視器畫面而循線查獲等情，有下列 供述、證述及前開客觀證據及本院勘驗筆錄及樹王路25巷巷 口監視器影像擷圖附卷可稽（見本院卷四第52至54頁，卷二 第71至81頁、第437至479頁），得互為勾稽據以佐證屬實： ⒈辛○○於警詢時供稱：109年2月17日我女友A○○在臺中市 ○區○○ 路000號超級巨星KTV唱歌時被黃○榕騷擾，遭到黃○榕強行摟 抱，事後我得知詳情向朋友要黃○榕的Instagram帳號，於10 9年2月28日傳訊息約他出來解決事情，黃○榕用Instagram打 電話給我，一直罵髒話，說要約出來解決事情，如果不解決 ，他要去我家堵我，我感到害怕，所以我 找朋友來保護我 。黃○榕找我過去談判，我找人保護，所以我找丑○○、李○霖 一同前往，另外2人我不認識，應該是庚○○的朋友召集的， 丑○○開車牌號碼00-0000號自小客車載我們過去進士公園， 我們有5、6臺汽車，約20多人到場；我到現場時，就開始暴 動了，對方先動手，邊跑邊砸車；劉○易在樹王路25巷巷口 被圍毆等語（見偵卷第84至87頁）。於偵查中供稱：我發現 我女友被黃○榕性騷擾，我 找對方理論，對方說要約出來調 解道歉，若不出來可能有 麻煩，我想說會害怕，我找庚○○ 想說是否可以幫忙跟對 方調解；庚○○要我去漢口路那邊， 庚○○說有一個王姓 友人，我把手機拿給王姓友人看怎麼調 解，結果黃○榕跟王 姓朋友吵起來，吵很凶，我嚇到，對方 就相約談判；我們7、8臺車一起過去，那幾臺都是甲○○找來 的，那幾臺車的人應該有帶球棒，我剛到場時，他們就打起 來，我看到一群人拿球棒打人；打完後，庚○○他們好像有把 其中一人押上車，我看到一個人上車，他還有摸頭，後來到
溪邊集合，被押上車的人也有下車，當時一群人圍著他，結 果後來被警察送去醫院等語（見偵卷第680至683頁）。 ⒉丑○○於警詢時供稱：辛○○說有要載人去吃飯，叫我陪他去， 我開車牌號碼00-0000號自小客車載辛○○及其他3個辛○○的友 人，依辛○○報路指示去進士公園，我們有5、6臺汽車，約20 多人到場；我看到的時候，一群人拿著球棒在跑，我有聽到 球棒敲打車輛的聲音等語（見偵卷第90至93頁）。於偵查中 供稱：我有先跟辛○○去漢口路，辛○○有說他女友被對方性騷 擾，辛○○請我載他去他報路的地方，說要找人，後來我載辛 ○○到一個地方，沿路車子愈來愈多，約5、6臺，叫我跟著前 面車子，後來到一個巷子內，有聽見球棒聲音，後來看到很 多人在跑，有看到不認識的人拿球棒；好像有帶一個人到別 的地方，我們後來有到溪邊集合，一群人圍住我不認識的人 ，其他人散時，剩我們那車，有請戊○○帶被押的人去醫院等 語（見偵卷第683至684頁）。
⒊戊○○於警詢時供稱：李○霖找我去進士公園，說他朋友的女友 遭人騷擾，雙方要約見面談判，叫我過去作伴，我和丙○○、 李○霖相約在漢口路見面，有一名男子駕駛車牌號碼00-0000 號自小客車載我們過去，我有下車觀看，沒有打人；樹王路 25巷巷口是劉○易被打，劉○易後來被載去康橋水岸公園，當 時有救護車來，我陪同劉○易至大里區仁愛醫院就醫等語（ 見偵卷第96至99頁）。於偵查中供稱：李○霖找我喝茶，後 來說辛○○找他，我、丙○○、李○霖一起過去漢口路，有6、7 人在場，(檢察官問：有人打電話跟對方吵架？)不清楚，沒 仔細聽；我只知道他們要去跟人家講事情，我上車後陸續有 其他車輛加入一起過去，約5、6臺，他們開車到場後，就打 起來，我有下車在車旁邊觀看，好像有看見他們拿球棍毆打 對方；後來有坐他們車子一起去溪邊集合，在大里，好像有 一個被押去溪邊，我在那邊走走晃晃，看見有一群人圍著他 ，不知道有無不讓他離開，後來他們就撤了，我們就走了， 後來救護車有來，是警察叫我陪他送醫，我去醫院講被押的 人是因為釣魚受傷的，(檢察官問：你明知他是被打受傷， 為何這樣說？)我也不清楚等語（見偵卷第685至687頁）。 於本院準備程序時供述：李○霖有找我去漢口路、進士公園 ，說他朋友的女友被侵犯，要跟對方談和解，之後我也是被 載去康橋水岸公園，他們也說去談判，甲方成員有人將劉○ 易押上車，到康橋水岸公園，有人將劉○易圍在中心，不讓 他離開，但我站在旁邊等語（見本院卷一第176至177頁）。 ⒋丙○○於警詢時供稱：是李○霖找我去進士公園，說要去找朋友 ，叫我過去作伴，我跟李○霖約在臺中某處見面，有一名男
子開自小客車載我、李○霖、戊○○還有一名男子過去，我至 現場時，就開始暴動了，我沒有帶兇器，我有下車觀看，有 打到對方的手；在樹王路25巷巷口我有參與，有徒手打到劉 ○易的手；對方約10多人，好像有持兇器，騎機車等語（見 偵卷第102至104頁）。於偵查中供稱：李○霖說要去找朋友 ，要我跟他去，我們下市區到李○霖朋友處時，就換坐李○霖 之友人的車，載我、李○霖、戊○○去進士公園，其他同車的2 名男子我不認識，我沒有仔細看同車的人有無帶球棒，到進 士公園時我有看見幾個人有帶球棒，到場後才知道他們要打 人，我有用手揮劉○易的手臂一下，李○霖朋友那群人有用球 棒打，我有看到有人把劉○易押上車，我不認識把他押上車 的人，後來我們有去一個公園，我跟李易霖及劉○易站在旁 邊，劉○易被李易霖的朋友十幾個人圍著，(檢察官問：你跟 李○霖當時也圍在旁邊？)李○霖當時在那群人的旁邊，我看 的時候好像是幫劉○易擦傷口，我沒有注意聽他們講什麼， 我們在康橋水岸公園待十幾分鐘，後來我跟開車的人回到剛 開始停機車的地方，我離開時，當時警察到場，戊○○陪劉○ 易就醫等語（見偵卷第730至731頁）。於本院準備程序時供 述：我跟李○霖先去漢口路，李○霖說要去找朋友，李○霖的 朋友跟對方講電話，就吵架約在進士公園見面，我搭辛○○他 們的車過去，到進士公園之後我下車看到大家在打架，我就 過去跟著，有用手打劉○易一下，我有看到劉○易被圍毆的情 況，之後去康橋水岸公園下車，辛○○、李○霖在旁邊看，劉○ 易也有去，在康橋水岸公園做什麼我忘記了，我看到他們跟 劉○易講話等語（見本院卷二第48至49頁）。 ⒌甲○○於警詢時供稱：109年2月28日20時我和庚○○在漢 口路吃 飯，辛○○和丑○○來找我，說辛○○女友遭騷擾，對方約辛○○去 進士公園。本來辛○○和對方在電話中談 判，後來我接過電 話跟對方吵起來，對方一直嗆聲，約我們在進士公園談判。 我開車牌號碼000-0000號自小客車、辛○○、丑○○開車牌號碼 00-0000號自小客車去進士公園，有5、6臺車到進士公園， 約20多人；對方有帶球棒，先動手還砸車；劉○易持球棒跑到 樹王路25巷，因為他打我朋友，我跑過去追劉○易，在巷口被 我追到，另一我不認識的男子押著劉○易，然後劉○易遭眾人毆打 ，我手上的球棒是劉○易的；劉○易跟一名不詳男子後來坐上我駕 駛的車牌號碼000-0000號自小客車後座，庚○○坐副駕駛座， 載劉○易去康橋水岸公園，放他下車，還幫他處理傷口等語(見 偵卷第108至112頁)。於偵查中供述：109年2月28日辛○○到 漢口路，跟庚○○說有跟對方發生糾紛，我有叫辛○○打電話給 對方，我意思是要辛○○跟對方好好講，對方有問我是誰，我
說我是辛○○朋友，對方說沒有要好好講，要給我死，後來對 方相約到進士公園吵架，辛○○知道對方有嗆聲說要給我死， 也知道約到進士公園是要吵架，後來我有約其他人一起過去 ，一開始打給綽號元文之人，我跟他說有人要約我吵架，說 要讓我死，還有打給癸○○、己○○，子○○不是我直接聯絡，是 一個接一個傳話，當時我們5、6臺車過去。對方有人先敲車 子，突然聽到有人說打（臺語），大家就生氣，就衝下去打 ，但對方都是拿球棒，每人都拿武器。（檢察官問：你們這 邊也有人拿武器？）別車我不認識，因為他們是一個傳一個 ，大家就拿球棍打對方；我們有去追一個人，我追他時，我 沒有拿武器，但對方有武器，我有從他手中搶回棒球，我就 走回我們爆發的一個轉角，我們這邊的人圍過來，我有擋在 前面說不要打，但是大家仍打；（檢察官問：你們那車有人 把劉○易押上車？）我不知道，但當時有一個不認識的人上我 的車，說先走不要留在這邊。（檢察官問：他也有把劉○易押 上車？）我知道，但我不知道是誰把劉○易押上車，我沒有押 ；後來去康橋水岸公園集合，我問劉○易事主在哪裡，叫他出 來解釋為何要給我死，他不說，我就叫我這邊的弟弟去買礦 泉水、紗布幫他清理傷口。當時問劉○易時，一群人圍著劉○易， 但沒有人動他，辛○○朋友坐在旁邊，辛○○站在我旁邊，我只 有很認真問劉○易說為何要給我死，後來警察來了，從我將劉○易 載走到警方到場，約30至40分鐘，(檢察官問：你們說劉○易是 因為釣魚受傷？）後來我不知道，我開車去原本的地方等語 (見偵卷第704至707頁)。於本院訊問時供述：當時開一臺車 ，有人喊警察來了，我從右後監視器看到有一個男生押被害 人坐上我的車，我沒有看後座，油門踩了就走；他們上車後 ，我就載被害人去康橋水岸公園幫他清傷口，清到一半，警 察就來了等語(見本院卷二第340頁)。於本院審理時證述：1 09年2月28日辛○○因為女友被騷擾的事來找庚○○，我當時跟 庚○○在吃飯，辛○○撥電話給對方，由我接聽，我那時候就說 好好講話就好，互相道歉就好，然後對方就說要給我死，叫 我們去進士公園找他們，我載庚○○，還有找己○○、癸○○、子 ○○去進士公園，到進士公園我就看到很多人在那裡等我們， 然後手持球棒，我們一開始就開進去，然後會打起來的原因 是他們的人有拿球棒敲我們車，他們就跑了，他們的人有打 我們的人，我下車跟另外一個不認識的人有追過去，追到劉○ 易，有把劉○易帶到樹王路25巷巷口，聽到有人喊警察，我們就 上車，從樹王路25巷巷口開往康橋水岸公園，車上有我、庚 ○○、劉○易，還有一個我不認識的男子，劉○易是從右後方後 面走上來，他是先進來的，我不認識的男子就跟著進來等語
(見本院卷三第32至52頁)。
⒍庚○○於警詢時供稱：109年2月28日20時我和甲○○在漢 口路吃 飯，辛○○和丑○○來找我，說辛○○女友遭騷擾，對方約辛○○去 進士公園。本來辛○○和對方在電話中談 判，後來甲○○接過 電話跟對方吵起來，對方一直嗆聲，約在進士公園談判。甲 ○○開車牌號碼000-0000號自小客車載我，辛○○、丑○○開車牌 號碼00-0000號自小客車去進士公園，有5、6臺車到進士公 園，約20多人，我跟甲○○在進士公園都有下車，甲○○有拿一 支球棒，我聽說劉○易是先出手毆人，所以甲○○就追著劉○易到樹 王路25巷巷口，結果劉○易遭眾人毆打，我開車過去樹王路25 巷巷口載甲○○，我有下車觀看，但我沒有毆打劉○易，劉○易上甲 ○○的車後，車上有我、甲○○、劉○易跟一名甲○○的友人，另外 的人都是甲○○叫來的，我都不認識等語(見偵卷第114至118 頁)。於偵查中供稱：辛○○找我說對方要打他，叫我們陪他 去，在漢口路時，甲○○有對方發生口角衝突，辛○○帶4、5個 人到漢口路，有聽見該口角衝突，知道我們是要跟對方談判 ，我坐甲○○的車到進士公園，對方拿球棒敲我們的車，我們 就下車追他們，甲○○有找其他人到場，是甲○○有下車追對方 ，把對方球棒搶過來，後來一群人圍著對方打，不認識的人 打的，辛○○那車的人都有下車，打完後有叫對方上車，車上 有我、甲○○，一個不認識的人及對方1人，帶去康橋水岸公 園，後來大家到康橋水岸公園集合，一群人圍著對方1人等 語(見偵卷第702至704頁)。於本院準備程序時供稱：進士公 園現場大概有20個人以上，我們這邊的人比較多，大約有十 來個人，我有看到我們這邊的人有二、三人以上帶球棒，動 手打人的人我不認識，我當時有看到對方1人即後來上甲○○ 車的人被圍毆的情況，我們帶那個人去康橋水岸公園，有十 幾個人一起去，我們將對方的人載到康橋水岸公園，到我跟 甲○○離開之前，時間至少有半小時以上，我們在警察來之前 就走了，我離開時現場還有五個人還有被帶來那個的人等語 (見本院卷二第47頁)。
⒎己○○於警詢時供稱：我朋友甲○○說有彰化人要來臺中談 事情 ，他叫我陪他去，跟人家好好說，我跟友人借車牌號碼000- 0000號自小客車駕駛，我們先在臺中市大里區鳥竹圍公園集 合，約5至6臺汽車，人數約20多人，都是男的，其中我只認 識甲○○，因為汽車坐不下，我幫忙載3名友人去進士公園談 判；共乘者我都不認識，其中有人攜帶球棒2支，我們4人都 有下車觀看衝突，我沒有打人，我看到的時候，雙 方已打 成一團，雙方都有動手打人，對方約十多人，他們 事先在 進士公園埋伏，對方看見我們過來，持球棒來挑釁 ，雙方
互毆幾秒鐘，他們人數太少，打不贏我們，最後他 們落荒 而逃，我有看到劉○易在樹王路25巷巷口被圍毆，我沒有看到劉 ○易被載走的過程等語(見偵卷第120至123頁)。於偵查中供述 ：是甲○○找我到進士公園，他只說有人要 找他麻煩，他請 我過去一趟，我們有超過4臺車過去，我載的3人有帶球棒； 到場後，看到很多不認識的人從旁邊衝出 來要砸我的車， 有些人下車還手，在樹王路25巷巷口有一群人圍在那邊，我 沒有下車看不清楚，後來我們這邊十幾個人去溪邊集合，在 中興大學附近，當時一群人圍著被打的人，在問些事情，被 圍住的人被打身上並有傷，在康橋水岸公園待沒有多久，我 就自行離去等語(見偵卷第699至701頁)。於本院準備程序時 供述：我有於109年2月29日凌晨2時許去進士公園，是被我 朋友甲○○叫去，甲○○說需要幫忙壯聲勢，要跟人家吵架，但 原因沒有跟我說，我先到大里區大智路上的鳥竹圍公園，我 跟甲○○和他約的人集合後，我幫忙載幾個人一起去進士公園 ，很多臺車一起過去，到公園旁邊的巷子，就看到對方站在 那裡，我們這群的前面一、二臺車有下車跟他們打起來，我 們這群的後面幾臺車，因為巷子太小無法過去，我是因為巷 子太小，所以沒有過去參與打架；我沒有攜帶武器，集合時 我看到我們這群人有些車上有帶球棒；之後我有下車站在車