宣 示 判 決 筆 錄
111年度板簡字第15號
原 告 魏麗琦
訴訟代理人 王仲軒律師
被 告 蔡孟埔
上列當事人間111年度板簡字第15號請求給付貨款事件於中華民
國111年3月22日辯論終結，於中華民國111年4月26日下午4時30
分整，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 李崇豪
法院書記官 葉子榕
通 譯 黃文彥
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾玖萬玖仟陸佰元，及自民國一百零九年九月七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、原告主張：
（一）被告於民國（下同）109年08月21日分別向原告購買口罩 3140盒、660盒、900盒，原約定以每盒90元計價，然經被 告一再要求，原告方同意第二、三筆改以每盒75元計價， 是此三筆共計新臺幣（下同）399600元，被告並於109年0 9月5日收受口罩在案。詎料，同年9月7日原告請求被告給 付，伊已確認金額無誤卻未依約給付貨款，且事後又將未 付款之口罩貨物轉賣牟利，經原告再次於同年10月10日、 10月15日、11月01日，甚而委請被告之妻轉達，催請被告 儘速給付貨款，伊皆置若罔聞，顯有規避給付義務之惡意 ，致原告迄今尚有399600元債權未獲滿足，僅得訴請法院 請求被告返還。
（二）兩造雖未約定系爭貨款清償期，然原告已於109年09月07 日請求被告給付貨款399600元，依民法第229條第2項、第 233條、第205條規定，原告得請求自109年09月07日起至 清償日止按年息5%計算之遲延利息。為此，原告爰依買賣 契約之法律關係，求為判決：被告給付399600元，及自
109年9月7日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息等 語。
二、被告則辯以：對積欠原告貨款並不爭執，但原告提供的口罩 有問題一拉就壞掉，全部都不能用，且原告用海運的貨品賣 我空運的價格各等語。
三、經查：
（一）按原告對於自己主張之事實已盡證明之責後，被告對其主 張，如抗辯其不實並提出反對之主張者，則被告對其反對 之主張，亦應負證明之責，此為舉證責任分擔之原則，最 高法院98年台上字第372號判決可資參照。本件原告主張 之事實，業據提出與所述相符之送貨單、兩造對話紀錄等 件影本為證，且被告積欠原告貨款並不爭執，是原告此部 分之主張應為實在。至被告主張原告提供貨品有瑕疵存在 乙節，未據被告舉證證明以實其說，難認有據，委無足取 。
（二）從而，原告依買賣契約之法律關係，訴請被告給付399600 元及自109年9月7日起至清償日止，按年息百分之5計算之 利息，為有理由，應予准許。
四、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所為被告敗訴之判決， 依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行中 華 民 國 111 年 4 月 26 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
書 記 官 葉子榕
法 官 李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 4 月 26 日
書 記 官 葉子榕