臺灣士林地方法院民事簡易判決
111年度士簡字第1835號
原 告 吳宥慧
被 告 黃子修
上列當事人間返還租賃房屋等事件，本院於民國112年3月8日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應將門牌號碼新北市○○區○○路000號5樓內如附件照片所示之內右房屋遷讓返還原告。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、按因不動產之物權或其分割或經界涉訟者，專屬不動產所在 地之法院管轄；又其他因不動產涉訟者，得由不動產所在地 之法院管轄，民事訴訟法第10條定有明文。查本件原告請求 被告遷讓返還之門牌號碼新北市○○區○○路000號5樓內如附件 照片所示之內右房屋（下稱系爭房屋），係在本院轄區，核 屬前條第2項所規定「其他因不動產涉訟」之情形，本院自 有管轄權。次按，訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加 他訴；但請求之基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之 聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項但書第2款、 第3款定有明文。又依同法第436條第2項之規定，前揭規定 於簡易訴訟程序亦適用之。查原告起訴時訴之聲明為：「㈠ 被告應將系爭房屋遷讓返還原告。㈡被告應自民國111年11月 9日起至遷讓交屋日止，按月賠償新臺幣(下同)5000元。」 ，嗣於訴訟程序進行中，原告捨棄相當於租金之不當得利等 請求，並變更訴之聲明為：「被告應將系爭房屋遷讓返還原 告。」，核其上開變更請求部分，應屬減縮應受判決事項之 聲明，揆諸前揭之規定，應予准許。又被告經合法通知，未 於言詞辯論期日到場，且無民事訴訟法第386條所列各款情 事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告起訴主張：原告於110年11月10日與被告簽訂房屋租賃 契約書（下稱系爭租約），約定將原告所有之系爭房屋出租 予被告，租期自110年11月10日起至111年11月9日止共1年， 每月租金5000元，並於每月10日前支付租金，詎被告於租期 屆滿後，迄今尚未返還系爭房屋，爰依兩造間系爭租約之法
律關係提起本件訴訟，並聲明求為判決如主文第1項所示， 且願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告雖未於言詞辯論期日到場，然其先前所提書狀則以：其 現於勒戒所，待勒戒後再行處理等語資為抗辯。四、經查：承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第45 5條前段定有明文；原告主張之事實，業據其提出與其所述 相符之郵局存證信函用紙、房屋租賃契約書、系爭房屋照片 、稅捐稽徵處111年房屋稅繳款書等影本為證，並有本院依 職權調取之土地建物查詢資料在卷可稽，而系爭租約既已於 111年11月9日期滿，且被告經合法通知無正當理由未到場， 並就上開文件之真正亦未提出任何具體的聲明及陳述，應堪 信其為真正；至被告雖以上開言詞置辯，然此僅為其個人能 否履行之問題，並不影響其依法應負返還租賃物之責任，故 被告前揭抗辯，尚不足採。是原告依上開法律關係，求為判 決如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第2項適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行，並依同法第78條之規定職權確定訴訟費用額為1000 元（第一審裁判費），應由被告負擔。又原告所為宣告假執 行之聲請，僅在促使法院為此職權之行使，本院自不受其拘 束，仍應逕依職權宣告假執行，然本件既已依職權宣告假執 行，自無再命原告提供擔保之必要。
中 華 民 國 111 年 3 月 22 日 士林簡易庭 法 官 黃雅君
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 112 年 3 月 22 日 書記官 陳香君