臺灣臺中地方法院刑事判決 106年度交易字第793號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 何永欽
上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴（106年度偵
字第1577號），因被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定進
行簡式審判程序，判決如下：
主 文
甲○○犯業務過失傷害罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案除將犯罪事實欄一、倒數第3行「乙○○受有左足第2/3 蹠骨骨折」更正為「乙○○受有右足第2/3蹠骨骨折」（本 院卷第18頁公訴檢察官之陳述、他字卷第8頁中山醫學大學 附設醫院診斷證明書可參），並於犯罪事實欄一、之末，補 充「甲○○於肇事後，員警前往現場時在場，並當場承認為 肇事人而自首犯行」，另於證據部分，補充被告甲○○於本 院民國106年7月3日準備程序（本院卷第15頁）、簡式審判 程序（本院卷第18頁反面）之自白外，其餘犯罪事實、證據 、應適用之法條，均引用附件檢察官起訴書之記載。二、科刑：
㈠自首減輕：被告於肇事後，於警方到場處理時在場，並承認 為肇事人，係對於偵查機關未發覺之罪自首而受裁判，構成 自首，有臺中市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀 錄表在他字卷第18頁可證，爰依刑法第62條前段之規定減輕 其刑。
㈡爰審酌被告為國中畢業之成年男子，以駕駛自小貨車撿廢輪 胎從事資源回收業務，於停等紅燈時，對於其所駕車搭載之 未成年兒子何Ｏ倫有監督義務，竟疏未注意監督，致何Ｏ倫 貿然開啟副駕駛座車門，導致騎乘機車在被告自小貨車右側 之騎士乙○○遭撞及，而受有骨折等傷害之過失程度嚴重、 告訴人並無肇事因素、犯罪所生之損害非輕，及犯罪後坦承 犯行，然無法達成調解，被告於本院陳述：「我願意和解， 但是告訴人要拿單據出來，當時在醫院醫生跟我說，告訴人 腳扭傷，打個石膏休息幾天就好，我想保險會理賠，結果診 斷證明書開出來說告訴人幾個月不能負重，還要看護兩個月 ，這我無法接受」（本院卷第15頁、第18頁反面），並具狀 表示：「被告一直希望盡最大誠意能與被害人和解，惟囿於 被告家境貧困，經濟上只能靠從事資源回收賺取微薄薪資， 且被告除父母外，還有4名子女要扶養，經濟壓力大，實無 法負擔被害人請求之賠償金額」等語（本院卷第38-40頁）
，告訴人陳述：「本案是因為沒有談成和解，我要求償新臺 幣（下同）30萬元」（本院卷第15頁），並已具狀提出刑事 附帶民事訴訟，請求被告賠償492900元，包括醫藥費、就醫 交通費、收入補償金、看護費、機車修理費、精神慰撫金、 營養費，依照診斷證明書記載告訴人於104年12月11日20時 01分至中山醫學大學附設醫院急診，於21時09分離開急診， 於104年12月12日、12月26日、105年3月5日門診診察治療共 3次，右下肢宜休養避免負重3個月（他字卷第8頁）等一切 情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 至被告雖另具狀請求給予緩刑或依刑法第59條規定減輕其刑 云云，惟審酌本件被告與告訴人迄未達成和解，取得被害人 之諒解，且尚無犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌 過重之情形，為衡平告訴人因本案所受損害，本院認為尚無 刑法第59條規定適用，亦不宜為緩刑之宣告，附此指明。三、應適用之法條：刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1 項前段、第310條之2、第454條第2項，刑法第284條第2項前 段、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1 。
本案經檢察官丙○○到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 8 月 28 日
刑事第八庭 法 官 蕭一弘
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服得具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算，係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 陳如玲
中 華 民 國 106 年 8 月 28 日
附錄論罪科刑法條
刑法第284條第2項前段
中華民國刑法第284條
（過失傷害罪）
因過失傷害人者，處 6 月以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金，致重傷者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金，致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 2 千元以下罰金。
附件：
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官起訴書
106年度偵字第1577號
被 告 甲○○ 男 58歲（民國00年0月00日生） 住臺中市○○區○○路000號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因業務過失傷害案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○為未成年人何○倫（年籍姓名詳卷）之父兼法定代理 人，其並駕駛車牌號碼00-0000號自小貨車從事資源回收業 ，為從事駕駛業務之人。甲○○於民國104年12月11日19時 40分許，駕駛車牌號碼00-0000號自小貨車搭載何○倫沿臺 中市南區大慶街1段由南往北方向行駛，於行經大慶街1段 287號前因遇紅燈而暫停等待時，原應監督及控制其未成年 之子何○倫開啟車門時，應注意行人、其他車輛，並讓其先 行，而依當時之情形，並無不能盡監督義務之情事，竟疏未 盡其身為法定代理人對未成年子女之監督義務，致何○倫未 查看右後方有乙○○騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車 搭載吳雅婷駛來，即貿然開啟上開自小貨車之副駕駛座車門 ，因而不慎撞及乙○○所騎乘之上開機車，造成乙○○、吳 雅婷均倒地，乙○○受有左足第2/3蹠骨骨折、左膝擦傷等 傷害，（吳雅婷受有臀部挫傷、左膝擦傷等傷害，此部分所 涉業務過失傷害罪嫌，另為不起訴處分）。
二、案經乙○○告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│ 證 據 名 稱 │ 待 證 事 實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 1 │被告甲○○於偵查中之供│被告坦承於上揭時、地駕車│
│ │述 │搭載未成年之子何○倫，因│
│ │ │何○倫貿然開啟副駕駛座車│
│ │ │門，而不慎碰撞告訴人凌瑄│
│ │ │呈騎乘之機車，造成告訴人│
│ │ │倒地受傷之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 2 │告訴人乙○○於偵查中之│全部犯罪事實。 │
│ │指訴 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 3 │證人吳雅婷於偵查中之證│全部犯罪事實。 │
│ │述 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 4 │臺中市政府警察局道路交│證明本案交通事故現場之情│
│ │通事故現場圖、調查報告│狀。 │
│ │表（一）（二）、談話紀│ │
│ │錄表、補充資料表、現場│ │
│ │及車損照片 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 5 │告訴人乙○○之中山醫學│證明告訴人因本案交通事故│
│ │大學附設醫院診斷證明書│而受有傷害之事實。 │
│ │1紙 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 6 │被告之全戶基本資料1紙 │證明被告為未成年人何○倫│
│ │ │之父兼法定代理人之事實。│
├──┼───────────┼────────────┤
│ 7 │臺中市政府警察局道路交│證明被告就本案交通事故之│
│ │通事故初步分析研判表1 │發生有乘客開啟車門不當之│
│ │紙 │疏失。 │
└──┴───────────┴────────────┘
二、按「對於犯罪結果之發生，法律上有防止之義務，能防止而 不防止者，與因積極行為發生結果者同。」刑法第15條第1 項定有明文。被告為未成年人何○倫之法定代理人，其駕駛 自小貨車搭載何○倫，原應監督何○倫開啟車門時，應注意 行人、其他車輛，並讓其先行，而依當時之情形，並無不能 盡上開監督義務之情事，竟疏未盡上開監督義務，致何○倫 貿然開啟自小貨車之副駕駛座車門，而不慎撞及乙○○騎乘 之機車，造成乙○○倒地受傷。核被告所為，係以不純正不 作為犯之方式涉犯刑法第284條第2項前段之業務過失傷害罪 嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 106 年 2 月 17 日
檢 察 官 戚瑛瑛
所犯法條：
刑法第284條第2項前段
中華民國刑法第284條
（過失傷害罪）
因過失傷害人者，處 6 月以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金，致重傷者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金，致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 2 千元以下罰金。