臺灣臺北地方法院民事裁定
111年度補字第22號
原 告 高玉蘭
訴訟代理人 江皇樺律師
錢瑩龍律師
上列原告與被告祭祀公業法人新北市陳合記間請求確認派下權存
在事件，原告起訴未據繳納裁判費。又原告之訴，有起訴不合程
式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正
者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249 條第1項第6
款定有明文。次按確認派下權存在與否事件，其訴訟標的價額之
核定，應依祭祀公業之總財產價額中訟爭派下權所占之比例，計
算其價額。故對被告訴請確認自己派下權存在，其訴訟標的係原
告主張自己對於祭祀公業之權利，關於訴訟標的之價額，即應依
其主張祭祀公業之總財產價額中訟爭派下權所占之比例，計算其
價額。而請求確認被告派下權不存在，其訴訟標的係否認被告所
主張對於祭祀公業之權利，關於訴訟標的之價額，即應依被告所
主張祭祀公業之總財產價額中訟爭派下權所占之比例，計算其價
額（最高法院103年度台抗字第482號裁定意旨參照）。經查，原
告起訴聲明請求確認對被告祭祀公業法人新北市陳合記派下權存
在，依上開說明，其訴訟標的價額應依祭祀公業法人新北市陳合
計之總財產價額中原告主張其所占派下權比例為核定之標準。茲
依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於本裁定送達後10
日內陳報祭祀公業法人新北市陳合記全部財產之最新價額，並按
原告派下權比例計算後，得出原告可得客觀上利益價額，依民事
訴訟法第77條之13所定費率計算，補繳裁判費。逾期不繳，即駁
回原告之訴，特此裁定。
中 華 民 國 111 年 1 月 10 日
民事第一庭 法 官 吳佳薇
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 111 年 1 月 10 日
書記官 陳弘毅