臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
111年度審簡字第1079號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 葉雨姍
上列被告因妨害風化案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第6
173號），被告於本院準備程序中自白犯罪，本院認為宜以簡易
判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
乙○○犯散布猥褻圖畫罪，處拘役參拾日，如易科罰金以新台幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件除下列更正及補充事項外，餘犯罪事實及證據均引用附 件起訴書之記載：
㈠犯罪事實之補充及更正：犯罪事實欄第5行「以LINE轉傳」， 應補充為「以不詳方式連結網際網路後利用通訊軟體LINE轉 傳」。
㈡證據部分之補充：被告乙○○於本院準備程序時之自白。二、論罪科刑：
㈠按刑法第235條第1項規定所謂散布、播送、販賣、公然陳列 猥褻之資訊或物品，或以他法供人觀覽、聽聞之行為，係指 對含有暴力、性虐待或人獸性交等而無藝術性、醫學性或教 育性價值之猥褻資訊或物品為傳布，或對其他客觀上足以刺 激或滿足性慾，而令一般人感覺不堪呈現於眾或不能忍受而 排拒之猥褻資訊或物品，未採取適當之安全隔絕措施而傳布 ，使一般人得以見聞之行為；又其所稱猥褻之資訊、物品， 其中「猥褻」雖屬評價性之不確定法律概念，然所謂猥褻， 指客觀上足以刺激或滿足性欲，其內容可與性器官、性行為 及性文化之描繪與論述聯結，且須以引起普通一般人羞恥或 厭惡感而侵害性的道德感情，有礙於社會風化者為限（司法 院大法官會議釋字第617 號解釋參照）。次按刑法第235條 第1項之供人觀覽猥褻物品罪，乃屬侵害社會法益之罪，係 以散布或販賣或公然陳列或以他法供人觀覽猥褻物品為要件 ，其中散布、販賣、公然陳列，乃例示規定，均屬圖供他人 觀覽方法之一，但供人觀覽之方法，實不以上開三種為限， 故又以他法供人觀覽之概括規定加以規範。所謂公然陳列者 ，指陳列於不特定人或特定多數人得以共見共聞之公然狀態 ，而散布者，乃散發傳布於公眾之意，多係對不特定人或特 定多數人為之。考其立法目的，以此等行為，使猥褻物品流
傳達於社會公眾，足以助長淫風，破壞社會善良風俗，其可 罰性甚為顯著，此與猥褻物品僅供己或僅供極少數特定人觀 覽，未達危害社會秩序而屬個人自由權限範疇之情形有別， 故設刑罰規定，以資禁制。從而本罪所稱以他法供人觀覽之 補充概括規定，雖未明定為公然，實與上開例示規定相同而 含有公然之意，必係置於不特定人或特定多數人可得觀賞、 瀏覽之狀態下，始足當之（最高法院84年度台上字第6294號 判決意旨參照）。申言之，行為人散布猥褻物品者，係指對 於其所散發傳布之客體未加諸任何之限制，行為人為使該猥 褻物廣為流傳於其他空間，因而讓一般不特定人或特定多數 人對該猥褻物品，客觀上處於隨時可取得、下載、轉發、傳 送等傳播方式至不同空間之狀態者，皆謂為散布之行為。查 被告將告訴人丙○○之「裸露下體照片（即圖畫）電子檔」， 利用通訊軟體LINE（下稱LINE）傳送給友人陳宏傑、徐崇仁 及李漢陽等3人，上開照片客觀上足以剌激或滿足性慾，令 一般人感覺不堪呈現於眾，應屬猥褻之圖畫無疑，又被告傳 送給友人陳宏傑、徐崇仁、李漢陽等3人之特定多數人後， 該特定多數人在客觀上處於隨時可轉發之狀態者，揆諸前開 說明，自該當散布猥褻圖畫之要件。是核被告所為，係犯刑 法第235 條第1項之散布猥褻圖畫罪。
㈡爰審酌被告將被告之「裸露下體照片電子檔」以LINE傳送給 友人3人觀覽，使上開猥褻照片電子檔處於隨即可被轉發之 狀態，不止危害社會風氣，更造成告訴人極大名譽及隱私之 傷害，被告雖坦承犯行，甚有悔意，然因告訴人未到庭，致 未能與告訴人達成和解，得到告訴人原諒等一切情狀，量處 如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。三、沒收
查臺灣士林地方檢察署109年度偵字第19960號卷中所附LINE 對話截圖中之「裸露下體」圖片（見偵字卷第71-73頁）， 均係基於採證目的，將本案中之猥褻照片截取列印成紙本之 證據資料，並非上開法律規定應予沒收之「附著物及物品」 ，故不予宣告沒收。
四、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑 法第235條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1 第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案由檢察官甲○○提起公訴，經檢察官李孟亭到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 1 月 27 日 刑事審查庭 法 官 曾雨明
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 林思妤
中 華 民 國 111 年 1 月 30 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第235條
散布、播送或販賣猥褻之文字、圖畫、聲音、影像或其他物品，或公然陳列，或以他法供人觀覽、聽聞者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科9萬元以下罰金。
意圖散布、播送、販賣而製造、持有前項文字、圖畫、聲音、影像及其附著物或其他物品者，亦同。
前二項之文字、圖畫、聲音或影像之附著物及物品，不問屬於犯人與否，沒收之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第6173號
被 告 乙○○ 女 32歲（民國00年0月00日生） 住桃園市○○區○○路000巷0○0號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害風化案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○基於散布猥褻影像之犯意，於民國109年4月間某日，在 桃園市○○區○○路000巷0○0號之住處內，將丙○○傳送予金柔璇 （所涉妨害風化罪嫌部分，經臺灣橋頭地方檢察署以110年 度偵字第1095號為不起訴處分）之裸露上半身及下體之照片 ，以LINE轉傳予陳宏傑、Vic（即徐崇仁）及Will（即李漢 陽，所涉妨害風化罪嫌部分，經臺灣新北地方檢察署以110 年度偵字第6801號為不起訴處分）等人觀覽。二、案經丙○○訴由新北市政府警察局淡水分局報告臺灣士林地方 檢察署轉陳臺灣高等檢察署檢察長令轉本署偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業經被告乙○○坦承不諱，核與證人金柔璇及 李漢陽證述之情節相符，復有證人金柔璇提供之對話記錄截 圖在卷可稽，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第235條第1項散布猥褻物品罪嫌。請 審酌被告前無犯罪紀錄，其因一時思慮未周，誤觸刑網，業 已真誠悔悟並自白犯行，請予從輕量刑，以勵自新。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 110 年 12 月 20 日 檢 察 官 吳 靜 怡
檢 察 官 甲 ○ ○本件證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 12 月 28 日 書 記 官 張 珮 玥
所犯法條
刑法第235條
散布、播送或販賣猥褻之文字、圖畫、聲音、影像或其他物品，或公然陳列，或以他法供人觀覽、聽聞者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 9 萬元以下罰金。
意圖散布、播送、販賣而製造、持有前項文字、圖畫、聲音、影像及其附著物或其他物品者，亦同。
前二項之文字、圖畫、聲音或影像之附著物及物品，不問屬於犯人與否，沒收之。