臺灣高雄少年及家事法院民事裁定
109年度家親聲字第414號
109年度家親聲字第415號
聲 請 人 丙ＯＯ
兼法定代理人即 甲ＯＯ
反聲請相對人
共同非訟代理人 林姿瑩律師
劉宛婷
相 對 人即 乙ＯＯ
反聲請聲請人
非訟代理人 蕭能維律師
陳芬蘭
上列當事人間聲請給付扶養費等事件（109年度家親聲字第414號
）及反聲請酌定未成年子女會面交往方式（109年度家親聲字第4
15號），合併審理，本院合併裁定如下：
主 文
相對人乙○○應自民國一０九年二月二十日起，至聲請人丙ＯＯ成年之日止，按月於每月五日前給付聲請人丙ＯＯ扶養費新臺幣捌仟肆佰元。自本裁定確定之日起，如遲誤一期履行時，其後六期視為亦已到期。
聲請人丙ＯＯ其餘聲請駁回。
聲請人甲○○之聲請駁回。
反聲請人乙○○之反聲請駁回。
聲請程序費用由相對人乙○○負擔四分之三，餘由聲請人甲○○負擔；反聲請程序費用由反聲請人乙○○負擔。 理 由
壹、程序部分：
按數家事訴訟事件，或家事訴訟事件及家事非訟事件請求之 基礎事實相牽連者，得向其中一家事訴訟事件有管轄權之少 年及家事法院合併請求，不受民事訴訟法第53條及第248條 規定之限制。前項情形，得於第一審或第二審言詞辯論終結 前，為請求之變更、追加或為反請求。法院就前條第一項至 第三項所定得合併請求、變更、追加或反請求之數宗事件， 應合併審理、合併裁判。家事事件法第41條第1項、第2項、 第42條第1項前段分別定有明文。次按家事非訟事件之合併 、變更、追加或反聲請，準用第41條、第42條第1項之規定 ，同法第79條亦有明文。聲請人丙ＯＯ對相對人乙○○（下稱乙 ○○）請求給付扶養費用及聲請人即反聲請相對人甲○○（下稱
甲○○）對乙○○提出聲請改定未成年子女會面交往方式（本院 109年度家親聲414號），嗣相對人即反聲請聲請人乙○○反聲 請改定未成年子女會面交往方式（即109年度家親聲415號） ，核前開聲請均係關於未成年子女丙ＯＯ扶養費用負擔及會面 交往方式之變更，應由本院合併審理，並合併裁判，合先敘 明。
貳、實體部分：
一、丙ＯＯ、甲○○聲請及反聲請答辯意旨略以： ㈠甲○○與乙○○前為夫妻，育有未成年子女丙ＯＯ（女，民國000年 00月0日生），嗣甲○○與乙○○於108年11月7日經本院調解離 婚，並約定未成年子女丙ＯＯ權利義務行使負擔由甲○○任之， 乙○○得依系爭調解筆錄附表所示之方式與丙ＯＯ會面交往。然 父母對於未成年子女之扶養義務，不因離婚而受影響，是以 ，丙ＯＯ仍得向乙○○請求給付扶養費，又丙ＯＯ居住於高雄，參 考行政院主計處107年度家庭收支調查報告表，高雄市107年 度平均每人月消費支出新臺幣（下同）21,674元，則乙○○應 按月給付扶養費10,837元（計算式：21,674元Xl/2=10,837 元），故請求乙○○應自109年2月20日起至丙ＯＯ成年日止，按 月於每月5日前給付扶養費10,837元，並由法定代理人甲○○ 代為受領，如遲誤一期未履行，其後之12期視為亦已到期。 ㈡乙○○患有嚴重之精神疾病卻不願意接受診療，並違反系爭調 解筆錄條款「乙○○與指定親屬（媽媽陳Ｏ蘭或哥哥蔡Ｏ鴻）需 全場陪同」，難以確保未成年子女丙ＯＯ於進行交往會面時之 安全。且丙ＯＯ與乙○○進行會面交往後，經常有身體不適之情 形，108年11月17日丙ＯＯ於會面交往後表示肚子痛且身體不 舒服，向陳Ｏ蘭詢問後，其告知係因餵食過多所致，然經甲○ ○攜丙ＯＯ就醫發現丙ＯＯ患有急性支氣管炎之病症；於108年12 月1日進行會面交往後，丙ＯＯ出現支氣管不適及疑似嘴歪之 症狀，經診斷發現丙ＯＯ左腦後方輕微功能異常，甲○○因而於 108年12月15日會面交往時向乙○○要求隨行外出，卻遭可能 是乙○○友人之不知名男子叫囂，且揚言要毆打甲○○；於109 年4月19日會面交往後，丙ＯＯ出現嗜睡、腹瀉等情形，經診 斷為胃腸炎及結腸炎；於109年7月5日會面交往後，丙ＯＯ再 度出現腹痛、腹瀉等情形，且左頸部、右前臂均有抓傷、挫 傷，經詢問，丙ＯＯ表示該傷係其表姊造成；於109年5月3日 外出買午餐，讓丙ＯＯ一人在家獨處。可知乙○○與丙ＯＯ進行會 面期間，並未善盡對未成年子女丙ＯＯ之保護教養。故依民法 第1055條第5項後段規定，請求變更乙○○與丙ＯＯ之會面交往 方式如附表所示。至乙○○聲請變更其與丙ＯＯ之會面交往方式 ，取消家屬全程陪同及每月同宿1次，甲○○不同意等語。
二、乙○○答辯及反聲請意旨則以：
㈠乙○○離婚後確實未曾給付未成年子女丙ＯＯ之扶養費，惟其與 甲○○於系爭調解筆錄中已約定，甲○○應自行負擔丙ＯＯ之扶養 費用，不得再向乙○○請求，今甲○○竟規避該調解條件，而以 丙ＯＯ名義請求相對人給付扶養費用，於法於理均有未合，應 予駁回。
㈡甲○○主張乙○○未善盡對未成年子女丙ＯＯ之保護教養義務並非 屬實，且其所提出之改定會面交往方式，對乙○○與丙ＯＯ之會 面交往而言，除時間短暫外，又設有不當、無理之限制，有 礙於乙○○與丙ＯＯ間母女親情之交流、培養，不符合丙ＯＯ之最 佳利益，又觀諸乙○○病歷，乙○○精神狀況並無顯著問題，故 請求變更系爭調解筆錄之會面交往約定，取消家屬全程陪同 ，及可以增加過夜的時段，至少一個月一次，於每個月第四 個星期六早上8點至天福宮（高雄市○○區○○街000號）接丙ＯＯ 外出、同遊、同宿，並星期日晚上7點送回上開地點等語。三、本院之判斷:
㈠給付扶養費部分：
⒈按父母對於未成年子女之扶養義務，不因結婚經撤銷或離婚 而受影響。其扶養程度應按受扶養權利者之需要與負扶養義 務者之經濟能力及身分定之，此觀之民法第1116條之2、第1 119條自明。故父母離婚後，未行使親權之父母一方，僅其 親權之行使暫時停止，其與未成年子女之身分關係，不因離 婚而受影響，父、母仍應各依其經濟能力及身分，與未成年 子女之需要，共同對未成年子女負保護教養之義務，不因父 、母之一方之經濟能力足以使受扶養人獲得完全滿足之扶養 ，而解免他方之共同保護教養義務（最高法院95年臺上字第 1582號裁判要旨可資參照）。復按父母於離婚時，約定子女 之扶養責任由父母之一方負擔，則為父母間之債務承擔契約 ，對債權人即子女不生效力，亦即該約定並不因此免除父母 對未成年子女保護教養費用負擔之外部義務，對債權人即子 女不生效力；且父母對子女之扶養義務，具強制性，任親權 之父或母，並無權利為子女拋棄受扶養之權利（參最高法院 96年度台上字第1541號判決意旨）。末按法院命給付家庭生 活費、扶養費或贍養費之負擔或分擔，得審酌一切情況，定 其給付之方法，不受聲請人聲明之拘束。前項給付，法院得 依聲請或依職權，命為一次給付、分期給付或給付定期金， 必要時並得命提出擔保。法院命分期給付者，得酌定遲誤一 期履行時，其後之期間視為亦已到期之範圍或條件。法院命 給付定期金者，得酌定逾期不履行時，喪失期限利益之範圍 或條件，並得酌定加給之金額。但其金額不得逾定期金每期
金額之二分之一。此亦為家事事件法第107條、第100條所明 定。
⒉經查：甲○○與乙○○原為夫妻，婚後育有未成年子女丙ＯＯ，嗣 於108年11月7日經本院調解離婚，並約定丙ＯＯ權利義務之行 使負擔由甲○○單獨任之，甲○○並願單獨負擔未成年子女丙ＯＯ 之扶養費，不再向乙○○請求，乙○○得依系爭調解筆錄附表所 示之時間、地點及方式與未成年子女丙ＯＯ進行會面交往等情 ，有戶籍謄本、系爭調解筆錄影本在卷可查（見109年度家 親聲字第414號卷《下稱414號卷》第21至27頁），復為兩造所 不爭執，自堪認屬實。
⒊乙○○雖辯稱其與甲○○於系爭調解時已約定由甲○○單獨負擔未 成年子之扶養費，甲○○不再向其請求等語，惟查，乙○○為丙 ＯＯ之母親，而父母之間約定由一方全額負擔未成年子女之扶 養費，乃父母之間關於該扶養費之分擔契約，並未剝奪未成 年子女對父母任一方請求給付扶養費之權利，是乙○○對於丙 ＯＯ之扶養義務之存在，本院自得依丙ＯＯ之請求，命乙○○給付 丙ＯＯ至成年日止之扶養費，並依丙ＯＯ之需要，及兩造之身分 、經濟能力，酌定適當之金額。又扶養費乃維持受養權利人 生活所需之費用，其費用之需求係陸續發生，故應以定期給 付為原則，本件亦無其他特別情事足資證明有命扶養義務人 一次給付之必要，故命乙○○為定期金給付，先予敘明。 ⒋查甲○○自陳受雇於模具製造廠，每月薪資含加班費約30,000 元等語，乙○○自陳其工作為包裝員，月薪為23,800元等語， 另依卷附兩造財產所得資料，查知甲○○於109年所得為345,6 00元，名下無財產，乙○○於109年所得為411,194元，名下有 不動產5筆，財產總額為204,253元，有兩造之稅務電子閘門 財產所得調件明細表在卷可查。丙ＯＯ目前居住在高雄市，行 政院主計總處公布之家庭收支調查報告，雖高雄市108年度 平均每人每月消費支出為22,942元，平均每戶所得收入為1, 224,668元。惟甲○○及乙○○之經濟能力低於上述行政院主計 處公布之108年家庭收支調查報告所載家庭平均總收入，是 本院參酌未成年子女之生活需求及兩造之工作能力、所得水 準，併考量丙ＯＯ現年6歲，目前生活及未來教育之必要性費 用需支出相當金額，認丙ＯＯ所需之扶養費用以每月14,000元 為適當。又考量甲○○及乙○○之上述收入情形，及丙ＯＯ由甲○○ 照顧之情，認甲○○與乙○○應以2：3比例分擔丙ＯＯ之扶養費， 即乙○○每月應負擔丙ＯＯ之扶養費為8,400元（14,000元×3/5＝ 8,400元）。從而，丙ＯＯ依未成年子女扶養費請求之法律關 係，請求乙○○應自109年2月20日即聲請日起至丙ＯＯ成年之日 止，按月給付丙ＯＯ之扶養費8,400元，為有理由，應予准許
。至其逾此部分之請求，則為無理由，應予駁回之。 ⒌本件命乙○○定期給付扶養費部分，為恐日後乙○○有拒絕或拖 延之情，而不利於丙ＯＯ，應依家事事件法第107條第2項準用 第100條第4項規定，併諭知乙○○自本裁定確定之日起，如有 遲誤1期履行，當期以後之6期之給付視為亦已到期，以確保 丙ＯＯ即時受扶養之權利。
㈡變更系爭調解筆錄所定會面交往方式部分：
⒈按夫妻離婚者，法院得依請求或依職權，為未行使或負擔權 利義務之一方酌定其與未成年子女會面交往之方式及期間。 但其會面交往有妨害子女之利益者，法院得依請求或依職權 變更之。又法院為酌定或變更未任親權人之一方與未成年子 女會面交往之方式及期間之裁判時，應依子女之最佳利益， 審酌一切情狀，尤應注意下列事項：(一)子女之年齡、性別 、人數及健康情形。(二)子女之意願及人格發展之需要。( 三)父母之年齡、職業、品行、健康情形、經濟能力及生活 狀況。(四)父母保護教養子女之意願及態度。(五)父母子女 間或未成年子女與其他共同生活之人間之感情狀況。(六)父 母之一方是否有妨礙他方對未成年子女權利義務行使負擔之 行為。(七)各族群之傳統習俗、文化及價值觀，民法第1055 條第5 項、第1055條之1 第1 項分別定有明文。次按關於「 會面交往權」之規定，在使未取得親權之他方父母，於離婚 後得繼續與其子女保持聯繫，瞭解子女之生活狀況，看護子 女順利成長，此不僅為父母之權利，亦有益於子女身心發展 ，且有關未任親權人之父母一方與未成年子女會面交往方式 及期間，當事人間如已達成該事項之協議，本於當事人意思 自治之原則，雙方自應受其協議之拘束，是以夫妻離婚後， 對於會面交往之協議有妨害未成年子女之利益之情形，始得 請求法院變更夫妻之協議，此外，為免影響未成年子女身心 之健全發展，在認定是否有妨害未成年子女之利益時，自應 審慎為之，不僅須提出具體事證證明原先之會面交往有何不 利益之處，亦須詳加說明其主張之會面交往方式及期間，優 於原先所遵循之理由，斷不宜僅憑臆測或個人利益而據以請 求變更之。
⒉甲○○主張乙○○患有嚴重之精神疾病卻不願意接受診療，並未 依系爭調解筆錄之條件由陳芬蘭或蔡耀鴻陪同與丙ＯＯ進行會 面交往，顯已違反調解條件，故為確保未成年子女丙ＯＯ於進 行交往會面時之安全，應改由其全程陪同且縮短會面時間等 語，然乙○○則辯以：其與甲○○離婚前，因不堪長期與甲○○、 劉宛婷及甲○○母親相處之心理壓力，因而至身心科診所及醫 院之精神科就診並服藥，而其於108年7月份搬回娘家居住後
，隨著環境調整及心情改善，已無至身心科就醫之需求及無 回診、服藥之必要等語，經查：本院函調國良診所、國軍高 雄總醫院岡山分院附設民眾診療服務處（下稱國軍岡山醫院 ）之病歷資料，乙○○於108年1月15日、同年1月22日、1月29 日及5月12日至國良診所就診4次之病歷資料，當時乙○○之主 訴多與甲○○母親之紛爭相關；同年2月18日、2月25日、3月1 8日、3月25日、4月22日、7月15日、10月18日及109年5月4 日至國軍醫院就診8次，病情摘要亦多與甲○○及甲○○之親屬 相處問題導其精神狀態不穩定而有服藥之需求，當時診斷為 混合焦慮及憂鬱情緒的情緒障礙症。但依乙○○提出之109年5 月4日國軍岡山醫院診斷證明書所載（見414號卷第443頁） ，其之症狀近期改善，久未回診服藥等語。且本院為更具體 瞭解乙○○之精神狀態是否影響丙ＯＯ之受照顧品質，經命本院 心理測驗員對乙○○進行「成人心理健康量表」，測驗結果略 以：整體身心健康程度：顯示個案（乙○○）整體身心健康狀 況「優質」，在生心理、人際及自我價值感上，大多時候抱 持積極正向之感受或態度。在心理健康方面，「心理健康、 安閒自在、活潑外向、開朗喜悅及正向樂觀」等面向皆為優 等健康程度，顯示個案的心理健康狀態佳，擁有不錯的社會 支持系統，少感到煩躁不安、對未來與未知的事物不易擔憂 ，經常維持正向樂觀的態度來看待事物。建議可鼓勵乙○○適 度休息，放鬆身心，如有必要實可尋求醫療資源之協助等語 ，此有本院調查保護室審前調查心理測驗報告在卷可據（見 414號卷第393至396頁）。可見甲○○主張乙○○患有嚴重之精 神疾病卻不願意接受診療，為確保未成年子女丙ＯＯ於進行交 往會面時之安全，應改由其全程陪同且縮短會面時間等語， 並非可採。
⒊甲○○復主張：丙ＯＯ每每與乙○○進行完會面交往後，均有身體 不適之情形，乙○○對於未成年子女丙ＯＯ未善盡保護教養義務 等語，固提出佑民診所、國立成功大學醫學院附設醫院診斷 證明及溫賀睿和醫院受理家庭暴力驗傷診斷書為證，惟查， 經高雄市政府社會局家庭暴力及性侵害防治中心（下稱家暴 中心）社工分別至甲○○、乙○○家訪視，提出個案輔導報告記 載：雙方對於丙ＯＯ教養方式及價值不一，乙○○家之環境尚稱 乾淨整齊，對丙ＯＯ照顧積極，態度和善能討論丙ＯＯ返家狀況 ，惟乙○○交付丙ＯＯ時未注意丙ＯＯ身體狀況及有無傷勢，對於 傷勢部位形容較為模糊不確定，經社工向乙○○告知需隨時注 意丙ＯＯ安全，乙○○允諾會多加留意；甲○○、乙○○對於交付會 面時有意見不合，恐影響丙ＯＯ身心情緒反應；丙ＯＯ非高雄市 安置兒童，且其父母雙方現無兒少保護議題，評估本件不適
合於家暴中心進行監督會面等語，且經本院派家事調查官調 查後，也認乙○○於會面交往期間，對於未成年子女丙ＯＯ並無 未善盡保護教養情形（參下述家事調查官調查報告之內容） 。是難僅憑丙ＯＯ之身體一有不舒服，即認係乙○○或其家人於 會面交往期間照顧不週所造成，或認乙○○對於丙ＯＯ即有未盡 保護教養之情事。而本於親子最大接觸原則即為子女最佳利 益原則，使子女與父母維持正常接觸交往，對子女健全成長 發展具有正面影響，故要求會面交往間隔時間過長或條件過 苛，均非善意父母。從而丙ＯＯ與其母親乙○○會面交往時，既 無受虐，甲○○以乙○○未盡保護教養為由，主張將乙○○與丙ＯＯ 之會面交往方式，改由其全程陪同且縮短會面時間等語，同 無可採。
⒋又本院為瞭解甲○○與乙○○與未成年子女會面交往情形，囑託 高雄市政府社會局委託財團法人高雄市林柔蘭社會福利基金 會對其等為訪視調查，整體性評估略以：兩造親職能力、居 住環境及支持系統皆屬良好，甲○○方穩定提供丙ＯＯ所需之生 活、教育資源，然乙○○亦有與丙ＯＯ維繫親情之權利，故建請 法官裁定乙○○可按原計畫，每月定期探視丙ＯＯ，有該基金會 109年5月8日函所附訪視報告附卷可查（見414號卷第225至2 31頁）。本院復派本院家事調查官就系爭調解筆錄所約定之 會面交往方式對未成年子女丙ＯＯ是否不利？是否有變更之必 要？提出調查報告略以：雖過往乙○○與甲○○等人同住時，屢 因未成年子女照顧事宜等事發生衝突，導致乙○○之精神狀態 不穩定而長期需至身心科就醫之情形，然於109年7月份乙○○ 搬回娘家居住迄今，因身心狀況大幅好轉而無回診及服用藥 物之需求，應屬合理；而就丙ＯＯ會面交往過程之受照顧情形 及遭表姊施以肢體暴力等情，多屬甲○○及其姐劉宛婷之主觀 臆測，諸多主張過於片面將有失公允，目前丙ＯＯ堪認可順利 、穩定與乙○○進行會面交往，渠等依附關係亦良好，若僅以 甲○○及劉宛婷之陳述而逕變更會面交往方式，除將影響乙○○ 之會面交往權利並使兩造間信任關係日益惡化，從而，評估 應無改定會面交往方式之必要，亦有本院家事調查官109年 度家查字第16號調查報告（見109年度家親聲字第414卷第43 3頁至第441頁）在卷可證。
⒌綜據上述，乙○○並無嚴重精神疾病以致影響其與未成年子女 之會面交往，且其對未成年子女也無未盡保護教養情事，故 甲○○請求乙○○與未成年子女之會面交往方式，變更依如附表 所示，為無理由，不應准許。至乙○○反聲請變更系爭調解筆 錄附表之會面交往約定，取消家屬全程陪同，及可以增加過 夜的時段，至少一個月一次等語，惟依上述說明可知，對於
會面交往之協議有妨害未成年子女之利益之情形，始得請求 法院變更夫妻之協議，而審酌目前乙○○與丙ＯＯ按系爭調解筆 錄協議堪認可順利、穩定進行會面交往，但甲○○與乙○○及雙 方家人，仍處於高衝突、互相指摘、不信任之對立狀態，故 本院認現階段貿然以裁定之強制手段，變更原有順利進行之 會面交往協議，則對於未成年子女丙ＯＯ而言，是否反而引發 雙方新的衝突，因而造成丙ＯＯ心理衝擊，或極大的心理不安 狀態，恐有疑慮，況乙○○未能證明其主張之會面交往方式及 期間，優於系爭調解筆錄附表所示，故乙○○反聲請變更系爭 調解筆錄附表之會面交往約定，亦不應准許。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經本 院審酌後，認與本件裁判結果不生影響，爰不一一另行論述 ，附此敘明。
五、爰裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 9 月 6 日 家事第三庭 法 官 郭佳瑛
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 110 年 9 月 6 日 書記官 孫嘉偉
附表：乙○○與未成年子女丙ＯＯ會面交往之時間、地點及方式 暨應遵守之規則：
一、時間：
㈠於未成年子女丙ＯＯ年滿16歲前
⒈甲○○於每月份第四週週日上午9時30分偕同丙ＯＯ至麥當 勞高雄路竹店（地址：高雄市路○區○○路0000號）與乙○ ○進行會面交往至同日13時30分，甲○○得全場陪同，但不 得無故干擾乙○○與丙ＯＯ之會面交往。若欲探視當日乙○ ○於上午10時前仍未到達上述地點，則取消當次之探視，甲 ○○及丙ＯＯ均無須等候。
⒉乙○○應於探視前二日通知甲○○，甲○○無正當理由不得 無故拒絕。
㈡於未成年子女丙ＯＯ年滿16歲後
兩造同意於尊重未成年子女丙ＯＯ之意願，且不影響未成年 子女丙ＯＯ之日常生活作息及課業下，乙○○與未成年子女 丙ＯＯ進行會面交往，其時間、地點及方式由乙○○與未成 年子女丙ＯＯ自行協議。
二、方式：
㈠乙○○得與未成年子女丙ＯＯ為致贈禮物、交換照片、拍照 、通話、錄影等行為。
㈡兩造及未成年子女丙ＯＯ之住處、電話，如有變更，變更者 應隨時通知他方。
三、應遵守規則：
㈠兩造均不得有危害未成年子女丙ＯＯ身心健康之行為。 ㈡兩造均不得對未成年子女丙ＯＯ灌輸反抗對造之觀念。 ㈢如於會面交往中未成年子女丙ＯＯ患病或遭遇事故，而甲○ ○無法就近照料時，行使探視權之乙○○應為必要之醫療措 施，即其於會面交往實施中，仍須善盡對未成年子女丙ＯＯ 之保護教養義務。