臺灣臺北地方法院民事裁定
110年度補字第1274號
原 告 杜書華
上列原告與被告鄒芳琪間請求遷讓房屋等事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達後五日內，補繳裁判費新臺幣貳萬參仟參佰柒拾肆元，逾期不繳，即駁回其訴。
理 由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以 起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的 所有之利益為準；法院因核定訴訟標的之價額，得依職權調 查證據；以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用 者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、 第3項及第77條之2第2項分別定有明文。又按房屋及土地為 各別之不動產，各得單獨為交易之標的，故房屋所有人對無 權占有人請求遷讓交還房屋之訴，應以房屋起訴時之交易價 額，核定其訴訟標的之價額，不得併將房屋坐落土地之價額 計算在內。而房屋所有人倘附帶請求給付相當於租金之不當 得利，亦不得併算其價額（最高法院102年度台抗字第429號 裁定意旨參照）。
二、本件原告依據民法第767條第1項前段所有物返還請求權、同 條項中段所有權妨害除去請求權、第179條不當得利、第184 條侵權行為之法律關係，起訴請求被告遷讓返還門牌號碼宜 蘭縣○○鄉○○街00巷0號房屋（下稱系爭房屋）及給付相當於 每月租金新臺幣（下同）2萬5000元之不當得利，揆諸前揭 說明，自應以房屋價值總額為準，而不包括土地價值，且附 帶請求給付相當於租金之不當得利部分亦不予併算。前經命 原告補正相關系爭房屋市場買賣客觀交易價值之證據資料， 然原告補正之內政部實價登錄資料，顯係併將房屋坐落土地 之價額計算在內；另其雖補正110年房屋稅繳款書，惟房屋 課稅現值與房屋交易價值未必相當，均無從據以推認系爭房 屋之交易價值。基此，爰就系爭房屋價值以臺北市政府地政 局建築物價額試算系統試算如下：系爭房屋係於民國78年4 月14日建築完成，折舊年數至110年6月21日起訴時已約32年 2月（32.17年），主要結構為鋼筋混凝土造，地上樓層數3 層，總面積178.44平方公尺等情，有建物所有權狀影本在卷 可憑，則原告起訴時系爭房屋之現值應為新臺幣（下同）36 萬2321元（計算式：建物單價2萬4450元×【1－(經歷年數32. 17年×年折舊率1.5％）】×建物面積178.44㎡＝225萬7561元，
元以下四捨五入，不含裝潢、設備及土地價格），因認本項 聲明訴訟標的價額為225萬7561元；至訴之聲明後段附帶請 求被告應給付其無權占有使用相當於租金之不當得利，依民 事訴訟法第77條之2第2項規定，不併算其價額。是本件應徵 第一審裁判費2萬3374元，茲依民事訴訟法第249條第1項但 書規定，限原告於收受本裁定後5日內補繳上開金額，逾期 未繳即駁回其訴，特此裁定。
三、爰依上開規定，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 7 月 12 日 民事第五庭 法 官 楊承翰
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 110 年 7 月 12 日 書記官 蕭欣怡