臺灣苗栗地方法院民事裁定 94年度監字第61號
聲 請 人 乙○○
相 對 人 甲○○
上列當事人間聲請改定監護人事件，本院裁定如下：
主 文
改定聲請人乙○○（民國○○○年○月○○○日生，身分證統一
編號：Ｚ000000000號）為相對人甲○○（民國○○年
○月○○○日生，身分證統一編號：Ｚ000000000號）
之監護人。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人甲○○為聲請人乙○○之弟，其父彭
錦桂已過世，相對人前經臺灣新竹地方法院以86年度禁字第
6 號民事裁定宣告為禁治產人，並由其母彭吳秀（民國○○年
○ 月○○日生，身分證統一編號：Ｚ000000000號）擔任監護人
，惟彭吳秀業於93年10月11日死亡，既無法依法定順序定監
護人，又因親屬間互不聯繫，無法召開親屬會議選定監護人
，為維護相對人之利益，請求改定由聲請人乙○○擔任相對
人甲○○之監護人等語。
二、又禁治產人應置監護人，禁治產人之監護人的順序，依序為
「配偶、父母、與禁治產人同居之祖父母、家長、後死之父
或母以遺囑指定之人」。若不能上開順序定其監護人時，由
法院徵求親屬會議之意見選定監護人，民法第1110條、第11
11條定有明文。又親屬會議會員，依序應為禁治產人之「直
系血親尊親屬、三親等內旁系血親尊親屬、四親等內之同輩
血親」。若親屬會議不能召開或召開有困難時，依法應經親
屬會議處理之事項，由有召集權人聲請法院處理之，民法第
1131第1 項、第1132條第2 項定有明文。另依民法第1113條
第1 項準用第1094條第2 項規定，法院得依聲請，為禁治產
人之最佳利益，選定或改定監護人。
三、經查，聲請人陳述上開事實，業據其提出臺灣新竹地方法院
86年度禁字第6 號民事裁定影本、戶籍謄本等件為證，並經
本院依職權調閱上開卷宗核閱無誤，應堪信為真實。茲審酌
相對人甲○○之父、母均已去世，尚無配偶及子女，而經本
院合法通知相對人之其他兄弟姊妹彭壽貞（43年11月30 日
生，身分證統一編號：Ｚ000000000號）、彭慧敏（46年2 月
4 日生，身分證統一編號：Ｚ000000000號）、彭春鳳（48
年2 月27日生，身分證統一編號：Ｚ000000000號）、彭香梅
（50年3 月25日生，身分證統一編號：Ｚ000000000號）、彭
美珠（54年6 月13日生，身分證統一編號：Ｚ000000000號）
、彭滿香（56年6 月14日生，身分證統一編號：Ｚ0000000
00號）、彭淑美（58年7 月1 日生，身分證統一編號：Ｚ000
000000號）等人陳報是否同意由聲請人乙○○擔任相對人甲
○○之監護人，惟上開7 人均未具狀表示意見，此有上開7
人之送達證書各1 份在卷可稽，茲審酌聲請人乙○○為與相
對人甲○○同居生活之最近親屬，並為維護相對人之利益，
爰依前揭規定，改定由聲請人乙○○擔任相對人甲○○之監
護人。
四、依非訟事件法第21條第1項前段，裁定如主文。中 華 民 國 94 年 12 月 21 日 家事法庭 法 官 伍偉華
以上正本係照原本作成。
如對本裁定不服，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費用。
書記官 許瑞萍
中 華 民 國 95 年 12 月 23 日