臺灣桃園地方法院刑事判決
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 蔡世瑋
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（108年度偵緝字第248
9 號），本院判決如下：
主 文
乙○○犯詐欺得利罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣貳萬伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事 實
乙○○於民國108 年2 月初某日，使用手機交友軟體「甜心花園網」認識丙○○（真實姓名年籍詳卷）後，竟意圖為自己不法之利益，明知其無支付性交易費用之能力及意願，仍於108 年2 月19日中午12時30分許，以手機通訊軟體LINE向丙○○佯稱欲用新臺幣（下同）2 萬5,000 元之價格，以將其生殖器插入丙○○陰道之方式從事性交易，2 人並約妥在桃園市○○區○○路000 巷00號奇美國際時尚旅館（下稱奇美旅館）碰面，致丙○○陷於錯誤，而於同日下午2 時35分許至下午4 時30分許間某時，在奇美旅館201 號房間內，由乙○○以其生殖器插入丙○○陰道及嘴巴之方式為性交行為，待丙○○向乙○○索討2 萬5,000 元價金時，乙○○謊稱要去超商提款，2 人因而一同前往同市○○區○○路0 段000 號之統一超商，乙○○佯裝操作提款機後，邀丙○○一同用餐，2 人旋至該超商對面之日式料理店，詎乙○○竟趁丙○○要店員打包餐點不注意之際逕行離去，而未支付任何金錢予丙○○，丙○○至此始知受騙，遂報警處理。 理 由
一、證據能力：
（一）被告乙○○就本判決所引用被告以外之人於審判外之言詞或 書面陳述，同意有證據能力，且其與檢察官就本判決所引 用被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，均未於言詞 辯論終結前聲明異議，本院審酌上開證據作成時之情況， 認以之作為證據應屬適當，依刑事訴訟法第159 條之5規 定，該等證據自均有證據能力。
（二）本院所引用非供述證據部分，並無證據證明係公務員違背 法定程序所取得，依刑事訴訟法第158 條之4 反面解釋， 即具證據能力。
二、認定犯罪事實所憑證據及理由：訊據被告矢口否認有何詐欺
犯行，辯稱：其一開始與告訴人丙○○約定以2 萬5,000 元之 價格，由其將生殖器插入告訴人陰道之方式進行性交易，因 該日其未帶足夠之金錢，在前往旅館前就沒有想要做性交易 了，其有跟丙○○說其沒有帶夠錢，後來在旅館房間內，是丙 ○○自願幫其口交及用手撫摸其生殖器，其與丙○○雖未就此部 分約定金額，惟其有打算要付5,000 元予丙○○，丙○○幫其口 交完之後，又要求其付2 萬5,000 元，所以其才想去無卡提 款，但其未申辦無卡提款，擔心可能起爭執，就藉機離開云 云。惟查：
（一）被告與丙○○於108 年2 月18日中午使用通訊軟體LINE，約 好以2 萬5,000 元之價格，由其將生殖器插入告訴人陰道 之方式進行性交易，2 人因而於同日下午至奇美旅館201 號房間內，在該房間內，被告有將其生殖器插入丙○○嘴巴 ，由丙○○為其口交，2 人一起離開該旅館後，旋一同到附 近位於同市○○區○○路0 段000 號之統一超商，由被告操作 店內提款機，2 人又到該統一超商對面之日式料理店用餐 ，被告未告知丙○○即自行離去，迄今未給付丙○○任何金錢 乙節，業經證人即告訴人丙○○於警詢及本院審理程序中證 述明確，且為被告於本院準備程序及審理程序所自承，復 有丙○○手機LINE對話內容翻拍照片7張及監視器畫面翻拍 照片12張附卷可佐，是此部分事實，堪予認定。（二）被告自始即知其無資力支付2 萬5,000 元之性交易金額： 被告於偵訊時辯稱：其在前開超商欲提領其所有新光銀行 帳戶內之存款，該帳戶內大約有2 、3,000 元，其斯時只 有該帳戶；而於本院準備程序中則稱：其當時身上約有2, 000 元左右，新光銀行戶頭只有2 、3000元；於本院審理 程序時亦稱：當時身上大概有2,000 、3,000 元，所以其 才想去無卡提款等語。被告既自承其依約前去奇美旅館時 ，身上攜帶之現金至多為2000、3000元，且其僅有之銀行 帳戶內亦僅有2 、3000元之存款，亦即其所有之現金及存 款至多4,000 至6,000 元，從而被告與丙○○約定性交易價 錢時或進入奇美旅館201 號房間時，即明知其無力支付性 交易報酬2 萬5000元。
（三）被告與丙○○完成原約定內容之性交行為後，未依約給錢即 自行離去
１、證人丙○○之證述可採
⑴①證人丙○○於警詢時證稱：其於108 年2 月初，在「甜心花 園網」認識1 名網友，其與該網友於108 年2 月19日中午 12時許，透過LINE約定以2 萬5,000 元從事性交易，約好 在奇美旅館見面，對方稱性交易完成後，再跟其一起去超
商領錢給其，並要其先去開房間，其於下午2 時20分左右 到達奇美旅館201 號房，對方於下午2 時35分到達，直接 上來（房間）找其，其要他先去洗澡，他說他洗完澡才出 門，其就去洗澡，然後其等發生性行為，過程沒戴保險套 射精在衛生紙上，之後分開去洗澡，約於下午4 時30分許 下樓退房，一起到上開統一超商，他去提款機假裝領錢， 之後其等一起到超商對面的日式料理吃飯，過程中他說想 抽菸而在店門口抽菸，其在店裡跟老闆說要打包，轉頭即 看到他拔腿就跑等語；②於偵訊中具結證稱：其與被告約 定於108 年2 月19日在奇美旅館從事性交易，約定價錢是 2 萬5,000 元，當天確實有從事性行為，被告跟其說要去 領錢，叫其在統一超商門口等他，但領完錢之後沒有給其 錢，被告說要去吃東西，吃東西時他說等一下再給其錢， 但遲遲不給，還一直接電話，但他的電話根本沒有響，其 跟他說其趕時間，他說不然把東西打包帶走，結果其進去 店內要打包時，一轉頭就看到他拔腿就跑等語；③而於本 院審理時具結證稱：於LINE約定以2 萬5,000 元，在中壢 奇美旅館性交易，時間有點久了，印象中是他先在（奇美 旅館）房間等其，其先洗澡而後換他洗，之後就和他發生 性器官插入之性交行為，還有幫他口交，退房前他沒有給 其錢，說要一起去超商ATM 領，他領錢領很久後，說領好 了，之後其等一起去吃飯，吃東西時他一直跑去（外面） 抽菸，而其跟老闆講話再回頭時，他就跑掉了；當日被告 在（旅館）房間裡沒有跟其說他身上沒有錢或他未帶提款 卡，也沒有說他不想要做性交易想要先聊天這些話，更沒 有其未約定金額自己要幫他口交及打手槍的這件事等語。 ⑵按證人之陳述有部分前後不符，或相互間有所歧異時，究 竟何者為可採，法院仍得本其自由心證予以斟酌，非謂一 有不符或矛盾，即應認其全部均為不可採信，如其基本事 實之陳述與真實性無礙時，則仍非不得予以採信。查證人 丙○○就被告與其約定以2 萬5,000 元之價格，在奇美旅館 從事性交易，且被告當天確實有完成將生殖器插入其陰道 之性交行為，但被告不斷推拖遲未給付其2 萬5,000 元， 甚至趁機逃跑，至今未支付任何金錢之基本事實，於警詢 、偵訊中及本院審理時均證述一致。至丙○○對於當日其和 被告究係何人先進入奇美旅館201 號房間一事，於警詢時 與本院審理中所述前後不一，其於警詢時所稱：其先到達 201 號房，被告到達後直接上去房間找其等語，核與被告 於偵訊中所稱：係丙○○先進去開房間等語相符，復有丙○○ 所提供被告於同日下午2 時30分許，以LINE詢問丙○○房號
，丙○○於同日下午2 時31分許先告知「201」，又於同日 下午2 時35分許詢問被告「到了沒」，被告旋回覆「到了 」之LINE對話內容手機翻拍照片在卷可參，是堪認當日係 丙○○先抵達奇美旅館開好201 號房間後，被告才進入201 號房。然衡諸丙○○於本院審理程序居於證人之地位接受詰 問之時間為110 年3 月18日，距案發之108 年2 月19日已 相隔2 年，其事後因時間經過，致對於當日究係何人先進 入旅館房間此等枝微末節之事，而有記憶不清之情形，亦 與一般事理無違。
⑶證人丙○○在此之前，並不認識被告，與被告無仇恨過節， 其自證與被告為性交易而有社會秩序維護法第80條第1款 前段之行為，其亦涉及行政不法，有遭到主管機關追究處 罰之虞，倘被告未曾與丙○○發生性交行為，且未依約支付 報酬，丙○○實無須甘冒遭行政處罰或偽證罪嫌，故意捏造 自己與被告在奇美旅館為性交易之不名譽之事，而誣陷被 告之可能及必要，是證人丙○○之證詞應為可信，自不得因 證人丙○○事後因時間之經過致記憶模糊所為之證述前後有 些略出入，即遽認證人丙○○所為之證述全部不可採信。且 被告於本院準備程序中亦自承實際上未給付丙○○任何金錢 ，詳後述，復有丙○○手機LINE對話內容翻拍照片及監視器 畫面翻拍照片在卷足參，可見被告確有與丙○○約定以2 萬 5,000 元之價格，在奇美旅館從事性交易，且被告有為將 其生殖器插入丙○○陰道之性交行為乙節，應堪認定。 ２、被告所辯不足採信
⑴對性交易約定價格及是否給付丙○○金錢，說法不一： ①被告於偵訊中辯稱：其沒有說要以2 萬5,000 元與丙○○性 交易，其是說3,000 元云云；其直至本院準備程序時，方 坦承：當天有與丙○○約在奇美旅館碰面，見面前其有跟丙 ○○約定若完成性交易，要給她2 萬5,000 元等語。然2 萬 5,000 元與3,000 元二者金額相差甚鉅，且2 萬5,000 元 係被告主動提議之性交易價額，此有丙○○與被告手機LINE 對話內容翻拍照片在卷可證，被告豈有記錯其與丙○○約定 性交易價格之可能。
②被告於偵訊時先辯稱：當天有付2,000 元車馬費給丙○○， 因為她從鶯歌來云云，而後改辯稱：當時其錢包內有錢， 其有給丙○○車費1,500 元左右云云；而於本院準備程序及 審理程序時，始坦言：其沒有給丙○○錢等語。被告就該次 與丙○○碰面，究竟有無給付丙○○金錢一事，先後供述不一 ，若其所述屬實，當不至於有前後歧異之說詞。 ③雖被告於本院審理時辯稱：其偵訊時記成別件案件，記錯
才會說當時不是約定2 萬5,000 元，而是約定3,000 元， 才會說其有給丙○○錢云云，惟該次檢察官訊問時有提示前 揭被告與丙○○手機LINE對話內容翻拍照片，並訊問其當日 是否到上開超商及對面之日式料理店，被告回答檢察官問 話時承認曾到上揭超商及日式料理店，且被告於本院審理 時自承其雖與另1 人曾在該旅館性交易，但該次其有付錢 沒有任何爭議等語，是均無使被告產生記憶混淆之可能， 是被告所辯其以為係訊問其他案件，方記憶錯誤云云，不 足採信，其應係為掩飾其無2 萬5,000 元，且未依約支付 丙○○性交易價金2 萬5,000 元之犯行，而故為不實陳述。 ⑵對其逕行離去的原因，說法不同：
被告就其在日式料理店，未等待丙○○即先行離去之原因， 於偵訊中辯稱：公司臨時叫其去代班，其有跟丙○○說其要 先走云云；於本院準備程序時辯稱：其拿了結帳單去結帳 ，店家說吃完再結，因店家對面有提款機，其就先離開云 云；而於本院審理程序時辯稱：其擔心可能起爭執，就藉 機離開云云。被告對該日其逕自離開之原因，竟有截然不 同之說法，是其所所辯，是否屬實，要非無疑。又被告於 本院審理程序時，始坦承其未告知丙○○即自行離開一事， 衡情，其若非與丙○○存有爭議，何須趁丙○○不注意時逕自 離去。況被告於本院審理時亦自承：丙○○於其2 人離開旅 館時，或其在超商操作提款機後，一直問其2 萬5,000 元 的事情等語。倘真如被告所辯，其與丙○○實際上並未完成 2 人所約定其將生殖器插入丙○○陰道之性交行為，丙○○何 以一直向其追討2 萬5,000 元，且其大可直接表明其無須 給付丙○○2 萬5,000 元，何必擔心與丙○○起爭執，是被告 所辯，顯與常情有違，不足採信，益徵丙○○前揭證述該次 被告有將其生殖器插入丙○○陰道及嘴巴為性交行為，且被 告從未表明其沒有錢，反而一直強調其會給付約定之2 萬 5,000 元價金，最後卻沒有給付任何款項就跑走等語，確 屬可採。
３、被告自始即無意給付丙○○2萬5,000元被告係於當日中午12 時30分許，與丙○○約定以2 萬5,000 元之價格為性交易， 且於同日中午12時33分許，表示休息結束以後一起去超商 領錢，並於同日中午12時58分許約定於同日下午2 時許在 奇美旅館交易，而被告於同日下午2 時31分許，進入奇美 旅館前，即向丙○○表示其找到統一超商且在旅館附近一事 ，有丙○○手機LINE對話內容翻拍照片附卷可參。被告與丙 ○○約定為性交易時，其無2萬5,000 元之現金及存款，已 如前述，其若有意支付性交易費用，既知自己身上現金不
足，需至超商領錢，且於進入奇美旅館前，已看到附近有 統一超商，當可入內操作自動櫃員機提領金錢，何來性交 易結束後，方發現其未攜帶提款卡，要使用無卡提款，卻 不知需事先申辦無卡提款之說法。況被告與丙○○約定為性 交易時，即表明要到超商領錢以支付價金，業如前述，竟 稱其未攜帶提款卡便前往赴約，顯見其自始即無意給付丙 ○○2 萬5,000 元。又其明知現金不足，且身上未攜帶提款 卡，銀行帳戶存款僅2、3,000 元，卻仍在奇美旅館201 號房間內，將生殖器插入丙○○陰道及嘴巴，與丙○○為性交 行為，益徵其有為自己不法利益之主觀意圖。
４、按所謂依法應於審判期日調查之證據，係指與待證事實有 重要關係，在客觀上顯有調查必要性之證據而言，故其範 圍並非漫無限制，必其證據與判斷待證事實之有無，具有 關聯性，得據以推翻原判決所確認之事實，而為不同之認 定，始足當之。若僅係枝節性問題，或所證明之事項已臻 明瞭，自均欠缺調查之必要性。被告雖聲請對其實施測謊 ，惟供述證據之證明力判斷，屬事實審法院職權，並非測 謊鑑定所得取代，考量本案事證已明，且測謊鑑定僅供佐 證而已，非屬法院認定事實之唯一或絕對之依據，欠缺調 查之必要性。
５、綜上所述，被告所辯顯係卸責之詞，不足採信，本件事證 明確，被告犯行堪予認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯刑法第339 條第2 項之詐欺得利罪。（二）爰審酌被告年輕體健，為逞一己私慾，竟施用詐術騙取丙 ○○提供性服務，詐取免支付性交易費用2 萬5,000 元之不 法利益，手段惡劣，且被告犯後始終否認犯行，迄未與丙 ○○達成和解並賠償損害，再兼衡其犯罪所生損害，自陳高 中畢業之智識程度及家庭經濟狀況小康等一切情狀，量處 如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。四、沒收：
（一）按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之 1第1項前段、第3項分別定有明文。
（二）本件被告犯罪所得係事實欄所載其原須支付2 萬5,000 元 ，方能獲取與丙○○從事性交行為之不法利益，該不法利益 雖無從扣案，仍應依刑法第38條之1 第1 項前段、第3項 規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收 時，追徵其價額。五、依刑事訴訟法第299 條第1 項前段 ，判決如主文。本案經檢察官甲○○提起公訴，檢察官王鈺
玟到庭執行職務。
中 華 民 國 110 年 5 月 14 日 刑事第十三庭審判長法 官 潘怡華
法 官 簡方毅
法 官 王兆琳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本），切勿逕送上級法院。
告訴人或被害人不服本判決，應具備理由請求檢察官上訴，上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 鄭哲霖
中 華 民 國 110 年 5 月 14 日附錄論罪科刑法條：
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。