臺灣臺中地方法院民事裁定
106年度家親聲字第801號
聲 請 人 鄭吳鳳麗
代 理 人 楊永吉律師
鄭文政
相 對 人 鄭惠娟
上列當事人間請求給付扶養費事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人乙○○○（民國00年00月00日生）為相 對人與關係人甲○○之母，聲請人因脊髓神經壓迫受損需定期 復健，平日由甲○○負責照料，並負擔其生活費用及醫療費用 。聲請人年歲已高，無工作收入，為中低收入戶，每月領有 老人生活津貼新臺幣（以下同）7,463元。聲請人名下固有 不動產，然係供其居住使用，無法變賣謀生收益，尚有銀行 貸款250餘萬元未清償，並以該房屋為抵押，每月須償還貸 款15,000元至16,000元不等，除部分由聲請人以老人年金支 付外，其餘由甲○○繳納。關係人甲○○為照顧聲請人，以資源 回收為業，每月收入不固定，名下無財產，亦領有低收入戶 證明。聲請人為相對人之直系血親尊親屬，聲請人無法自理 生活且無謀生能力，亦別無其他財產足以維持生活，而相對 人均有工作且收入穩定，顯有足夠能力負擔聲請人扶養費用 ，且其配偶張新忠業於106年11月2日不幸往生，無需相對人 負擔醫療、生活費之支出，此外，相對人長女張懿文已成年 ，有經濟收入，根本不需相對人之扶養；相對人次女張鏵文 縱使為學生有補習費用支出，但相對人95年搬與聲請人同住 時，張鏵文已出生，相對人即已負擔張鏵文之扶養費用，但 當時相對人仍得每月給付聲請人15,000元之扶養費，可證張 鏵文對於相對人之扶養能力並無影響。參酌行政院主計處家 庭收支調查報告所載105年臺中市市民平均每人每月消費支 出為新臺幣（下同）21,798元，相對人與關係人甲○○平均分 擔，相對人每月給付聲請人之4,500元，根本不足以負擔聲 請人之生活支出，至少需給付10,899元，聲請人始能具備最 基本之生活水平。爰請求相對人自106年8月起，至聲請人死 亡之日止，按月給付聲請人扶養費10,899元，如有遲誤一期 之履行，當期以後一、二、三期之給付視為已到期等語。二、相對人部分：伊狀況不好，只能給聲請人4,500元，伊也希
望可以讓聲請人過好一點，但之前伊配偶中風，不幸於11月 2日往生，尚有就讀國三之未成年子女需扶養，伊每月賺2萬 多而已，且尚有卡債需清償，聲請人另領有中低老人津貼7 千多元，如伊負債還清一點，在能力範圍內，一定會給付， 又伊與聲請人同住，買東西也會分聲請人等語置辯。三、按直系血親相互間互負扶養之義務；負扶養義務者有數人時 ，直系血親卑親屬為第一順位扶養義務人；受扶養權利者， 以不能維持生活而無謀生能力為限；前項無謀生能力之限制 ，於直系血親尊親屬不適用之，民法第1114條第1 款、第11 15條第1 項第1 款、第1117條分別定有明文。所謂不能維持 生活，係指不能以自己之財力維持自己之生活而言，是以受 扶養權利人如為直系血親尊親屬者，並不以無謀生能力為請 求扶養之必要條件。惟直系血親尊親屬，如能以自己財產維 持生活者，自無受扶養之權利；易言之，直系血親尊親屬受 扶養之權利，仍應受「不能維持生活」之限制（最高法院62 年度第2 次民庭庭推總會議決議意旨參照）。本件聲請人主 張其為已成年之相對人之父，係相對人之直系血親尊親屬之 事實，有全戶戶籍資料、戶籍謄本可稽，堪認為真實。則本 件聲請人是否有受相對人扶養之權利，首應審酌者，厥在聲 請人是否不能以自己財產維持生活。
四、經查：聲請人主張其年歲已高，無謀生能力，亦無財產足以 維持生活等事實，固據提出戶籍謄本、聲請人中低收入老人 生活津貼證明書、甲○○低收入戶證明書、聲請人郵局帳戶交 易往來明細、聲請人中山醫學大學附設醫院門診醫療費用收 據、聲請人癌症健康保險保險金理賠通知書、匯豐銀行綜合 對帳單等為憑；經本院依職權調取聲請人之稅務電子閘門財 產所得調件明細表，聲請人於103年、104年及105年均無所 得，名下有土地2筆、房屋1筆（門牌號碼：臺中市○區○○街0 00號，為4層樓之透天厝），財產總額共為3,225,700元，是 聲請人顯然尚有土地、房屋等財產可供維持生活。聲請人雖 主張上開不動產係聲請人目前居住之房屋，銀行有貸款未清 償等語，並提出匯豐銀行對帳單為憑，惟依其所提之匯豐銀 行綜合對帳單所載，相關貸款金額為2,584,844元，然並非 聲請人所借貸，且聲請人名下土地、房屋（門牌號碼：臺中 市○區○○街000號），既為4層樓之透天厝，其價值扣除貸款 後並非全無剩餘，況聲請人為中低收入戶，每月領有老人生 活津貼7,463元，另有投保宏泰人壽，均可申請理賠，此有 宏泰人壽癌症健康保險理賠通知書在卷可參，加以相對人每 月給付聲請人4,500元，關係人甲○○每月存入8,000元不等金 額繳納貸款，自難為有利聲請人之認定。綜上，聲請人雖因
年歲已高而無工作能力，惟尚有土地、房屋等財產可供處分 或換價以維持其生活，依聲請人所提證據，尚不足證明聲請 人已陷於不能以其財產維持生活之狀況，聲請人既非不能維 持生活之人，核與請求受扶養之要件即屬有間。從而，聲請 人聲請相對人給付扶養費，於法不合，為無理由，應予駁回 。
五、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第2 項，民事訴訟 法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 1 月 16 日 家事法庭 法 官 顏淑惠
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納抗告費用新臺幣1,000元。中 華 民 國 107 年 1 月 16 日 書記官 顏督訓