臺灣士林地方法院民事判決 八十九年度婚字第二三二號
原 告 ◯◯◯
訴訟代理人 鄭志政律師
被 告 ◯◯◯
右當事人間請求離婚事件，本院判決如左：
主 文
准原告與被告離婚。
兩造所生子女◯◯◯權利義務之行使及負擔，由原告任之。兩造所生之女◯◯◯年滿十六歲以前，被告得每月二次，先以電話聯繫，在原告或原
告指定之人陪同下，於原告住居所附近之公共場所或公眾得出入場所，探視◯◯◯；
但應於同日二十二時前，將◯◯◯交由原告或原告指定之人帶回。◯◯◯年滿十六歲
後，應尊重其個人意願決定其與被告會面交往之時間及方式。訴訟費用由被告負擔。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一、二項所示。
二、陳述：
（一）按原告、被告（◯◯◯◯◯◯◯）於民國◯◯◯年◯月◯◯◯日結婚 ，結婚後被告有暴力虐待毆打原告之情事，且被告從 結婚後就不務正業遊手好閒，由原告辛辛苦苦從事◯◯ 工作維持家計，被告不僅不知惜福，反而於原告做月 子時（按原告為剖腹生產，復原時間較長），對原告 出言「哪有人做月子那麼久，還不快去上班」等足以 傷害原告人格的話，原告之前已多次遭受被告高學歷 優越感及暴力毆打，更時常受被告言語侮辱及不務正 業、不負擔家庭生活費用，使原告痛苦萬分。
（二）原告家人之前曾資助被告甚多次，每次幾萬元，◯◯◯年 ◯◯月◯◯◯日，原告家人向親友告貸湊新台幣（下同）十 萬元給被告，而最近被告又想開設補習班、蓋鴿舍、 修房子，除每月向原告伸手要薪資外，更屢次逼原告 向家人索取資助，但原告父親年事已高，目前擔任◯◯◯ ◯◯◯◯◯職務，工作辛苦，待遇微薄，自己家庭生活都已 拮据辛苦，兼以之前已多次資助被告，實無餘力再為 資助，惟被告卻因此懷恨在心，加上其不務正業個性 及暴戾脾氣，常於盛怒時摔家中東西及掌摑原告臉、 耳光、頭部及女兒，有時更口出惡言謂「老丈人都可 到大陸探親，為何不幫我創業」、「女兒家人不給我
錢，全家死光光」或「要殺妳」、「妳兩腿打開去賣 啊」、「妳這個爛女人」、「我真的應該把妳打的她× 的」等語。且要原告幾點出門，幾點應回家，更將「 他×的」作為生活口頭用語，有錄音帶及譯文可稽。原 告長期在此肉體及精神痛苦下生活，已使原告痛苦萬 分。
（三）又，原告家人雖常拿錢給原告資助被告，但被告結婚 七年來，未曾赴岳家拜訪一次，連電話都不聯絡，而 被告是會開車者，原告回娘家時，被告也未曾開車接 送，若遇刮風下雨原告淋成落湯雞，染患重感冒，原 告家人心中更是不忍及心痛，被告對原告及原告家人 ，真是寡情之至，再加上對原告暴力虐待，其行為真 是罄竹難書，寫來令人心酸。
（四）其餘被告對原告及原告家人（父母親）精神虐待行為 如：被告辱稱「不是豬嗎？」又動輒說「我要帶小孩 去死」，而被告打原告都是打得原告牙齒流血，或將 小孩奶瓶丟到抽水馬桶、將奶粉灑落滿地，要求原告 擦拭，讓女兒看見此狀都好想哭，此均有前述錄音帶 及譯文可證。
（五）原告遭受被告暴力虐待不得不離開期間，接獲被告寄 來的信函，其字裡行間確顯被告之偏差行為，如被告 寫給原告之父信函謂「◯◯：我養你女兒七年，八十四 個月，一個月一萬元，也要八十四萬元，說我打你女 兒，又說我拿你四十萬，既然要算錢算清楚，那還差 四十四萬，這點你要清楚」及「我打她，只是一時氣 憤，至於我那麼生氣，實在是這幾年本來應該賺更多 的錢，可惜一直沒有機會」等語。
（六）核被告行為，與民法第一千零五十二條第一項第三款 、第五款情形相符，若鈞院認前幾款有疑慮時，亦有 同條第二項有前項以外重大事由，難以維持婚姻之破 綻主義情形，爰依法訴請准許離婚。
（七）又，夫妻離婚者，對於未成年子女權利義務之行使或 負擔，法院得依夫妻之一方、主管機關、機構或其他 利害關係人之請求或依職權酌定之，民法第一千零五 十五條第一項定有明文。而法院得依請求或依職權， 為子女之利益酌定權利義務之行使負擔之內容及方法 ，民法第一千零五十五條第四項亦定有明文。而依子 女之最佳利益，所審酌一切情狀，又以民法第一千零 五十五條之一規定事項為裁判依據。依前述錄音內容 可知，兩造所生之女◯◯◯已說出「妳被打，我會好想哭
喔」、「爸爸最會欺負女生，男生怎麼可以欺負女生 嘛，真討厭、可惡」，被告亦說「女兒我不會給妳， 活不下去，我就帶她去死」，甚至在女兒面前對原告 說「妳兩腿打開去賣啊」等語，且開口閉口三字經， 無一絲一毫文明人之修養，且動輒摔東西、打人，年 輕力壯卻遊手好閒，行為嚴重偏差。反觀原告身體健 康，工作正常，收入穩定，為女兒◯◯◯之最佳利益，應 由原告擔任◯◯◯之監護人。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，據其提出書狀所為 陳述如後：
一、關於原告請求離婚之訴，為解決雙方共處之嚴重痛苦，並 在互不向對方要求贍養費之條件下，本人同意離婚，請鈞 院速予判決。
二、兩造自◯◯◯年同居迄今，家庭支出共約四百七十五萬元， 其中原告支出者約為一百萬元，其餘三百七十五萬元均由 被告支付，原告未曾表明其薪資數目，被告亦未過問，謹 簡略陳明孰是孰非。
三、原告性情難測，經常行蹤不明，且無故離家在外過夜，今 卻反以莫須有之誹謗言詞誣衊被告，真是可惡可恨。未料 原告在◯年◯月◯◯◯日午後，私將女兒攜離家門藏匿在外， 致被告至今未獲女兒訊息，被告實憂心如焚。至於雙方離 婚後，有關女兒權利、義務之行使或負擔一事，經被告審 慎思考及在以天性為前提之考量後，誠認母女似應較為連 心，且女孩成長過程的一些事，做父親者恐未能如母親一 般地適宜介入，故為女兒最佳利益著想，只要原告同意履 行左列五款條件，被告願意將女兒權利義務之行使與負擔 權益（下稱本權益），優先讓予原告，直至女兒滿二十歲 成年為止：
（一）原告若與其他男人同居或結婚，將無條件自動放棄本 權益而由被告行使，直至女兒滿二十歲成年為止。期 間原告若有隱匿情事，即視同背信，願放棄先訴抗辯 權並受法律制裁。
（二）雙方從現在起各自財務已劃清，並且互不要求對方給 付任何贍養費或扶養金，被告日後若有能力時，所給 予女兒之任何有價物資，原告均不得反對女兒收受， 並且不得代為動用或支配，否則視同侵占。同理，被 告亦比照辦理。
（三）被告享有每月總計九十六小時與女兒會面交往權益， 可彈性調配使用，但以每月不超過四次及不影響其正 常課業與生活作息為限。
（四）女兒若受到來自原告方面或其他外來之不當侵害、發 生意外傷害或生病時，被告得不受前款限制，可隨時 進行探望等保護女兒之行動，直到該不當侵害排除為 止。原告若有所隱匿不報或顯然無法預加防範或阻止 類似事件再次發生（但非人為致之疾病除外），即應 無條件自動放棄本權益，而由被告行使，直至滿二十 歲成年為止。
（五）經被告同意後，原告得適度要求被告提供女兒有關心 理、行為及課業等之必要輔助或督導。
理 由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六 條各款所列情形之一，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判 決。
二、兩造係夫妻，於◯◯◯年◯月◯◯◯日結婚，現婚姻關係仍存續， 此有原告提出之戶籍謄本在卷可稽。
三、查原告主張被告於婚姻關係存續中，動輒細故毆打原告之事 實，業據原告提出錄音帶、譯文為證，且參諸被告◯◯◯年◯月 ◯◯◯日寫予原告父親之信函一紙，觀其內容被告亦自承毆打 原告，並謂「轉告◯◯，我不是有意打她，只是一時氣憤，希 望◯◯能了解：：：至於我那麼生氣，實在是這幾年本來應該 賺更多的錢，可惜一直沒有機會」等語，堪認原告主張被告 動輒細故毆打原告，應為事實。
四、按夫妻之一方受他方不堪同居之虐待者，得向法院請求離婚 ，民法第一千零五十二條第一項第三款定有明文。又「所謂 不堪同居之虐待，係指予以身體上或精神上不可忍受之痛苦 ，致不堪繼續同居者而言」（最高法院二十三年上字第六七 八號判例參照）。另上開所稱「不堪同居之虐待」，應就具 體事件，衡量夫妻之一方受他方虐待所受侵害之嚴重性，斟 酌當事人之教育程度、社會地位及其他情事，是否已危及婚 姻關係之維繫以為斷，若受他方虐待已逾越夫妻通常所能忍 受之程度而有侵害人格尊嚴與人身安全者，即不得謂非受不 堪同居之虐待，司法院大法官會議釋字第三七二號亦著有解 釋。查夫妻間爭執固屬難免，惟被告與原告因家中經濟窘迫 而起爭執，被告氣憤本來可以賺更多錢可惜沒機會即憤而施 暴於原告，該行為顯逾夫妻通常所能忍受之程度而侵害原告 人格尊嚴與人身安全，自屬不堪同居之虐待，從而原告以受 被告不堪同居之虐待為由，訴請離婚，依法並無不合，應予 准許。因本院已依民法第一千零五十二條第一項第三款之規 定判決離婚，則本件原告合併起訴請求依民法第一千零五十 二條第一項第五款、第二項判決離婚之訴部分，即無庸併予
審判，附此敘明。
五、按夫妻離婚者，對於未成年子女權利義務之行使或負擔，依 協議由一方或雙方共同任之。未為協議或協議不成者，法院 得依夫妻之一方、主管機關、社會福利機構或其他利害關係 人之請求或依職權酌定之，民法第一千零五十五條第一項定 有明文。又法院決定未成年子女權利義務之行使或負擔時， 應以未成年子女之利益為原則，尤應注意：一、子女之年齡 、性別、人數及健康情形，二、子女之意願及人格發展之需 要，三、父母之年齡、職業、品行、健康情形、經濟能力及 生活狀況，四、父母保護教養子女之意願及態度，五、父母 子女間或未成年子女與其他共同生活之人間之感情狀況。查 兩造育有一女◯◯◯，◯◯◯年◯◯月◯◯日生，尚未成年，有戶籍謄 本附卷可證。本件原告受被告不堪同居之虐待，經本院判決 准予離婚，已如前述，而雙方對於未成年子女◯◯◯權利義務 之行使或負擔並未達成協議，據上說明，本院自得依原告之 請求酌定之。經查：
（一）原告於◯◯◯年◯月◯◯◯日攜女◯◯◯回◯◯娘家居住至今，經 ◯◯◯社會局社工人員訪視，建議與評估為：原告現於◯ ◯擔任◯◯，有正當職業及收入，原告之父母即◯◯◯之外 祖父母提供良好的照顧資源，◯◯◯對被告有排拒心理 ，並表示要和原告在一起，將◯◯◯交由原告監護，應 符合◯◯◯之最佳利益；被告經常處於無業狀態，有言 語及肢體暴力行為，思想偏差反覆，人格不成熟，◯◯ ◯若交由被告監護，恐對◯◯◯身心成長有不良影響。此 有◯◯◯政府◯◯◯年◯月◯日◯◯府婦幼字第◯◯◯◯◯◯號函檢送 之監護權歸屬訪視處理建議表在卷可稽。
（二）再經本院委由台北縣政府轉請財團法人中華兒童暨家 庭扶助基金會台北縣家庭扶助中心訪視被告之結果， 認為在訪談過程中，被告言詞反覆不定頗多矛盾，而 被告一直強調金錢觀念（例如：被告表示自己很倒楣 ，取錯老婆。被告表示自己是◯◯，而原告是◯◯畢業， 如果當初娶的是老師，現在就有錢了。再如：被告表 示以後女兒會很有錢，因為其妹妹會將所有財產留給 ◯◯◯。）也對相關親人非常不諒解，加上其所言最近 貸款做為生活費一事，顯見被告目前經濟狀況應不穩 定。在訪談過程中，被告數度提到要「優先」讓原告 擁有監護權，且又懷疑◯◯◯與他的血緣關係，被告對 兒童監護權的爭取並非前後一致，且多有矛盾。由於 兒童與原告的狀況，未能訪視了解，無法做綜合判斷 ，若僅依被告單方面的意向了解，被告應不是適任的
兒童監護人。此有財團法人中華兒童暨家庭扶助基金 會台北縣家庭扶助中心◯◯◯年◯月◯◯◯日華童北縣家扶 監字第◯◯◯◯號函檢送之兒童監護案件家庭訪視建議表 在卷可參。
（三）再按「法院依法為未成年子女酌定或改定權利義務之 行使或負擔之人時，對已發生家庭暴力者，推定由加 害人行使或負擔權利義務不利於該子女」，家庭暴力 防治法第三十五條有明文規定。被告對原告施以家庭 暴力，依前開規定自應推定由被告行使或負擔權利義 務不利於其子女。且本院參酌被告對於其所施加於原 告身上之暴力行為，迄無任何歉意或反省，可見被告 對於暴力行為的本質，非有正確之認知，對於子女之 教養而言亦有負面影響。
（四）綜上所述，本院因認兩造所生未成年子女◯◯◯權利義 務之行使與負擔，由原告任之，方符合子女之最佳利 益。爰酌定對於◯◯◯權利義務之行使與負擔，由原告 任之。
六、又，又法院得依請求或依職權為未行使或負擔權利義務之一 方酌定其與未成年子女會面交往之方式及期間，民法第一千 零五十五條第五項前段亦定有明文。本件被告雖不適於行使 或負擔對於兩造所生之女◯◯◯之權利、義務，惟父女天性， 天下皆同，為兼顧◯◯◯人格之正常發展及滿足親需，以享天 倫，爰酌定被告得依主文第三項所示時間、方式與◯◯◯會面 交往。再者，關於監護、探視部分，係本院依聲請及職權所 酌定，兩造爾後就◯◯◯監護權、探視權之行使，應遵守法律 規定及法院判決為之，此部分並非兩造協議之結果，原告自 不受被告提出之五款條件之拘束。至於擔任◯◯◯權利義務行 使負擔之人，爾後如有未盡保護教養之義務，或對於◯◯◯有 不利之情事，他方或其他利害關係人依法本得請求法院改定 監護人，併此指明。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘主張舉證，經核與判決基礎無 影響，爰不一一論駁，併此敘明。
據上論結，原告之訴為有理由，應依民事訴訟法第三百八十五條第一項、第七十八條判決如主文。
中 華 民 國 八十九 年 十 月 二十六 日
臺灣士林地方法院民事第一庭
~B法 官 洪慕芳
右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴應於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 八十九 年 十 月 二十七 日
~B法院書記官 周雵蘭