臺灣臺中地方法院民事簡易判決
111年度豐簡字第509號
原 告 廖淑鈴
被 告 廖書嫻
上列原告因被告詐欺案件（刑事案號：本院111年簡字第217號）
，提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償（本院111年度簡附民字
第28號），經刑事庭裁定移送前來，本院於民國111年8月16日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣280,000元，及自民國111年3月22日 起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。二、本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣280,000 元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
甲、程序部分：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，依原告聲請，由其一造辯論而為判決。乙、實體部分：
壹、原告起訴主張：被告於民國110年1月12日前某日，見臉書社群軟體上刊載「門號換現金」之廣告，可預見若任意提供電話門號予他人使用，可能遭利用於遂行財產上犯罪之目的，仍與詐欺集團成年成員取得聯絡後，於110年1月12日，在中華電信股份有限公司臺中嶺東特約服務中心申請行動電話門號0000000000號（下稱系爭門號）1支後，以新臺幣（下同）500元出售予該詐欺集團成年成員使用。嗣該詐欺犯罪者取得系爭門號後，即與其所屬詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，由不詳成年成員於110年1月20日晚上9時許，以被告提供之系爭門號SIM卡，撥打電話予原告，佯稱：係原告之姪女廖瓊雯，因手機故障，門號更改為0000000000號，請以LINE通訊軟體搜尋該門號，並互加好友云云，原告不疑有他而依指示為之。待原告將系爭門號加入好友後，即接續向原告佯稱：購屋之頭期款不足，可否向原告借款云云，致原告陷於錯誤，於110年1月22日，匯款28萬元至訴外人高珮琳名下之遠東國際商業銀行00000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶），並旋遭提領一空。嗣原告因察覺受騙而報警處理，始循線查獲上情。爰依侵權行為之法律關係，請求被告賠償原告所受損害。並聲明：被告應給付原告280,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。貳、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明及 陳述。
參、本院之判斷：
一、原告主張之上開事實，業據提出臺灣臺中地方檢察署檢察官 110年度偵字第23505號起訴書為證（見本院簡附民卷第7頁 至第8頁）。而被告前因將系爭門號提供詐騙集團使用，經 本院刑事庭依被告之自白及相關事證，認定被告就此部分涉 犯幫助詐欺取財罪，而以111年度簡字第217號刑事判決判處 被告有期徒刑2月在案，此有本院111年度簡字第217號刑事 判決書在卷可稽（見本院豐簡卷第15頁至第20頁），並經本 院依職權調閱前開刑事案卷核閱無訛。又被告已於相當時期 受合法通知，然於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀作何 聲明或陳述。是原告主張被告依侵權行為之法律關係，應對 其負擔損害賠償責任，即屬有據。
二、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；又數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任 ，民法第184條第1項前段、第185條第1項前段分別定有明文 。是以，加害人於共同侵害權利之目的範圍內，各自分擔實 行行為之一部，而互相利用他人之行為，以達其目的者，仍 不失為共同侵權行為人，而應對於全部所發生之結果，連帶 負損害賠償責任（最高法院78年度台上字第2479號判決意旨
參照）。衡以被告及其餘詐騙集團成員係以各自分工之方式 ，以達侵害原告財產之目的，揆諸前揭說明，就原告因遭詐 騙而匯入系爭帳戶所受之損害280,000元，被告即應負共同 侵權行為之賠償責任。是原告請求被告給付280,000元，於 法有據，應予准許。
三、次按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；又遲延之 債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算 之遲延利息；而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法 律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233 條第1項前段、第203條分別定有明文。本件原告對被告之損 害賠償債權，核屬無確定期限之給付。從而，原告請求被告 給付自起訴狀繕本送達被告翌日即111年3月22日（見本院簡 附民卷第9頁送達證書）起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息，與上開規定，核無不合，應予准許。肆、綜上所述，原告請求被告給付280,000元，及自111年3月22 日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應 予准許。
伍、本判決就原告勝訴部分，係依民事訴訟法第427條第1項規定 適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第38 9條第1項第3款之規定，應由本院依職權宣告假執行。又被 告固未陳明如受不利判決，願供擔保請准免為假執行，然本 院在衡平原則下，爰依民事訴訟法第392條第2項規定，依職 權諭知被告以相當金額為原告預供擔保後，亦得免為假執行 。
陸、本件原告係於刑事訴訟程序提起附帶民事訴訟，經本院刑事 庭裁定移送而來，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納 裁判費；本件審理過程中兩造並未支出其他訴訟費用，無庸 諭知訴訟費用之負擔，併予敘明。
中 華 民 國 111 年 9 月 1 日 臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法 官 段奇琬
上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 9 月 1 日 書記官 王政偉