臺灣臺中地方法院民事判決
111年度豐簡字第351號
原 告 劉玉翎
被 告 陳明効 住○○市○○區○○路○段0000巷000 號
訴訟代理人 陳盈彰 住○○市○○區○○路000號1樓 上列當
事人間請求確認本票債權不存在事件，本院於民國111年8月24日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
確認被告持有如附表所示本票，對原告之票據債權不存在。訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益 者，不得提起，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文。而 所謂即受確認判決之法律上利益，係指因法律關係之存否不 明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此項危險 得以對於被告之確認判決予以除去之者而言（最高法院42年 台上字第1031號判例意旨參照）。本件原告主張被告所持如 附表所示本票（下稱系爭本票）為他人所偽造等語，惟為被 告所否認，是兩造就系爭本票票據權利存否有爭執，足見兩 造就系爭本票債權債務法律關係存否不明確，致原告在私法 上之地位有受侵害之危險。而此項危險得以對被告之確認判 決除去之，故原告有提起本件確認訴訟之法律上利益，先予 敘明。
二、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告持系爭本票向本院聲請裁定准予強制執行， 經本院以111年度司票字第2295號民事裁定就附表所示本票 裁定准予強制執行。惟原告並未簽發系爭本票，系爭本票上 發票人簽名並非原告親簽，系爭本票上指紋亦非原告按捺， 原告亦未授權他人代為簽發，系爭本票係遭他人偽造。原告 亦未在收據上簽名按捺指紋。爰依法提起本件訴訟等語。並 聲明：如主文所示。
二、被告則以：系爭本票是原告兒子魏郁軒拿回去後，再拿給證 人陳盈彰。陳盈彰沒有看到原告本人在系爭本票上簽名及按 捺指紋。當初是原告兒子跟陳盈彰接洽，原告兒子也有簽立 新臺幣（下同）9萬元的本票給陳盈彰。當初陳盈彰有跟原
告兒子說，你媽借錢才願意借。所以原告兒子有拿一張原告 名字的收據（下稱系爭收據）回來給陳盈彰。陳盈彰共交付 9萬元給原告兒子。陳盈彰已將系爭本票債權轉讓給被告， 由被告行使系爭本票債權等語，資為抗辯，並聲明：原告之 訴駁回。
三、本院之判斷：
㈠按票據固為無因證券，即執票人行使票據權利時，固勿庸負 擔原因關係存在之證明，惟此乃以票據之真正為前提。而發 票人對於票據之真正有爭執時，則執票人對於票據之真正， 即負有舉證責任（最高法院50年臺上字第1659號判例可資參 照）。故發票人主張本票係偽造，對票據權利人提起之確認 本票債權不存在之訴者，應由票據權利人就本票為真正之事 實，先負舉證責任，而非由發票人負舉證之責任。經查： ⒈本院將系爭本票上指紋、筆跡編為「甲2類」、系爭收據上指 紋、筆跡編為「甲1類」；另將原告之指紋、原告於民國111 年6月1日當庭書寫之姓名編號乙類。經送法務部調查局文書 暨指紋鑑識實驗室為筆跡及指紋鑑定。鑑定結果認：系爭本 票上指紋與原告指紋不同；系爭收據上指紋與原告指紋不同 ；至於系爭本票上筆跡與原告筆跡，因提供參考筆跡資料不 足，依現有資料歉難鑑定，有法務部調查局文書暨指紋鑑識 實驗室111年7月19日調科貳字第11103217040號鑑定書及鑑 定分析表在卷可佐（見本院卷第59至65頁），故原告主張： 系爭本票並非其親自按捺指紋乙節，應屬可信。 ⒉系爭本票上指紋既非原告按捺；參以被告未能舉證證明系爭 本票上發票人處之簽名為原告親簽，自無從為有利於被告之 認定。從而，原告主張系爭本票並非原告親自簽發乙情，應 可採信。
⒊本件被告亦未舉證證明原告有授權他人代為簽發系爭本票， 被告自無從對原告主張票據債權。
四、綜上所述，原告否認系爭本票為原告所簽發，主張系爭本票 上原告的簽名係遭他人所偽造，而被告復未能提出證據證明 系爭本票上原告的簽名為真正。從而，原告訴請確認被告所 持有系爭本票，對原告票據債權不存在，為有理由，應予准 許。
五、依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，適用簡易程序所為 被告敗訴之判決，固應依職權併為假執行之宣告，惟本件判 決主文第1 項為確認判決，其性質本不得為假執行宣告，爰 不併為准予假執行宣告，附此敘明。
六、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 111 年 9 月 16 日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法 官 高士傑
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 9 月 16 日 書記官 蔡伸蔚
附表：
編號 發票日 票面金額（新臺幣） 到期日 票據號碼 指定受款人 備註 １ 民國110年6月28日 9萬元 未記載 CH955414號 未記載 111年度司票字第2295號裁定准予強制執行