臺灣花蓮地方法院小額民事判決
111年度花小字第394號
原 告 藍月英
被 告 黃鳳英
上列當事人間請求返還押金等事件，本院於民國111年8月22日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣(下同)2,845元，及自民國111年8月6日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用1,000元，由被告負擔124元，餘由原告負擔。本判決第1項得假執行。但被告如以2,845元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：伊前向被告承租花蓮縣○○鄉○里○路00號房屋(下 稱系爭房屋)，雙方約定租期為民國110年7月1日起至111年6 月31日止，每月租金新臺幣(下同)7,000元，押租金20,000 元(下稱系爭租約)。伊於111年2月初向被告告知將於下個月 搬離、不再續租，並預繳未到期水電費3,000元。嗣伊於111 年3月10日搬離系爭房屋，遂請求被告返還押租金及剩餘之 水電費，詎被告竟以各種理由剋扣、拒絕返還。為此，爰依 系爭租約法律關係請求被告返還等語。並聲明：⒈被告應給 付原告23,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止， 按年息5%計算之利息。
二、被告則以：原告因其女兒欲回來同住過年，於111年3月7日 突然告知伊，需另覓較大之租屋處，而匆忙於3天後搬離。 然依系爭租約第21條約定，原告於租賃期間內提前解約，須 提早1個月前通知，並支付1個月的租金作為違約金，原告於 111年3月7日始告知提前解約，伊自得請求自該日起算之1個 月租金，惟考量原告僅住到111年3月10日，茲僅請求半個月 租金3,500元及以1個月租金計算之違約金7,000元；且系爭 房屋111年2、3月水電費為6,155元，依系爭租約應由原告繳 納，惟原告僅預付3,000元，其餘3,155元係由伊代行墊付， 伊自得請求返還；另原告於110年9月間未伊同意自行僱工位 移系爭房屋廚房水槽右方水龍頭，造成牆壁有大量滲水的痕 跡，致伊因修繕而支出4,000元；又原告擅自拆除系爭房屋 原配置之熱水器、廚房水龍頭及浴室蓮蓬頭等零件，以更換 其購置的新品，惟原告於搬離時並未將原零件回復原狀，使 伊受有至少5,000元之損失。原告之押租金經與上揭金額抵
銷後，尚有不足部分係由伊自行吸收，原告請求並無理由等 語。並聲明：原告之訴駁回。
三、下列事項，本院基於下列括號內卷附資料，先予認定。 ㈠原告向被告承租系爭房屋，雙方約定租期為110年7月1日起至 111年6月31日止，租金每月7,000元，押租金20,000元。(見 卷第17、90頁)
㈡原告租金給付至111年2月份，並曾繳付111年2、3月電費3,00 0元，嗣原告於111年3月10日搬離系爭房屋。(見卷第15、89 、91頁)
㈢原告未經被告同意自行僱工位移系爭房屋廚房水槽之水龍頭 ；另更換系爭房屋原配置之熱水器、廚房大彎頭水龍頭、浴 室蓮蓬頭等物品，惟原告搬離時未予回復原狀。(見卷第91- 92頁)
四、本院之判斷：
㈠按乙方(即原告，下同)應於訂約時，交於甲方(即被告，下同 )新臺幣2萬元作為押租保證金；乙方如不繼續承租，甲方應 於乙方遷空交還房屋後無息退還押租保證金；甲、乙雙方在 本契約有效期間內解約，必須在1個月前通知對方，同時支 付對方最多1個月租金作為違約金，方可解除契約；房屋有 改裝施設之必要時，乙方取得甲方(即被告)之同意後得自行 裝設，但不得損害原有建築，乙方於交還屋時自應負責回復 原狀；乙方應以善良管理人之注意使用房屋，除因天災地變 等不可抗拒之情形外，因乙方之過失致房屋毀損，應負損害 賠償之責，系爭租約第5、6、21、13、14條約定甚明。次按 二人互負債務，而其給付種類相同，並均屆清償期者，各得 以其債務，與他方之債務，互為抵銷，民法第334條第1項本 文亦有規定。
㈡原告請求被告返還押租金20,000元，為有理由。 查原告向被告承租系爭房屋時，已交付押租金20,000元予被 告，另原告業於111年3月10日搬離系爭房屋等情，已如前揭 三、㈠、㈡所述，揆諸上揭說明，原告自得依系爭租約第6條 約定請求被告返還。
㈢被告抵銷抗辯以18,155元為有理由，逾此範圍之抵銷抗辯， 則無理由。
⒈原告主張被告應給付以半個月計算之租金3,500元及以1個租 金計算之違約金7,000元，為有理由。
⑴經查，本件原告於系爭租約存續期間內提前解約，揆諸前 揭㈠所述系爭租約第24條之約定，可知原告須在1個月前通 知被告，並同時支付被告以1個月租金計算之違約金，始 符合該條意旨。本院審酌上開條文係在保障原告有權提前
解約之前提下，兼顧被告在原告提前解約時，無論原告於 解約後是否有續住滿1月，被告仍可獲1個月租金及以1個 月租金計算之違約金利益，以衡平兩造權利。是無論原告 向被告表示提前解約之意後，原告是否仍持續住滿1個月 始搬離，均無礙被告得依該條請求原告給付1個月租金及 以1個月租金計算之違約金。
⑵本件原告雖主張其於111年2月初繳交房租時，即告知被告 其僅住到111年3月10日，同時並預付水電費3,000元予被 告，是並無被告所辯於111年3月7日始告知提前搬離之情 ，惟此情業為被告所否認。本院審酌原告自陳其所提出之 111年2月房租收款明細欄之下方之「寄電3,000」等字， 係其於交付111年2月份房租後，自行註記其上，而非被告 填寫等情(見卷15、89-91頁)，已難作為原告於111年2月 繳交租金時已向被告提及提前解約之佐證；另參酌兩造間 有通訊軟體LINE之通聯方式，且兩造前既曾以LINE 聯繫 系爭房屋修繕事宜(見卷第69、90頁)，原告自可以LINE簡 訊告知提前解約之意思，以方便日後舉證，何以原告捨此 不為。綜上，實難認原告上揭主張可採。
⑶本件原告既無法舉證其於111年3月10日搬離日往前回溯1月 前，業已向被告預告提前解約，參酌原告本件租金僅付至 111年2月(見前揭三、㈡所述)，是原告請求111年3月份以 半個月計算之租金3,500元及以1個月租金計算之違約金7, 000元，並未踰越系爭租約第24條之約定，其請求自屬有 據。
⒉被告主張原告應返還其所代墊之水電費3,155元，為有理由。 ⑴按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其 利益，民法第179條前段定有明文。而租賃期間，使用房 屋所生之相關費用含水電費、瓦斯費，均由承租人負擔， 系爭租約第7條亦有約定。
⑵查系爭房屋111年2、3月水電費為6,155元，有被告提出之 系爭房屋水、電費繳費通知單為據(見本院卷第61-67 頁) ，堪可採信。是扣除原告所預付之水電費3,000元，其餘 由被告代墊之水電費3,155元(計算式6,155-3,000＝3,155) ，自得請求原告返還。
⒊被告請求修繕費，以1,500元計算為合理；另熱水器、廚房大彎頭水龍頭及浴室蓮蓬頭拆卸後未回復原狀之損害，以2,000元計算為合理。 ⑴按當事人已證明受有損害而不能證明其數額或證明顯有重 大困難者，法院應審酌一切情況，依所得心證定其數額。 民法第222條定有明文。
⑵查原告未經被告同意自行僱工位移系爭房屋廚房水槽之水 龍頭；另更換系爭房屋原配置之熱水器、廚房大彎頭水龍
頭、浴室蓮蓬頭等物品，惟原告搬離時未予回復原狀，已 如前揭三、㈢所述，是被告自得依系爭租約第13、14條之 約定請求原告回復原狀。
⑶本件被告對系爭房屋廚房水槽附近牆壁滲水等情之修繕費 支出，並未提出何單據，本院審酌此類修繕之一般收費行 情，認被告此部分之支出以1,500元為合理，逾此範圍， 則不足採。另被告因原告將系爭房屋內原設置之熱水器、 廚房大彎頭水龍頭及浴室蓮蓬頭拆卸後未予回復原狀之損 害部分，本院審酌被告就此部分亦未提出何修繕或重行購 置之費用單據，並考量原告陳報上揭物品之購置日期約為 106年間，應予計算折舊等一切情狀，認被告此部分之損 害以2,000元計算為合理，逾此範圍之主張，則無理由。 ㈣綜上，被告得主張得抵銷之金額，以17,155元(計算式：3,50 0＋7,000＋3,155＋1,500＋2,000＝17,155)為有理由，經與被告 應返還之押租金20,000元相抵銷後，原告得請求被告返還之 金額為2,845元(計算式：20,000－17,155＝2,845) ㈤末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息； 應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年 利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203 條分別定有明文。本件原告之起訴狀繕本係於111年8月5日 送達被告，有卷附送達證書可憑(見卷第39頁)，是原告請求 被告給付自起訴狀繕本送達翌日即111年8月6日起至清償日 止，按年息5%算之遲延利息，亦屬有據，應予准許。五、綜上，原告依系爭租約法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示之金額及利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請 求，為無理由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提之證據， 經審酌後於本件判決結果無影響，爰不逐一論述，附此敘明 。
七、本件原告勝訴部分，係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判 決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行 ，並依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第392條第 2項，依職權為被告預供擔保得免為假執行之宣告。八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 111 年 9 月 2 日 花蓮簡易庭 法 官 李立青
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（上訴狀應表明上訴理由）並繳納上訴審裁判費；如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按對造人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，亦應一併繳納上訴審裁判費。對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
中 華 民 國 111 年 9 月 6 日 書記官 林政良