清償借款
臺灣高雄地方法院(民事),訴字,111年度,912號
KSDV,111,訴,912,20220923,1

臺灣高雄地方法院民事判決
111年度訴字第912號
原 告 高雄銀行股份有限公司

法定代理人 陳勇勝
訴訟代理人 林玉培
被 告 洪雪芳即北中南商行


上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111 年9 月21日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣玖拾貳萬零貳佰伍拾柒元，及如附表所示之利息暨違約金。
訴訟費用新臺幣壹萬零壹佰參拾元由被告負擔。 事實及理由
壹、程序部分
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第 1 項前段定有明文。經查，兩造簽訂之約定書第15條約定以 本院為第一審管轄法院（見本院卷第24頁），揆諸前揭規定 ，本院自有管轄權，先予敘明。
二、被告經合法通知，無正當理由而未於言詞辯論期日到場，核 無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由 其一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：被告於民國110 年11月4 日向原告借款新臺幣（ 下同）5 萬元、95萬元，合計共100 萬元，約定借款期間均 為5 年，分60期，依中華郵政股份有限公司2 年期定期儲金 機動利率0.845 ％加碼年率1.45％計息（目前合計年率2.295 ％），依年金法按月攤還本息，遲延還本或付息時，除喪失 期限利益並仍應按上開利率計息外，另應自逾期之日起至清 償日止，逾期在6 個月以內者，按上開利率10 ％，逾期超過 6 個月者，按上開利率20％加計違約金。詎被告分別自111 年4 月4 日及111 年5 月4 日即未依約繳款，屢經催討，均 置之不理，依約借款視為全部到期，尚餘本金920,257 元及 如附表所示之利息、違約金。為此，爰依消費借貸之法律關 係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1 項所示。二、被告經合法通知，無正當理由而未於言詞辯論期日到場，亦 未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、經查，本件原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之放



款客户授信明細查詢單、放款借據、約定書等為證（見本院 卷第15至27頁），而記載原告上開主張之起訴狀繕本業已於 111 年8 月15日合法送達，此有送達證書在卷可稽（見本院 卷第33頁），被告在經合法通知後，對於原告主張之事實既 未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述 ，依民事訴訟法第280 條第1 項前段及第3 項前段之規定， 即視同自認，原告之主張即應堪信實。從而，原告依消費借 貸之法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示之本金、利 息及違約金，為有理由，應予准許。
四、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時， 應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第 1 項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為10,130元（即第 一審裁判費），而原告請求為有理由，爰依上開規定確定被 告應負擔之訴訟費用如主文第2 項所示。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條 第1 項前段、第78條、第87條第1 項，判決如主文。中　　華　　民　　國　　111 　年　　9 　　月　　23　　日 民事第四庭 法　官　王宗羿
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　111 　年　　9 　　月　　23　　日 書記官 陳仙宜
附表：
編號 現欠本金 （新臺幣） 利息計算期間及利率 違約金計算期間及利率 1 874,995元 自民國111 年4 月4 日起至清償日止，按週年利率2.545 ％計算利息 自民國111 年5 月5 日起至清償日止，逾期6 個月以內者，按左開利率10％；逾期超過6 月者，按左開利率20％計付違約金 2 45,262元 自民國111 年5 月4 日起至清償日止，按週年利率2.545 ％計算利息 自民國111 年6 月5 日起至清償日止，逾期6 個月以內者，按左開利率10％；逾期超過6 月者，按左開利率20％計付違約金 合計 920,257元