臺灣高雄地方法院民事裁定
111年度消債職聲免字第126號
聲 請 人 賴瑪莉
0000000000000000
相 對 人
即債權人 合作金庫資產管理股份有限公司
0000000000000000
法定代理人 蔡見興
上列當事人間消費者債務清理免責事件，本院裁定如下：
主 文
債務人賴瑪莉不予免責。
理 由
一、按法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除別有規定外
，應以裁定免除債務人之債務；又法院裁定開始清算程序後
，債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，扣除自己
及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額後仍有餘額，而
普通債權人之分配總額低於債務人聲請清算前2 年間，可處
分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額
者，法院應為不免責之裁定，但債務人證明經普通債權人全
體同意者，不在此限；而債務人有下列各款情形之一者，法
院應為不免責之裁定，但債務人證明經普通債權人全體同意
者，不在此限：（一）於七年內曾依破產法或本條例規定受
免責；（二）隱匿、毀損應屬清算財團之財產，或為其他不
利於債權人之處分；（三）捏造債務或承認不真實之債務；
（四）聲請清算前二年內，因消費奢侈商品或服務、賭博或
其他投機行為，所支出之總額逾該期間可處分所得扣除自己
及依法應受其扶養者所必要生活費用之半數，或所負債務之
總額逾聲請清算時無擔保及無優先權債務之半數，而生開始
清算之原因；（五）於清算聲請前一年內，已有清算之原因
，而隱瞞其事實，使他人與之為交易致生損害；（六）明知
已有清算原因之事實，非基於本人之義務，而以特別利於債
權人中之一人或數人為目的，提供擔保或消滅債務；（七）
隱匿、毀棄、偽造或變造帳簿或其他會計文件之全部或一部
，致其財產之狀況不真確；（八）故意於財產及收入狀況說
明書為不實之記載，或有其他故意違反本條例所定義務之行
為，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第132條、第133
條及第134 條分別定有明文。
二、經查：
㈠債務人前於民國110年5月24日向本院聲請清算，本院以110年
度消債清字第121號裁定准自110年10月27日開始清算程序，
嗣全體債權人於清算程序共計受償新臺幣（下同）67,413元
，經本院於111年4月8日以111年度司執消債清字第202號裁
定清算程序終結等情，業經本院調取前開卷宗核閱無訛。依
首揭規定，本院應為債務人是否免責之裁定。
㈡本院函詢各債權人陳述意見，債權人均未表示同意債務人免
責，且查：
⒈債務人有消債條例第133 條所定應不予免責之情形：
⑴債務人於開始清算程序後之收支情形：本件債務人於本院裁
定開始清算程序後，仍無業，每月由長子張孔維支付扶養費
10,000元，並每月領取國民年金老年年金4,797元等情，此
有110年度稅務電子閘門財產所得調件明細表（本案卷第16
頁）、張孔維簽立之切結書（本案卷第39頁）、勞工保險被
保險人投保資料表（本案卷第15頁）、社會補助查詢表（本
案卷第13至14頁）、勞動部勞工保險局函（本案卷第24至25
頁）、勞動部勞動力發展署高屏澎東分署函（本案卷第23頁
）、租金補助查詢表（本案卷第12頁）、存簿（本案卷第34
至37頁）在卷可參。又債務人於其長子所有房屋居住，客觀
上無房屋費用支出，依衛生福利部公布之高雄市每人每月最
低生活費，110年度至111年度各為13,341元、14,419元，扣
除相當於房租支出所佔比例（大約為24.36％）後，1.2倍(消
債條例第64條之2第1項規定）即為12,109元、13,088元。從
而，債務人開始清算程序後之每月可處分所得14,797元（計
算式：10,000＋4,797＝14,797），扣除其每月必要支出後，
於110年10月至12月每月尚餘2,688元（計算式：14,797－12,
109＝2,688），於111年度每月尚餘1,709元（計算式：14,79
7－13,088＝1,709）。
⑵債務人於聲請清算程序前2年（即自108年6月至110年5月止）
收支情形：
①關於債務人之可處分所得部分，債務人無業，由長子張孔
維每月支付扶養費10,000元，原每月領取國民年金老年年
金4,653元，109年1月起調為每月領取4,797元等情，有債
務人108年度至109年度綜合所得稅各類所得資料清單【本
院110年度消債清字第121號卷（下稱清卷）第18至19頁】
、110年稅務電子閘門財產所得調件明細表（本案卷第16
頁）、收入切結書（清卷第54頁）、張孔維簽立之切結書
（清卷第68頁）、社會補助查詢表（清卷第101至103頁）
、租金補助查詢表（清卷第104頁）、勞動部勞工保險局
函（清卷第69頁）、勞動部勞動力發展署高屏澎東分署函
（清卷第71頁）等可參；則債務人於聲請清算前2年可處
分所得合計為354,120元（計算式：10,000×24＋4,653×7＋4
,797×17＝354,120），應堪認定。
②關於債務人之必要生活費用部分，依消債條例第64條之2
第1 項規定，債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利
部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍
定之。而依衛生福利部公布之高雄市每人每月最低生活費
，108年度至110年度各為13,099元、13,099元、13,341元
，扣除相當於房租支出所佔比例（大約為24.36％）後，1.
2倍即為11,890元、11,890元、12,109元，債務人於聲請
清算前2年間之必要生活費用應為286,455元（計算式：11
,890×19＋12,109×5＝286,455）。
③債務人聲請清算前2年間之可處分所得合計為354,120元，
扣除其聲請清算前2年間之必要生活費用286,455元，尚餘
67,665元（計算式:354,120－286,455＝67,665)，本件普通
債權人之受償總額為67,413元，低於前揭餘額，應堪認定
。
⑶綜上，債務人於清算程序開始後之可處分所得，扣除自己之
必要生活費後，仍有餘額，且普通債權人之分配總額低於債
務人聲請清算前2年間，可處分所得扣除自己必要生活費之
數額，足認本件債務人具消債條例第133條所規定之不免責
事由存在。
⒉債務人無消債條例第134 條各款應不予免責之情形：
債務人於108年7月12日至8月21日雖有出入境紀錄，然債務
人陳稱：該次係隨已殁之配偶張振耀至中國工作，膳食由張
振耀之公司供應，機票由張振耀支付，是該次出境所須機票
、食宿費用均非由債務人支付，又縱係由債務人支付，亦未
達聲請清算時無擔保及無優先權債務之半數即127,298,230
元（計算式：254,596,459÷2＝127,298,230），難認債務人
具有消債條例第134條第4款規定之情事。此外，各債權人亦
未提出證據證明債務人有何構成消債條例第134條各款之事
由，且經本院職權調查結果，亦無合於消債條例第134條其
他各款之情事。
三、綜上所述，債務人符合本條例第133條所定事由，應不予免
責。惟按債務人因第133條之情形，受不免責之裁定確定後
，繼續清償達該條規定之數額，且各普通債權人受償額均達
其應受分配額時，得聲請法院裁定免責；法院為不免責或撤
銷免責之裁定確定後，債務人繼續清償債務，而各普通債權
人受償額均達其債權額之20%以上者，法院得依債務人之聲
請裁定免責，消債條例第141條第1項、第142條第1項分別定
有明文。從而，本件債務人雖經本院裁定不免責，然其如繼
續清償債務達如附表所示金額即252元後，仍得依法聲請法
院審酌是否裁定免責，附此敘明。
中 華 民 國 111 年 9 月 20 日
民事庭 法 官 李育信
以上正本係照原本作成。
如對本裁定不服，得於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並
繳納抗告裁判費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 111 年 9 月 20 日
書記官 何福添
附錄
一、債務人繼續清償得聲請法院裁定免責之規定：
消費者債務清理條例第141條
債務人因第 133 條之情形，受不免責之裁定確定後，繼續
清償達該條規定之數額，且各普通債權人受償額均達其應受
分配額時，得聲請法院裁定免責。
消費者債務清理條例第142條
法院為不免責或撤銷免責之裁定確定後，債務人繼續清償債
務，而各普通債權人受償額均達其債權額之 20% 以上者，
法院得依債務人之聲請裁定免責。
二、債務人嗣後聲請裁定免責時，須繼續清償各普通債權之最低
應受分配額。
附表：
普通債權人 債權額 （新臺幣） 清算程序已分配金額 （新臺幣） 繼續清償至第141條所定各債權人最低應受分配額之數額（新臺幣） 合作金庫資產管理股份有限公司 254,596,459元 67,413元 252元
, 台灣公司情報網