臺灣高雄地方法院民事裁定
111年度審建字第58號
原 告 鼎大環能科技有限公司
法定代理人 林志倫
訴訟代理人 許雅芬律師
蔡宜君律師
王文廷律師
被 告 高雄市政府環境保護局
法定代理人 張瑞琿
上列當事人間給付工程款等事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣橋頭地方法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或 依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定 有明文。次按，當事人就關於一定法律關係而生之訴訟，得 以合意定第一審管轄法院，惟於民事訴訟法定有專屬管轄之 訴訟，不適用之，此觀於同法第24條第1項、第26條之規定 自明。是以，關於合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥 其他審判籍而優先適用，當事人及法院均應受其拘束，當事 人間經合意定管轄法院後，即由該合意管轄之法院取得管轄 權，除當事人不以該合意管轄為抗辯，並為本案之言詞辯論 外，其他法院就該合意管轄之事項即喪失管轄權。又所謂「 由一定法律關係而生之訴訟」，係指該法律關係本身，或由 該法律關係而生之各種權利義務關係而言。
二、本件原告起訴請求確認兩造間所簽訂「高雄市廚餘高速發酵 設備設置工程」採購契約（下稱系爭契約）之法律關係存在 ，並依系爭契約之約定，請求被告給付第三期估驗款及竣工 驗收估驗款，核屬因系爭契約之法律關係所生訴訟。依原告 所提系爭契約書第22條第1項第1款規定，兩造就因履約所生 爭議提起之民事訴訟，已合意以被告機關所在地之地方法院 為第一審管轄法院，而被告機關所在地位於高雄市○○區○○路 000號，屬臺灣橋頭地方法院（下稱橋頭地院）之轄區。揆 諸前揭說明，本件既非專屬管轄之訴訟，兩造間就系爭契約 之法律關係所生訴訟復已合意以橋頭地院為第一審管轄法院 ，兩造自應同受拘束。是本件應由橋頭地院管轄，則原告向 無管轄權之本院起訴顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管
轄法院。
中 華 民 國 111 年 9 月 22 日 民事審查庭 法 官 洪培睿
正本係照原本作成。
本裁定得抗告，如有不服，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。中 華 民 國 111 年 9 月 22 日 書記官 吳國榮
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網