臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決 94年度苗簡字第780號
公 訴 人 臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官
被 告 林志忠
甲○○
上列被告等因背信等案件，經檢察官提起公訴（93年度偵字第
956 號、第3335號、94年度偵字第957號），嗣經本院合議庭裁
定由受命法官逕以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
林志忠行使偽造私文書，足以生損害於他人，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。緩刑貳年。偽造張政昌之署名貳枚、印文貳枚均沒收。
甲○○行使偽造私文書，足以生損害於他人，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。緩刑貳年。偽造吳連森之署名壹枚、印文貳枚均沒收。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
（一）甲○○部分：
1、甲○○於91年8 月間向不知情之第三人詹三龍購買已向裕 融企業股份有限公司（下稱裕融公司）辦理分期付款之車 號6Q-2991 號自用小客車，而與裕融公司簽約由其繳付該 總額共計新台幣685,824 元之分期付款，並由其任債務人 為裕融公司將上述車輛設立動產抵押權。
2、由於簽約時，需由第三人擔任連帶保證人擔保上述分期付 款債務，甲○○於是未經其弟吳連森之同意，於91年8 月 間某日，意圖為自己不法之所有，在吳連森之車內竊得吳 連森之印章（該親屬間竊盜部分，已經吳連森撤回告訴） 。接著，甲○○即意圖為自己不法之所有，於91年8 月5 日前之某日在「債權讓與暨動產抵押契約書」之連帶保證 人欄內，以竊來之印章偽造吳連森之印文2 枚，並另偽造 吳連森之署名1 枚，而完成偽造吳連森本人同意成為連帶 保證人之私文書，並將該偽造之私文書行使於詹三龍、裕 融公司，使詹三龍、裕融公司亦在該契約書上簽署，而完 成契約，足生損害於吳連森、詹三龍及裕融公司。甲○○ 以此詐術，使詹三龍誤信其分期付款債務已獲吳連森連帶 保證，不虞遭裕融公司追索原分期付款債務，而將其本人 所有之前述自小客車交付於甲○○。
3、甲○○自任債務人為裕融公司將上述車輛設立動產抵押權 後，已成為動產擔保交易之債務人，竟又意圖不法之利益 ，於92年4 月1 日，將該標的物車輛典當於林健國所經營 之中央當舖，得款10萬元，惟仍餘有總額542,944 元之分
期付款款項尚未繳納，致生損害於裕融公司。
（二）林志忠部分：
林志忠受任為裕融企業股份有限公司（下稱裕融公司）， 處理汽車貸款徵信及核對債務人及連帶保證人於契約書上 之簽名為真之對保事務，意圖為自己不法之利益，基於連 續犯罪的意思，先後連續為下列行為：
⑴明知甲○○上述偽造私文書之行為，卻仍於91年8 月5 日 在該契約書上之對保人欄簽署自己的簽名，聲明：契約書 中債務人之簽名為真之意旨，而違背其上述對保任務，致 生損害於裕融公司經對保而得追償契約書所列連帶債務人 之利益。
⑵向不知情的第三人羅意明購買車號5P-0261 號之自小客車 ，惟卻未經張政昌同意，於92年4 月1 日前之某日以張政 昌為債務名義人，與裕融公司簽訂「債權讓與暨動產抵押 契約書」，約定分期款項總額為新臺幣（下同）534,240 元，每月1 期的分期款為14,840元，及「動產擔保動產抵 押設定登記申請書」，將上述車輛設定動產抵押，因而於 上述契約書、申請書上均分別偽造張政昌之署名及印文各 1 枚，而分別完成偽造張政昌同意成為上述契約書、申請 書中債務人之私文書。另並於92年4 月1 日在「債權讓與 暨動產抵押契約書」上之對保人欄簽署自己的簽名，表示 聲明契約書中債務人之簽名為真之意旨，而違背其上述對 保任務，致生損害於裕融公司經對保而得追償契約書所列 債務人之利益。
二、證據名稱：
（一）被告林志忠、甲○○於偵、審中之自白（被告林志忠於偵 查中僅部分自白）。
（二）告訴人代理人吳旻吉於偵查中之指訴。
（三）證人張政昌、羅意明、吳連森、林健國於偵查中之證述。（四）動產擔保交易抵押設定登記申請書1 份、債權讓與暨動產 抵押契約書2 份、裕融公司對帳單、存證信函各1 份、裕 融公司訪查記錄表2 張、訪視照片3 張。
（五）中央當舖當票影本1張。
三、應適用之法條：
（一）刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項。（二）動產擔保交易法第38條。
（三）刑法第11條前段、第216條、第210條、第339條第1項、第 342 條第1 項、第56條、第55條、第4 條第1 項前段、第 74 條 第1 款、第219 條。
（四）罰金罰鍰提高標準條例第1 條前段、第2條。
四、本判決係依刑事訴訟法第310條之2、第454條第1項製作，依 法僅記載當事人欄、主文、犯罪事實、證據名稱以及應適用 之法條。如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本 院提起上訴。
中 華 民 國 94 年 12 月 16 日 刑事第一庭 法 官 蔡 志 宏
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 楊 慧 萍
中 華 民 國 94 年 12 月 19 日附記論罪之法條全文：
中華民國刑法第210 條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216 條
行使第210 條至第215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。
中華民國刑法第342條第1項
為他人處理事務，意圖為自己或第三人不法之利益，或損害本人之利益，而為違背其任務之行為，致生損害於本人之財產或其他利益者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。
動產擔保交易法第38條
動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物遷移、出賣、出質、移轉、抵押或為其他處分，致生損害於債權人者，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科6千元以下之罰金。