臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
111年度金簡字第229號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 李許素麗
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（
111年度偵字第8960號、第8991號、第10090號）及移送併辦（11
1 年度偵字第13867號、第15496號、第17038號），本院判決如
下：
主 文
甲○○○幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣伍萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、甲○○○已預見將個人金融帳戶交付他人使用，可能供犯罪集 團作為詐欺取財或其他財產犯罪之工具，且倘有被害人將款 項匯入該金融帳戶致遭該犯罪集團成員提領，即可產生遮斷 資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之洗錢效果，竟基於縱 有人持其所交付之金融帳戶實施犯罪及隱匿犯罪所得去向亦 不違背其本意之幫助詐欺取財及洗錢之不確定故意，於民國 110年11 月22日前之某日，在高雄市旗津區渡輪站附近，將 其名下元大商業銀行帳號00000000000000號帳戶之存摺、提 款卡及密碼、網路銀行帳號及密碼等資料，以新臺幣（下同 ）30,000元之代價提供予姓名年籍不詳之人，容任該人及所 屬犯罪集團成員使用其上開帳戶以遂行詐欺取財、洗錢等犯 行。嗣該犯罪集團成員取得上開帳戶資料後，即共同意圖為 自己不法之所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，推由該 集團某成員分別於附表「犯罪集團為詐騙之時間及手法」欄 所示時間，以該欄所載方式向癸○○、陳○維（94年5月生，姓 名年籍詳卷）、戊○○、庚○○、丙○○、辛○○、丁○○、壬○○、乙 ○○（下稱癸○○等9人）詐騙款項，致癸○○等9 人各於附表所 示時間、將附表所示金額轉入上開帳戶，並旋遭該犯罪集團 成員以網路銀行轉帳方式轉出殆盡，而以此方式隱匿該等款 項真正之去向。嗣經癸○○等9 人發覺有異報警處理，並循線 查悉上情。
二、詢據被告於警詢及偵查中對於上開客觀事實固供承不諱，惟 矢口否認有何幫助詐欺取財、洗錢等犯行，辯稱：當時我在 網路上看到，對方說是租帳戶，要做博奕，1本3萬元，我因
為缺錢才會交付帳戶，我不知道對方會拿來詐騙云云。經查 ：
㈠被告於前揭時、地將上開帳戶之存摺、提款卡及密碼、網路 銀行帳號及密碼等資料提供予不詳身分之人，嗣告訴人癸○○ 等9人因遭本案犯罪集團詐騙，而將如附表編號1至9所示款 項匯入上開帳戶，並旋遭以網路銀行轉帳方式轉出殆盡等情 ，業據被告坦認在卷，核與證人癸○○、陳○維、戊○○、庚○○ 、丙○○、辛○○、丁○○、壬○○、乙○○各於警詢所為之證述相符 ，復有上開帳戶客戶基本資料、客戶往來交易明細、陳○維 提供之投資平台截圖、對話紀錄截圖、轉帳紀錄截圖、癸○○ 提供之投資平台截圖、對話紀錄截圖、轉帳紀錄截圖、戊○○ 提供之投資平台截圖、對話紀錄截圖、轉帳紀錄截圖、庚○○ 提供之臉書畫面截圖、對話紀錄截圖、郵政跨行匯款申請書 翻拍照片、丙○○提供之郵政自動櫃員機交易明細表、對話紀 錄截圖、辛○○提供之轉帳紀錄截圖、丁○○提供之台新銀行自 動櫃員機交易明細表、對話紀錄截圖、壬○○提供之合作金庫 商業銀行匯款申請書、對話紀錄截圖、乙○○提供之中國信託 銀行自動櫃員機交易明細表、投資平台截圖、對話紀錄截圖 在卷可查，是被告提供之上開帳戶確已遭犯罪集團成員用以 作為詐騙癸○○等9人款項之工具，且已將各該贓款自該帳戶 轉出而不知去向等事實，堪以認定。
㈡查金融帳戶為個人理財之工具，申請開設金融帳戶並無任何 特殊之限制，一般民眾皆可以存入最低開戶金額之方式自由 申請開戶，並得同時在不同金融機構申請多數存款帳戶使用 ，乃眾所週知之事實，如有不以自己名義申請開戶，反以其 他方式向不特定人蒐集他人之金融機構帳戶使用，衡諸常情 ，應能合理懷疑該蒐集帳戶之人係欲利用人頭帳戶以收取犯 罪所得之不法財物。況且，如取得他人金融機構帳戶之提款 卡及密碼，甚至網路銀行帳密資料，即得經由該帳戶提、匯 款項，是以將自己所申辦之金融帳戶之上述資料交付予欠缺 信賴關係之人，即等同將該帳戶之使用權限置於自己之支配 範疇外。又我國社會近年來，因不法犯罪集團利用人頭帳戶 作為渠等詐騙或其他財產犯罪之取贓管道，以掩飾真實身分 、逃避司法單位查緝，同時藉此方式使贓款流向不明致難以 追回之案件頻傳，復廣為媒體報導且迭經政府宣傳，故民眾 不應隨意將金融帳戶交予不具信賴關係之人使用，以免涉及 幫助詐欺或其他財產犯罪之犯嫌，而此等觀念已透過教育、 政府宣導及各類媒體廣為傳達多年，已屬我國社會大眾普遍 具備之常識。而被告於案發當時已係年滿53歲之成年人，並 具有國中畢業之教育程度，從事烤漆、油漆工，復觀其接受
員警及檢察事務官詢問時之應答內容，足認其智識程度並無 較一般常人低下之情形，自堪認其係具備正常智識能力及相 當社會生活經驗之人，其對於上開社會運作常態、詐欺等不 法集團橫行等節自不能諉為不知。
㈢被告雖以前詞為辯。惟按刑法上之故意，可分為直接故意與 間接故意即不確定故意，所謂間接故意或不確定故意，係指 行為人對於構成犯罪之事實，預見其發生而其發生並不違背 其本意者而言，此見刑法第13條第2 項規定自明。而依被告 於偵查中所述，可知不詳身份之人當時係向其以每個帳戶3 萬元之代價收購申辦本甚為容易之金融帳戶，如此顯不合常 情之事自當使一般正常人心生懷疑，而可合理推知對方願以 高價蒐集他人金融帳戶使用，背後不乏有為隱藏資金流向、 掩飾自己真正身分，避免因涉及財產犯罪遭司法機關追訴之 目的，且被告本即知悉對方取得其上開帳戶資料係作為博奕 網站之資金進出使用，則其當然知悉上開帳戶將被作為不法 財產犯罪使用，更況被告於提供上開帳戶前，已有因提供金 融帳戶予身分不詳之犯罪集團成員，而經檢察官為不起訴處 分之紀錄，有臺灣高雄地方檢察署檢察官110年度偵字第103 74號不起訴處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查 ，是其理當對於交付帳戶資料一事有更高警覺性，而知悉若 將金融帳戶隨意交出便可能遭充作犯罪集團之人頭帳戶，即 能預見對方蒐集帳戶應係從事詐欺取財等財產犯罪之不法目 的所用；再者，取得被告之上開帳戶資料之人，本可擅自提 領、轉匯進出帳戶之款項，而被告對上開過程根本無從作任 何風險控管，亦無法確保對方將如何利用其帳戶，在此情形 下，被告為貪圖出租帳戶之3萬元報酬，竟仍毫不在意地將 上開帳戶提款卡及密碼、網路銀行帳密等資料交予對方，則 其當時主觀上自具備縱有人持該帳戶實施犯罪亦不違背其本 意之幫助詐欺取財之不確定故意堪可認定。
㈣再按特定犯罪之正犯實行特定犯罪後，為隱匿其犯罪所得財 物之去向，而令被害人將款項轉入其所持有、使用之他人金 融帳戶，並由該特定犯罪正犯前往提領其犯罪所得款項得手 ，因已被提領而造成金流斷點，該當隱匿之要件，該特定犯 罪正犯自成立一般洗錢罪之正犯。又提供金融帳戶者主觀上 如認識該帳戶可能作為對方收受、提領特定犯罪所得使用， 對方提領後會產生遮斷金流以逃避國家追訴、處罰之效果， 仍基於幫助之犯意，而提供該帳戶之提款卡及密碼，以利洗 錢實行，仍可成立一般洗錢罪之幫助犯。本件被告提供上開 帳戶資料予身份不詳之人，該人及所屬犯罪集團即向癸○○等 9人施用詐術，而為隱匿其犯罪所得財物之去向，復令癸○○
等9人將受騙款項轉入該集團所持有、使用之被告上開帳戶 ，並由集團成員以網路銀行轉帳方式將詐欺贓款轉往他處， 該犯罪所得即因被轉出而形成金流斷點，致使檢、警單位事 後難以查知其去向，該集團成員上開所為自該當隱匿詐欺犯 罪所得財物之要件，亦即，本案詐欺之正犯已成立一般洗錢 罪之正犯。而被告除可預見本案犯罪集團係為遂行詐欺等財 產犯罪而向被告取得上開帳戶使用一情外，本院基於前述之 理由，認被告已預見該不詳身分人及所屬犯罪集團成員將持 其所提供帳戶之提款卡及密碼、網路銀行帳密提領帳戶內款 項，則其對於所提供之帳戶可能供犯罪贓款進出使用一節自 亦有所認識，而因犯罪集團成員一旦提領帳戶內款項，客觀 上在此即可製造金流斷點，後續已不易查明贓款流向，因而 產生隱匿詐欺犯罪所得去向以逃避國家追訴、處罰之效果， 以被告之智識程度及社會經驗，本對於犯罪集團使用人頭帳 戶之目的在於隱匿身分及資金流向一節有所認識，則其就此 將同時產生隱匿犯罪所得去向之結果自不得諉稱不知。是以 ，被告提供上開帳戶之行為，係對犯罪集團成員得利用該等 帳戶資料存、匯入詐欺所得款項，進而加以提領，以形成資 金追查斷點之洗錢行為提供助力，而被告既可預見上述情節 ，仍決定提供上開帳戶資料予對方使用，顯有容任犯罪集團 縱有上開洗錢行為仍不違反其本意之情形，則其主觀上亦有 幫助洗錢之不確定故意亦可認定。
㈤綜上所述，本件事證已臻明確，被告上開辯解並無可採，其 前揭犯行已堪認定，應依法論罪科刑。
三、按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以 幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為 者而言。是以，如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出 於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。被告 雖有提供上開帳戶資料予該犯罪集團使用，但被告單純提供 上開帳戶資料供人使用之行為，並不等同於向告訴人施以欺 罔之詐術行為，亦非洗錢行為，且卷內亦未見被告有何參與 詐欺告訴人之行為或於事後提領、分得詐騙款項之積極證據 ，被告上揭所為，應屬詐欺取財、洗錢罪構成要件以外之行 為，在無證據證明被告係以正犯之犯意參與犯罪之情形下， 應認被告所為僅成立幫助犯而非正犯。是核被告所為，係犯 刑法第30條第1 項前段、第339條第1 項之幫助詐欺取財罪 ，以及刑法第30條第1 項前段、洗錢防制法第14條第1項、 第2 條第2 款之幫助洗錢罪。被告提供上開帳戶幫助該犯罪 集團詐騙癸○○等9人，且使該集團得順利提領並隱匿贓款之 去向，係以一行為觸犯9幫助詐欺取財罪及幫助洗錢罪，應
依想像競合犯之規定，從法定刑較重之幫助洗錢罪處斷。又 被告係幫助犯，其犯罪情節較正犯輕微，爰依刑法第30條第 2 項規定，按正犯之刑減輕之。另被害人陳○維固為少年（9 4年5 月生，詳警一卷第3頁），惟本件尚無證據足認上開犯 罪集團就此有所認知，即難認併觸犯兒童及少年福利與權益 保障法第112 條前段規定，附此敘明。至檢察官併辦意旨書 所載之犯罪事實，雖未據檢察官聲請以簡易判決處刑，惟此 部分與業經聲請以簡易判決處刑部分有想像競合犯之裁判上 一罪關係，自為聲請簡易判決處刑之效力所及，本院應併予 審理。
四、本院審酌被告係智識成熟之成年人，且在政府及大眾媒體之 廣泛宣導下，對於國內現今詐欺案件層出不窮之情況已有所 認知，然其僅因缺錢花用、貪圖與所付出之勞力顯不相當之 報酬，即恣意將其所有之上開帳戶提供予他人使用，顯然不 顧其帳戶可能遭人用以作為犯罪工具，嚴重破壞社會治安及 有礙金融秩序，助長犯罪歪風，並增加司法單位追緝本案犯 罪集團成員之困難，且告訴人受騙匯入之款項經該集團成員 提領後，即難以追查其去向，而得以切斷特定犯罪所得與特 定犯罪行為人間之關係，致加深告訴人向施用詐術者求償之 困難度，所為實非可取；復審酌本件告訴人癸○○等9人因受 騙而將如附表所示金額匯入上開帳戶，合計達784,000 元， 金額甚鉅，且被告迄未為任何賠償，癸○○等9人所受損害未 獲填補，以及被告於警詢及偵查中自述係國中畢業之教育程 度、職業為油漆工、烤漆暨所述家庭經濟狀況，犯後否認犯 行，未見其對自己之行為表示悔意等一切具體情狀，量處如 主文所示之刑，並就罰金刑部分諭知易服勞役之折算標準。 另因被告所犯之洗錢防制法第14條第1 項之洗錢罪，其最重 本刑為7 年以下有期徒刑，已不符刑法第41條第1 項所定得 易科罰金之要件，是本案之宣告刑雖為6 月以下有期徒刑， 仍不得為易科罰金之諭知，併予指明。
五、另被告雖將上開帳戶資料提供予本案犯罪集團成員以遂行詐 欺等犯行，惟卷內尚乏積極證據證明被告就此確獲有不法利 得，故無犯罪所得應予沒收或追徵之問題；又癸○○等9人匯 入上開帳戶之款項，係由犯罪集團成員提領，非屬被告所有 ，亦非在其實際掌控中，其就所隱匿之財物不具所有權及事 實上處分權，故該筆款項自毋庸依洗錢防制法第18條第1項 規定宣告沒收，附此敘明。
六、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1 項，洗錢防制法第2 條第2 款、第14條第1 項，刑法第11條 前段、第339 條第1 項、第30條第1 項前段、第2 項、第55
條、第42條第3 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕 以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本 院提起上訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管 轄之第二審合議庭。
本案經檢察官己○○聲請以簡易判決處刑，檢察官劉俊良、呂建興移送併辦
中 華 民 國 111 年 9 月 8 日 高雄簡易庭 法 官 陳紀璋
以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管轄之第二審合議庭。 中 華 民 國 111 年 9 月 8 日 書記官 李燕枝
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表：
編號 告訴人 犯罪集團為詐騙之時間及手法 匯款時間 匯款金額 （新臺幣） 1 陳○維 犯罪集團成員於110年10月14日，透過Instagram廣告及通訊軟體LINE暱稱「狗狗派單」、「DE夏妍妍」、「DE艾希」、「盟主-金誠」與陳○維聯繫，佯稱：加入博奕網站mcq568操作遊戲可以獲利云云，致陳○維信以為真而陷於錯誤，依指示以網路銀行轉帳方式，將右列款項轉入甲○○○上開帳戶 110年11月23日13時46分許 4,000元 2 癸○○ 犯罪集團成員於110年11月9日起，透過社群網站「臉書」及通訊軟體LINE暱稱「愷真」與癸○○聯繫，佯稱可加入網路投資平臺「瀚亞ETF」投資虛擬貨幣即可獲利云云，致癸○○信以為真而陷於錯誤，依指示以網路銀行轉帳方式，將右列款項轉入甲○○○上開帳戶 110年11月23日14時13分許 50,000元 3 戊○○ 犯罪集團成員於110年11月14日起，透過社群網站「臉書」及通訊軟體LINE暱稱「茜茜」與戊○○聯繫，佯稱可加入網路投資平臺「MCQ」進行投資即可獲利云云，致戊○○信以為真而陷於錯誤，遂依指示以網路銀行轉帳方式，將右列款項轉入甲○○○上開帳戶 110年11月23日13時51分許 10,000元 4 庚○○ 犯罪集團成員於110年11月18日起，透過社群網站「臉書」及通訊軟體LINE暱稱「塊樂小豬」與庚○○聯繫，佯稱可加入網路投資平臺「MCQ」進行投資即可獲利云云，致庚○○信以為真而陷於錯誤，遂以臨櫃匯款方式，將右列款項轉入甲○○○上開帳戶 110年11月23日13時56分許（聲請意旨誤載110年11月23日，應予更正） 250,000元 5 丙○○ 犯罪集團成員於110年10月27日之前某不詳時間，在YOUTUBE刊登有賺錢的廣告，適丙○○點選該廣告連結後即被導引至與犯罪集團成員透過通訊軟體LINE聯繫，佯稱至投資網站(網站名稱：QFII，網 址 ：https://www.qfii68.com)申請帳號投資，保證獲利，穩賺不賠云云，致丙○○信以為真而陷於錯誤，遂以ATM轉帳方式，將右列款項轉入甲○○○上開帳戶 110年11月23日14時7分許 10,000元 6 辛○○ 犯罪集團成員於110年11月23日之前某不詳時間，在臉書群組刊登家庭代工訊息，適辛○○點選後即被導引至LINE群組「Financial瀚亞」，LINE暱稱「YunYun」、「秘書」即向辛○○佯稱至瀚亞ELF網頁平台(網 址 ：https://wdf.esegro.com/index)註冊，投資虛擬貨幣可獲利云云，致辛○○信以為真而陷於錯誤，遂以網路銀行轉帳方式，將右列款項轉入甲○○○上開帳戶 110年11月23日12時18分許 200,000元 7 丁○○ 犯罪集團成員於110年11月20日，透過臉書社群網站及通訊軟體LINE暱稱「鳳姐」與丁○○聯繫，佯稱：其有投資賺錢管道，至提供之博奕網站操作遊戲跟單下注即可獲利云云，致丁○○信以為真而陷於錯誤，遂以ATM轉帳方式，將右列款項轉入甲○○○上開帳戶 110年11月23日11時54分 30,000元 8 壬○○ 犯罪集團成員於110年11月8日，透過臉書社群網站及通訊軟體LINE暱稱「可欣、馨蕊」與壬○○聯繫，佯稱：完成群組發的工作就有錢賺，可刷卡換現金，要賺更多錢就要付出更多成本云云，致壬○○信以為真而陷於錯誤，遂以臨櫃匯款方式，將右列款項轉入甲○○○上開帳戶 110年11月22日14時26分（聲請意旨誤載為13時52分，應予更正） 220,000元 9 乙○○ 犯罪集團成員於110年11月23日，透過臉書社群網站及通訊軟體LINE暱稱「家家」與乙○○聯繫，佯稱：加入奧丁全球平台依指示操作即可獲利云云，致乙○○信以為真而陷於錯誤，遂以ATM轉帳方式，將右列款項轉入甲○○○上開帳戶 110年11月23日13時47分 10,000元