臺灣高雄地方法院刑事判決
111年度重訴字第12號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 林洺豐
身分證統一編號：Z000000000號 住○○市○○區○○○路000號
選任辯護人 黃俊嘉律師
吳龍建律師
楊雅文律師
上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經檢察官提起公訴
（111年度偵字第11336號、第20554號），本院判決如下：
主 文
林洺豐犯非法製造非制式槍枝罪，處有期徒刑拾壹年，併科罰金新臺幣參拾伍萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表一編號1至23所示物品（不含經試射之子彈）及如附表二、三所示物品，均沒收。又犯非法寄藏子彈罪，處有期徒刑捌月，併科罰金新臺幣伍萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表一編號24所示物品（不含經試射之子彈）沒收。應執行有期徒刑拾壹年肆月，併科罰金新臺幣參拾陸萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事 實
一、林洺豐（原名林威成）明知可發射子彈具有殺傷力之非制式 槍枝、具殺傷力之子彈及公告為槍砲主要組成零件之槍管， 均屬槍砲彈藥刀械管制條例（下稱槍砲條例）公告列管物品 ，非經中央主管機關許可不得製造、寄藏、持有，竟為下列 行為：
㈠林洺豐未經許可，基於製造可發射子彈具殺傷力之非制式槍 枝、製造具殺傷力之子彈及製造槍砲主要組成零件之犯意， 自民國109年1月或2月間某日起，迄110年6月間某日止，在 高雄市○○區○○段000地號上建物與附屬相通空間，持其所有 扣案如附表三編號1所示工具，按如附表三編號2所示設計圖 及實物照片所呈現之規格，修改模擬槍，並將實心鐵條打磨 鑽孔成槍管形狀，續在槍管內壁鍛刻膛線，以及將實心鐵塊 打磨成槍枝滑套形狀後，再將槍管、滑套換裝於模擬槍上， 而以此方式製造扣案如附表一編號1至19所示非制式槍枝19 枝（除編號2所示非制式槍枝不具殺傷力而製造未遂之外， 其餘編號所示非制式槍枝均具殺傷力而製造既遂，詳如上開 附表一編號所示）；持其所有扣案如附表三編號1所示工具 ，按如附表三編號2所示設計圖及實物照片（即編號10、15 、18之照片）所呈現之規格，將實心鐵條打磨鑽孔成槍管形
狀，製造扣案如附表一編號23所示槍管20枝（其中10枝可供 組成具殺傷力槍枝使用，質屬槍砲主要組成零件而製造既遂 ，其餘10枝尚無法供組成具殺傷力槍枝使用而製造未遂，詳 如該附表一編號所示）；持其所有扣案如附表三編號3所示 工具，收集、調配火藥，並將火藥裝入底火帽及彈殼後，再 安裝彈頭，而以此方式製造扣案如附表一編號20至22所示子 彈147顆（其中133顆具殺傷力而製造既遂，其餘14顆不具殺 傷力而製造未遂，詳如前揭附表一編號所示）。 ㈡林洺豐未經許可，基於寄藏子彈之犯意，於109年1月或2月之 後，至109年12月31日間之某日，在高雄市○○區○○○路000號 之「家樂福」鼎山店外路邊某處，受綽號「阿志」之真實姓 名年籍不詳之成年人之託，代為保管如附表一編號24所示具 殺傷力之口徑12GAUGE制式散彈161顆後，即將之藏放在高雄 市○○區○○段000地號上建物與附屬相通空間而寄藏之。 二、員警於111年4月12日16時15分許、18時35分許，分持本院核 發之搜索票，在高雄市○○區○○段000地號上建物與附屬相通 空間、高雄市○○區○○街00號執行搜索，當場扣得如附表一至 三，以及如附表四編號1、2所示物品，始悉上情。三、案經高雄市政府警察局刑事警察大隊報告臺灣高雄地方檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本判決依司法院「刑事判決精簡原則」製作。證據能力部分 因當事人均不爭執（見本院卷第79、111頁），得不予說明 。
二、認定犯罪事實之依據及理由：
上揭事實，業據被告林洺豐坦承不諱（見警一卷第7至11、1 3至19、25頁，警二卷第35、36頁，偵一卷第31至35、169、 170頁，押一卷第18頁，押三卷第26頁，本院卷第34、76、1 11、119至122頁），並有高雄市政府警察局刑事警察大隊搜 索扣押筆錄、扣押物品目錄表（見警一卷第75至81、83至99 、105至111、113頁）、現場照片（見警一卷第121至129頁 ）、內政部警政署刑事警察局111年6月2日刑鑑字第1110042 351號鑑定書（見警二卷第183至207頁）、內政部111年6月1 3日內授警字第1110872040號函（見警二卷第209至211頁） 、高雄市政府警察局111年7月1日高市警保字第11133585500 號函（見警二卷第213至215頁）、設計圖及實物照片（見偵 一卷第97頁至106頁之編號1至10、12至19）、扣押物品照片 （見偵一卷第253至263、267、275至295、309至395頁）在 卷足稽，另有扣案如附表一至三，以及如附表四編號1、2所 示物品可佐。綜上，足認被告之自白與事實相符，洵堪採為
論罪科刑之依據。從而，本件事證已臻明確，被告上開犯行 ，均堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠查槍砲條例第4條第1項第1款、第7條、第8條業於109年6月10 日修正公布，並於同年月12日生效。而被告就事實一㈠所為 ，質屬接續犯（詳如後述），可見被告於事實一㈠之犯罪時 間（即自109年1月或2月間某日起，迄110年6月間某日止之 製造行為）適逢法律修正，跨越新、舊法，其中部分行為已 在新法施行之後，但被告所為既為接續犯之實質上一罪，故 其行為之時間認定，當自著手之初，持續至行為終了，並延 伸至結果發生為止，應即適用新規定，不生依刑法第2條比 較新、舊法而為有利適用之問題（最高法院100年度台上字 第5119號判決意旨可參）。再者，因非法製造槍砲條列所列 之違禁物，乃侵害「社會法益」之犯罪，如同時製造之違禁 物種類相同（例如：同為槍枝、同為子彈或同為槍砲主要組 成零件），縱使製造完成之客體為複數（例如：數枝槍枝、 數顆子彈或數個零件），或一部製造完成一部尚未完成（例 如：製造數枝槍枝或數顆子彈中，一部分具殺傷力，另一部 分尚不具殺傷力，亦或製造數個槍砲主要組成零件中，一部 分可供組成具殺傷力槍枝使用，另一部分尚無法供組成具殺 傷力槍枝使用），仍屬單純一罪，而不發生想像競合犯、或 一部既遂一部未遂之問題。如同時製造兩種以上不同種類之 客體（例如：同時製造槍枝、子彈及槍砲主要組成零件）， 始適用一行為觸犯數罪名之「想像競合犯」規定，而從一重 處斷（最高法院82年度台上字第5303號判決意旨參照）。經 查：
⒈事實一㈠部分：
⑴槍砲條例第7條第1項規定所謂之「製造」，除初製者外 ，尚包括改造在內，亦即凡將原不具殺傷力之槍枝予以 加工，致改變其原有性能、屬性，使成為可發射子彈具 殺傷力之槍枝即屬之；槍砲條例第7條第1項、第5項所 定之非法製造可發射子彈具殺傷力槍枝既遂、未遂規定 ，旨在處罰製造行為，行為人主觀上有製造之犯意，客 觀上又未受許可而著手製造，即成立犯罪，至於製造行 為是否完成，則屬既遂、未遂問題，倘槍枝尚未製造完 成或無殺傷力，亦屬未遂犯，最高法院91年度台上字第 1624號、96年度台上字第5523號、98年度台上字第2857 號判決意旨可參。同理，槍砲條例第12條第1項、第5項 規定之「製造」，及製造具殺傷力子彈「既遂」、「未 遂」；槍砲條例第13條第1項、第5項規定之「製造」，
及製造可供組成具殺傷力槍枝使用之槍砲主要組成零件 「既遂」、「未遂」，均應作同一解釋。
⑵查扣案如附表一編號2所示改造長槍1枝，因槍管無法固 定於槍身，認不具殺傷力，但已貫通之金屬槍管可供組 成具殺傷力槍枝使用，為槍砲主要組成零件，且係扣得 完整之改造長槍1枝等情，有內政部警政署刑事警察局1 11年6月2日刑鑑字第1110042351號鑑定書（見警二卷第 183、188頁）、內政部111年6月13日內授警字第111087 2040號函（見警二卷第209、210頁）為憑。被告既係未 經許可而基於製造槍枝之犯意，將實心鐵條打磨成槍管 形狀，並在槍管內壁鍛刻膛線後，將之換裝於模擬槍上 ，而以此方式製造非制式槍枝，揆諸前揭判決意旨，即 應認被告就扣案如附表一編號2所示改造長槍1枝，已著 手實行非法製造可發射子彈具殺傷力非制式槍枝之構成 要件行為，僅該扣案改造長槍1枝不具殺傷力而已。應 認被告此部分行為質屬製造非制式槍枝未遂，而非僅該 當或併該當製造及持有槍砲主要組成零件。同理，扣案 如附表一編號23所示槍管20枝，其中10枝尚無法供組成 具殺傷力槍枝使用，惟該10枝槍管均已具備金屬槍管之 外形等情，有前引鑑定書（見警二卷第187、206頁）可 考，被告既係未經許可而基於製造槍砲主要組成零件之 犯意，將10枝實心鐵條打磨成槍管形狀，應認就該10枝 槍管部分，被告所為亦屬著手於製造槍砲主要組成零件 ，僅止於未遂而已。
⑶是核被告就事實一㈠所為，係犯槍砲條例第7條第1項非法 製造非制式槍枝罪、同條例第12條第1項非法製造子彈 罪、同條例第13條第1項非法製造槍砲主要組成零件罪 。又被告製造非制式槍枝過程中，製造及持有槍砲主要 組成零件槍管之行為，乃製造非制式槍枝之階段行為； 被告未經許可製造非制式槍枝、子彈、槍砲主要組成零 件後，未經許可繼續持有之低度行為，各應為製造之高 度行為吸收，均不另論罪（參照最高法院90年度台上字 第2579號、94年度台上字第7252號判決意旨）。公訴意 旨認被告非法製造扣案如附表一編號2所示改造長槍1枝 部分，僅構成製造非制式衝鋒槍之槍砲主要組成零件槍 管，固有未洽，已如前述，惟二者基本社會事實同一， 且本院已於審理中告知被告及其辯護人此部分可能涉及 製造非制式槍枝未遂，無礙兩造攻擊、防禦權之行使， 爰依刑事訴訟法第300條規定，變更起訴法條而為審理 。而被告製造之非制式槍枝19枝中，雖有1枝不具殺傷
力；製造之子彈147顆中，固有14顆不具殺傷力；製造 之槍砲主要組成零件槍管20枝中，則有10枝尚無法供組 成具殺傷力槍枝使用，然揆諸前揭說明，仍俱屬單純一 罪，亦即僅論以製造既遂一罪，不另論製造未遂罪，公 訴意旨此部分所認（另論製造槍枝未遂罪），容有誤會 。故公訴意旨雖僅論及被告製造扣案如附表一編號23所 示槍管20枝中之10枝而犯製造槍砲主要組成零件罪，但 其餘尚無法供組成具殺傷力槍枝使用之10枝槍管部分， 因與上開部分有單純一罪之關係，為起訴效力所及，本 院應併予審究（最高法院93年度台上字第4635號判決意 旨足憑）。且被告自109年1月或2月間某日起，迄110年 6月間某日止，在同一地點，陸續製造扣案如附表一編 號1至23所示之非制式槍枝19枝、子彈147顆、槍砲主要 組成零件槍管20枝，其各行為獨立性極為薄弱，難以強 行分開，在刑法評價上以視為數個舉動之接續實行，合 為包括之一行為評價，較為合理，應論以接續犯。另被 告以接續之一行為，非法製造上揭槍枝、子彈、槍管， 係以一行為同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯，應依 刑法第55條規定，從一重之非法製造非制式槍枝罪處斷 。
⒉事實一㈡部分：
按寄藏與持有之界限，應以持有即實力支配係為他人或 為自己而占有管領為判別準據，此觀最高法院95年度台 上字第3978號、97年度台上字第2334號判決意旨可明。 查被告供稱：散彈是「阿志」寄放在我這裡，請我幫忙 保管等語（見警一卷第17、19頁，偵一卷第32）。可見 被告自始即係為他人而占有管領扣案如附表一編號24所 示具殺傷力之口徑12GAUGE制式散彈161顆。是核被告就 事實一㈡所為，係犯槍砲條例第12條第4項非法寄藏子彈 罪。公訴意旨認被告此部分所為係犯非法持有子彈罪， 容有誤會，惟因持有與寄藏皆屬同一條項，自不生變更 起訴法條之問題。又被告寄藏扣案如附表一編號24所示 制式散彈161顆本身所為之持有，乃寄藏之當然結果， 不另論罪（最高法院74年台上字第3400號判例意旨可參 ）。而被告於109年1月或2月之後，至109年12月31日間 之某日，受「阿志」之託，代為保管如附表一編號24所 示制式散彈161顆時起，迄111年4月12日16時15分許為 警查獲時止，其非法寄藏子彈之犯罪行為均在繼續中， 為繼續犯，應論以一罪（最高法院93年度台上字第2253 號判決意旨可供參照）。
⒊被告就事實一㈠、㈡所犯之非法製造非制式槍枝罪、非法寄 藏子彈罪，其犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。 ㈡爰審酌被告無視於政府嚴格管制槍彈之政策，為牟己利，竟 非法製造非制式槍枝19枝（其中1枝不具殺傷力）、子彈147 顆（其中14顆不具殺傷力）及槍砲主要組成零件槍管20枝（ 其中10枝尚無法供組成具殺傷力槍枝使用），數量非寡而火 力強大（含具殺傷力衝鋒槍2枝在內），另任意為他人寄藏 具殺傷力制式散彈161顆，數量甚多，所為對社會治安有顯 著危險性，尤其近來因已有多處發生持改造槍枝以行刑式槍 殺被害人之犯罪事件，民眾對於槍彈氾濫深感恐懼，足認被 告之犯罪情節及所生危害相對嚴重，自應加以從重非難，惟 念及被告犯後始終坦承犯行，態度尚可，且無證據證明所製 造、寄藏之槍彈、槍管曾用以為其他犯罪，另參酌被告本件 犯罪動機、手段及製造槍枝、子彈及槍管之期間，寄藏子彈 時間之久暫，再衡及被告之智識程度、家庭經濟狀況（見本 院卷第119、122頁）等上開被告之個人具體行為人責任基礎 之一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知如主文所 示易服勞役折算標準，再參酌多數犯罪責任遞減原則，合併 定其應執行之刑及易服勞役折算標準如主文所示，以資警惕 。被告雖辯稱其不知所犯製造非制式槍枝罪刑甚重乙情（見 本院卷第119、123頁）。惟被告前曾犯持有具殺傷力改造長 槍罪，經臺灣屏東地方法院以90年度訴字第339號判決有期 徒刑1年6月，併科罰金新臺幣10萬元，被告不服上訴後，經 臺灣高等法院高雄分院以90年度上訴字第1113號判決駁回上 訴，被告仍不服上訴，嗣經最高法院以90年度台上字第7168 號判決駁回上訴確定等節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表 足稽。被告復自承：那些槍那時購買是合法的，我知道要修 法，才會進模擬槍，泰國槍枝是合法的等語（見偵一卷第16 9、170頁）。足見被告不僅有犯槍砲條例之素行紀錄，且對 我國槍砲條例之修法歷程亦有關注，對外國槍枝管制措施也 有研究，衡情被告對於我國法制就製造非制式槍枝行為嚴懲 不貸乙情，應知之甚詳。是被告上開所辯，尚難採信，附此 敘明。
四、沒收：
㈠在被告所犯事實一㈠之非法製造非制式槍枝罪項下宣告沒收者 ：
⒈扣案如附表一編號1、3至19所示槍枝，經送鑑定，認均具 殺傷力；扣案如附表一編號2所示槍枝，經送鑑定，認不 具殺傷力（詳如上開附表一編號所示）等情，有內政部警 政署刑事警察局111年6月2日刑鑑字第1110042351號鑑定
書（見警二卷第183至207頁）為憑。故扣案如附表一編號 1、3至19所示槍枝，均為槍砲條例所管制之具殺傷力非制 式槍枝，為違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，應依刑法 第38條第1項規定宣告沒收。而扣案如附表一編號2所示槍 枝，雖不具殺傷力而製造未遂，但仍屬被告所有因犯罪所 生之物，爰依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。 ⒉扣案如附表一編號20至22所示子彈147顆，其中133顆具殺 傷力，其餘14顆不具殺傷力（詳如前揭附表一編號所示） 等節，有前述鑑定書可佐。又扣案具殺傷力子彈133顆之 中，尚未經試射之88顆均為槍砲條例所管制之具殺傷力子 彈，為違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，應依刑法第38 條第1項規定宣告沒收；經試射之45顆，則僅餘彈殼，是 已失其效能，不再具有殺傷力，顯已失去其子彈之性質， 則其已非違禁物而無庸諭知沒收。至扣案其餘14顆子彈（ 均未經試射）雖不具殺傷力而製造未遂，惟仍屬被告所有 因犯罪所生之物，爰依刑法第38條第2項前段規定宣告沒 收。
⒊扣案如附表一編號23所示槍管20枝，其中10枝可供組成具 殺傷力槍枝使用，質屬槍砲主要組成零件，其餘10枝尚無 法供組成具殺傷力槍枝使用，非屬槍砲主要組成零件（詳 如該附表一編號所示）乙節，有前述鑑定書、內政部111 年6月13日內授警字第1110872040號函（見警二卷第209至 211頁）足參。而扣案可供組成具殺傷力槍枝使用之槍管1 0枝，均為槍砲條例所管制之槍砲主要組成零件，為違禁 物，不問屬於犯罪行為人與否，應依刑法第38條第1項規 定宣告沒收。另扣案其餘10枝槍管，固無法供組成具殺傷 力槍枝使用，然仍不失為被告所有因犯罪所生之物，爰依 刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。
⒋扣案如附表二編號1至3所示之物，被告供承：模擬槍、滑 套是要改造槍枝用的，其他槍枝零件的用途則是當改造好 的槍枝毀損或故障時，我可以自行更換，喜德釘是要收集 火藥，化學藥品是要調配火藥用的，火藥、彈殼、彈頭及 底火、底火帽是要改造子彈用的等語（見警一卷第9、11 、15、17、19頁，警二卷第35、36頁，偵一卷第32至35頁 ，本院卷第120至122頁）。足見扣案如附表二編號1（不 問是否符合槍砲條例所定「模擬槍」結構要件）、3所示 之物及編號2中之滑套18枝，均質屬被告所有供犯罪預備 之物。至扣案如附表二編號2所示其餘槍枝零件，固係被 告所有供維修槍枝更換零件之用，但製造後保持槍枝性能 良好，仍不失為製造具殺傷力槍枝行為之一環，亦應為供
犯罪預備之物。是扣案如附表三編號1至3所示之物，均應 依刑法第38條第2項前段規定，宣告沒收。
⒌扣案如附表三編號1、3所示之物，分係被告所有供其製造 扣案如附表一編號1至19所示槍枝、製造扣案如附表一編 號20至22所示子彈，以及製造扣案如附表一編號23所示槍 管所用之工具等情，業據本院認定如前。是扣案如附表三 編號1、3所示之物，核屬被告所有供犯罪所用之物，爰依 刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。又被告乃按如附表 三編號2所示設計圖及實物照片所呈現之規格，修改模擬 槍，打磨槍管、滑套而製造扣案如附表一編號1至19所示 槍枝，以及製造扣案如附表一編號23所示槍管等情，亦據 被告供承在卷（見警二卷第35、36頁，本院卷第121頁） ，則扣案如附表三編號2所示設計圖及實物照片之電子檔 案18個《見偵一卷第97至106頁之編號1至10、12至19，儲 存在扣案如附表四編號2所示被告所有之手機（廠牌：SON Y牌）內》，乃被告所有供犯罪所用之物，應依刑法第38條 第2項前段規定宣告沒收。
㈡扣案如附表一編號24所示制式散彈161顆，均具殺傷力乙情， 有前述鑑定書足稽。而其中50顆因送鑑驗時經試射，僅餘彈 殼，是已失其效能，不再具有殺傷力，顯已失去其子彈之性 質，則其已非違禁物而無庸諭知沒收，但其餘111顆具殺傷 力之制式散彈，均為槍砲條例所管制之子彈，為違禁物，不 問屬於犯罪行為人與否，應依刑法第38條第1項規定，在被 告所犯事實一㈡之非法寄藏子彈罪項下諭知沒收。 ㈢扣案如附表四編號1所示震撼彈4顆（見警一卷第87頁扣押物 品目錄表編號27），被告供稱：震撼彈4顆是我去生存遊戲 時購入的，是空的，內無火藥，只是擺好看而已，沒有打算 裝火藥等語（見偵一卷第33、34頁），復無證據證明為違禁 物而應予沒收，自無庸諭知沒收。末扣案如附表四編號2所 示手機3支，雖屬被告所有，但無證據足認與被告本件犯行 有關；扣案如附表四編號3所示手機3支（見警一卷第59頁扣 押物品目錄表編號1至3），則非被告所有，故上開扣案手機 共6支，均不予諭知沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官余彬誠提起公訴，檢察官姜麗儒到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 9 月 19 日 刑事第八庭 審判長法 官 林英奇
法 官 何一宏
法 官 陳鑽靂
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 111 年 9 月 19 日 書記官 林雅婷附錄本案所犯法條：
槍砲彈藥刀械管制條例第7條第1項
未經許可，製造、販賣或運輸制式或非制式火砲、肩射武器、機關槍、衝鋒槍、卡柄槍、自動步槍、普通步槍、馬槍、手槍或各類砲彈、炸彈、爆裂物者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑，併科新臺幣三千萬元以下罰金。
槍砲彈藥刀械管制條例第12條第1項、第4項未經許可，製造、販賣或運輸子彈者，處一年以上七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列子彈者，處五年以下有期徒刑，併科新臺幣三百萬元以下罰金。
槍砲彈藥刀械管制條例第13條第1項
未經許可，製造、販賣或運輸槍砲、彈藥之主要組成零件者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣七百萬元以下罰金。
附表一：
編號 扣押物品名稱及數量 備 註 1 改造長槍1枝，(槍枝管制編號0000000000號，含彈匣2個），認係非制式衝鋒槍，由仿HK廠 MP5K 型衝鋒槍外型製造之槍枝，組裝已貫通之金屬槍管而成，擊發功能正常，可供擊發適用子彈使用，認具殺傷力。 核屬違禁物，依刑法第38條第1項規定宣告沒收。 2 改造長槍1枝(槍枝管制編號0000000000號，不具彈匣），認係非制式衝鋒槍，由仿衝鋒槍外型製造之槍枝，組裝已貫通之金屬槍管而成，經操作檢視，槍管無法固定於槍身，依現狀，認不具殺傷力（惟已貫通之金屬槍管1枝，仍屬公告之槍砲主要組成零件，其餘金屬槍機、塑膠護木、金屬上膛拉柄及金屬上下機匣等零件，均非屬公告之槍砲主要組成零件）。 核屬犯罪所生之物，且為被告林洺豐所有，依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。 3 改造長槍1枝，(槍枝管制編號0000000000號，不含彈匣），認係非制式衝鋒槍，由仿衝鋒槍外型製造之槍枝，組裝已貫通之金屬槍管而成，擊發功能正常，可供擊發適用子彈使用，認具殺傷力。 核屬違禁物，依刑法第38條第1項規定宣告沒收。 4 改造短槍1枝，(槍枝管制編號0000000000號，含彈匣2個），認係非制式手槍，由仿手槍外型製造之槍枝，組裝已貫通之金屬槍管而成，擊發功能正常，可供擊發適用子彈使用，認具殺傷力。 核屬違禁物，依刑法第38條第1項規定宣告沒收。 5 改造短槍1枝，(槍枝管制編號0000000000號，含彈匣1個），認係非制式手槍，由仿手槍外型製造之槍枝，組裝已貫通之金屬槍管而成，擊發功能正常，可供擊發適用子彈使用，認具殺傷力。 核屬違禁物，依刑法第38條第1項規定宣告沒收。 6 改造短槍1枝，(槍枝管制編號0000000000號，含彈匣1個），認係非制式手槍，由仿手槍外型製造之槍枝，組裝已貫通之金屬槍管而成，擊發功能正常，可供擊發適用子彈使用，認具殺傷力。 核屬違禁物，依刑法第38條第1項規定宣告沒收。 7 改造短槍1枝，(槍枝管制編號0000000000號，含彈匣1個），認係非制式手槍，由仿手槍外型製造之槍枝，組裝已貫通之金屬槍管而成，擊發功能正常，可供擊發適用子彈使用，認具殺傷力。 核屬違禁物，依刑法第38條第1項規定宣告沒收。 8 改造短槍1枝，(槍枝管制編號0000000000號，含彈匣1個），認係非制式手槍，由仿GLOCK廠手槍外型製造之槍枝，組裝已貫通之金屬槍管而成，擊發功能正常，可供擊發適用子彈使用，認具殺傷力。 核屬違禁物，依刑法第38條第1項規定宣告沒收。 9 改造短槍1枝，(槍枝管制編號0000000000號，含彈匣1個），認係非制式手槍，由土耳其 ATAK ARMS廠 ZORAKI 2918-TD型空包彈槍，組裝已貫通之金屬槍管而成，擊發功能正常，可供擊發適用子彈使用，認具殺傷力。 核屬違禁物，依刑法第38條第1項規定宣告沒收。 10 改造短槍1枝，(槍枝管制編號0000000000號，含彈匣1個），認係非制式手槍，由仿WALTHER廠手槍外型製造之槍枝，組裝已貫通之金屬槍管而成，擊發功能正常，可供擊發適用子彈使用，認具殺傷力。 核屬違禁物，依刑法第38條第1項規定宣告沒收。 11 改造短槍1枝，(槍枝管制編號0000000000號，含彈匣1個），認係非制式手槍，由土耳其 ATAK ARMS廠 ZORAKI 2918-TD型空包彈槍，組裝已貫通之金屬槍管而成，擊發功能正常，可供擊發適用子彈使用，認具殺傷力。 核屬違禁物，依刑法第38條第1項規定宣告沒收。 12 改造短槍1枝，(槍枝管制編號0000000000號，含彈匣1個），認係非制式手槍，由仿手槍外型製造之槍枝，組裝已貫通之金屬槍管而成，擊發功能正常，可供擊發適用子彈使用，認具殺傷力。 核屬違禁物，依刑法第38條第1項規定宣告沒收。 13 改造短槍1枝，(槍枝管制編號0000000000號，含彈匣1個），認係非制式手槍，由仿手槍外型製造之槍枝，組裝已貫通之金屬槍管而成，擊發功能正常，可供擊發適用子彈使用，認具殺傷力。 核屬違禁物，依刑法第38條第1項規定宣告沒收。 14 改造短槍1枝，(槍枝管制編號0000000000號，不含彈匣），認係非制式手槍，由仿GLOCK廠 18C 型手槍外型製造之槍枝，組裝已貫通之金屬槍管而成，擊發功能正常，可供擊發適用子彈使用，認具殺傷力。 核屬違禁物，依刑法第38條第1項規定宣告沒收。 15 改造短槍1枝，(槍枝管制編號0000000000號，不含彈匣），認係非制式手槍，由仿手槍外型製造之槍枝，組裝已貫通之金屬槍管而成，擊發功能正常，可供擊發適用子彈使用，認具殺傷力。 核屬違禁物，依刑法第38條第1項規定宣告沒收。 16 改造短槍1枝，(槍枝管制編號0000000000號，不含彈匣），認係非制式手槍，由仿GLOCK廠 18C 型手槍外型製造之槍枝，組裝已貫通之金屬槍管而成，擊發功能正常，可供擊發適用子彈使用，認具殺傷力。 核屬違禁物，依刑法第38條第1項規定宣告沒收。 17 改造短槍1枝，(槍枝管制編號0000000000號，不含彈匣），認係非制式手槍，由仿GLOCK廠 18C 型手槍外型製造之槍枝，組裝已貫通之金屬槍管而成，擊發功能正常，可供擊發適用子彈使用，認具殺傷力。 核屬違禁物，依刑法第38條第1項規定宣告沒收。 18 改造短槍1枝，(槍枝管制編號0000000000號，不含彈匣），認係非制式手槍，由仿手槍外型製造之槍枝，組裝已貫通之金屬槍管而成，擊發功能正常，可供擊發適用子彈使用，認具殺傷力。 核屬違禁物，依刑法第38條第1項規定宣告沒收。 19 改造短槍1枝，(槍枝管制編號0000000000號，不含彈匣），認係非制式手槍，由土耳其 ATAK ARMS廠 ZORAKI 906-TD型空包彈槍，組裝已貫通之金屬槍管而成，擊發功能正常，可供擊發適用子彈使用，認具殺傷力。 核屬違禁物，依刑法第38條第1項規定宣告沒收。 20 改造步槍子彈10顆（見警一卷第91頁扣押物品目錄表編號47）： ⑴2顆，研判均係口徑7.62mm（0.30吋）制式子彈，採樣1顆試射，可擊發，認具殺傷力，未經試射1顆。 ⑵2顆，研判均係口徑5.56mm（0.223吋）制式子彈，採樣1顆試射，可擊發，認具殺傷力，未經試射1顆。 ⑶1顆，研判均係口徑5.56mm（0.223吋）制式子彈，經拆解檢視，內不具火藥，認不具殺傷力。 ⑷3顆，認均係非制式子彈，由口徑5.56mm制式彈殼組合直徑約5.6mm金屬彈頭而成，採樣1顆試射，可擊發，認具殺傷力，未經試射2顆。 ⑸1顆，認係非制式子彈，由口徑5.56mm制式彈殼組合直徑約5.6mm金屬彈頭而成，經檢視，彈頭內陷且內不具火藥，認不具殺傷力。 ⑹1顆，認係非制式子彈，由口徑5.56mm制式彈殼組合直徑約5.6mm金屬彈頭而成，經檢視，不具底火及火藥，認不具殺傷力。 ㊀左列⑴、⑵、⑷之中，未經試射之具殺傷力子彈共計4顆，核屬違禁物，依刑法第38條第1項規定宣告沒收。 ㊁左列⑴、⑵、⑷之中，其餘因送驗時經試射之子彈，已非屬違禁物，無庸諭知沒收。 ㊂左列⑶、⑸、⑹之不具殺傷力子彈共計3顆，核屬犯罪所生之物，且為被告所有，依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。 21 改造手槍子彈129顆（見警一卷第93頁扣押物品目錄表編號49至57及同卷第113頁扣押物品目錄表編號3）： ⑴76顆，研判均係口徑9×19mm制式子彈，採樣25顆試射，均可擊發，認具殺傷力，未經試射51顆。 ⑵4顆，研判均係口徑9×19mm制式子彈，彈底均發現有撞擊痕跡，採樣1顆試射，可擊發，認具殺傷力，未經試射3顆。 ⑶34顆，認均係非制式子彈，由口徑9mm制式彈殼組合直徑約8.9mm金屬彈頭而成，採樣11顆試射，均可擊發，認具殺傷力，未經試射23顆。 ⑷7顆，研判均係口徑9×19mm制式子彈，經檢視，均不具底火及火藥，認不具殺傷力。 ⑸1顆，研判係口徑9×19mm制式子彈，彈底發現有撞擊痕跡，經拆解檢視，內不具火藥，認不具殺傷力。 ⑹3顆，認均係非制式子彈，由金屬彈殼組合直徑約8.9mm金屬彈頭而成，經檢視，均不具底火及火藥，認不具殺傷力。 ⑺4顆，研判均係口徑9×17mm（0.380吋）制式子彈，採樣1顆試射，可擊發，認具殺傷力，未經試射3顆。 ㊀左列⑴至⑶、⑺之中，未經試射之具殺傷力子彈共計80顆，核屬違禁物，依刑法第38條第1項規定宣告沒收。 ㊁左列⑴至⑶、⑺之中，其餘因送驗時經試射之子彈，已非屬違禁物，無庸諭知沒收。 ㊂左列⑷至⑹之不具殺傷力子彈共計11顆，核屬犯罪所生之物，且為被告所有，依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。 22 小口徑改造手槍子彈8顆（見警一卷第93頁扣押物品目錄表編號48）： ⑴7顆，研判均係口徑0.32吋制式子彈，採樣3顆試射，均可擊發，認具殺傷力，未經試射4顆。 ⑵1顆，認係非制式子彈，由口徑7.62mm制式彈殼組合直徑約7.8mm金屬彈頭而成，經試射，可擊發，認具殺傷力。 ㊀左列⑴之中，未經試射之具殺傷子彈4顆，核屬違禁物，依刑法第38條第1項規定宣告沒收。 ㊁左列⑴、⑵之中，其餘因送驗時經試射之子彈，已非屬違禁物，無庸諭知沒收。 23 槍管20枝（見警一卷第89頁扣押物品目錄表編號28、29）： ⑴10枝，認均係已貫通之金屬槍管（可供組成具殺傷力槍枝使用），均屬公告之槍砲主要組成零件。 ⑵8枝，認均係金屬槍管半成品（無法供組成具殺傷力槍枝使用），均非屬公告之槍砲主要組成零件。 ⑶2枝，認均係未貫通之金屬槍管（無法供組成具殺傷力槍枝使用），均非屬公告之槍砲主要組成零件。 ㊀左列⑴之槍管10枝，核屬違禁物，依刑法第38條第1項規定宣告沒收。 ㊁左列⑵、⑶之槍管共計10枝，核屬犯罪所生之物，且為被告所有，依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。 24 霰彈161顆（見警一卷第95頁扣押物品目錄表編號58），研判均係口徑12GAUGE制式散彈，採樣50顆試射，均可擊發，認具殺傷力，未經試射111顆。 ㊀左列未經試射之具殺傷力子彈111顆，核屬違禁物，依刑法第38條第1項規定宣告沒收。 ㊁左列其餘因送驗時經試射之子彈，已非屬違禁物，無庸諭知沒收。
附表二：
編號 扣押物品名稱及數量 備註 1 模擬槍及操作槍8支（見警一卷第87頁扣押物品目錄表編號20至26，同卷第113頁扣押物品目錄表編號1）： ⑴送鑑槍枝（編號11113-1)認係仿半自動手槍製造之槍枝，槍管為金屬材質，外徑≧8mm，具金屬材質槍機及填裝子彈機構裝置，類似真槍之火藥式擊發機構裝置。檢視槍枝外型、類似真槍之構造、類似真槍之火藥式擊發機構裝置及材質等項目，「符合」模擬槍結構要件。 ⑵送鑑槍枝(編號11113-2)認係仿半自動手槍製造之槍枝，槍管為非金屬材質，外徑≧8mm，具非金屬材質槍機及金屬材質填裝子彈機構裝置，非類似真槍之火藥式擊發機構裝置。檢視槍枝外型、類似真槍之構造、類似真槍之火藥式擊發機構裝置及材質等項目，「不符合」模擬槍結構要件。 ⑶送鑑槍枝（編號11113-3)認係仿半自動手槍製造之槍枝，槍管為金屬材質，外徑≧8mm，具金屬材質槍機及填裝子彈機構裝置，類似真槍之火藥式擊發機構裝置。檢視槍枝外型、類似真槍之構造、類似真槍之火藥式擊發機構裝置及材質等項目，「符合」模擬槍結構要件。 ⑷送鑑槍枝(編號11113-4)認係仿半自動手槍製造之槍枝，槍管為非金屬材質，外徑≧8mm，具非金屬材質槍機及金屬材質填裝子彈機構裝置，非類似真槍之火藥式擊發機構裝置。檢視槍枝外型、類似真槍之構造、類似真槍之火藥式擊發機構裝置及材質等項目，「不符合」模擬槍結構要件。 ⑸送鑑槍枝(編號11113-5)認係仿半自動手槍製造之槍枝，槍管為非金屬材質，外徑≧8mm，具非金屬材質槍機及金屬材質填裝子彈機構裝置，非類似真槍之火藥式擊發機構裝置。檢視槍枝外型、類似真槍之構造、類似真槍之火藥式擊發機構裝置及材質等項目，「不符合」模擬槍結構要件。 ⑹送鑑槍枝(編號11113-6)認係仿半自動手槍製造之槍枝，無槍管，具非金屬材質槍機及金屬材質填裝子彈機構裝置，非類似真槍之火藥式擊發機構裝置。檢視槍枝外型、類似真槍之構造、類似真槍之火藥式擊發機構裝置及材質等項目，「不符合」模擬槍結構要件。 ⑺送鑑槍枝（編號11113-7)認係仿半自動手槍製造之槍枝，槍管外徑≧8mm，具金屬材質槍機及填裝子彈機構裝置，類似真槍之火藥式擊發機構裝置。檢視槍枝外型、類似真槍之構造、類似真槍之火藥式擊發機構裝置及材質等項目，「符合」模擬槍結構要件。 ⑻送鑑槍枝（編號11113-8)認係仿半自動手槍製造之槍枝，槍管外徑≧8mm，具金屬材質槍機及填裝子彈機構裝置，類似真槍之火藥式擊發機構裝置。檢視槍枝外型、類似真槍之構造、類似真槍之火藥式擊發機構裝置及材質等項目，「符合」模擬槍結構要件。 ㊀不問是否符合模擬槍結構要件，均核屬供犯罪預備之物，且為被告林洺豐所有，依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。 ㊁持有符合結構要件之模擬槍，係依槍砲彈藥刀械管制條例科處罰鍰。 2 滑套18枝（均不具撞針）、彈匣9個（分係塑膠彈匣及殼身）、塑膠扳機10個（含連動桿）、複進簧桿20個（金屬材質）、拉柄2枝（金屬材質）、固定片1包、插銷5包、阻鐵1包、前準星1包（塑膠材質）、後準星1包（塑膠材質）、抓彈鈎1包、選擇鈕1包、彈片2包、槍枝保險1包、金屬螺絲1包、彈簧1包（見警一卷第89、91頁扣押物品目錄表編號30至44，同卷第113頁扣押物品目錄表編號2、5）。 核屬供犯罪預備之物，且為被告所有，依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。 3 喜德釘1包、喜德釘10盒、口徑9mm制式空包彈58顆（均不具彈頭，不具殺傷力）、步槍彈彈殼28顆、空彈殼1批、空心彈頭1批（金屬材質）、實心彈頭1批（金屬材質）、火藥2瓶、化學藥品7瓶、氨酸鉀1包、底火（含火藥）1包、金屬底火帽3包（見警一卷第91、95、97頁扣押物品目錄表編號45、46、59至63、72、74、75，同卷第113頁扣押物品目錄表編號4、6、7）。 核屬供犯罪預備之物，且為被告所有，依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。
附表三：
編號 扣押物品名稱及數量 備註 1 游標卡尺1支、鑽頭10支、虎鉗2座、砂輪機1台、迷你電鑽1台、銼刀3支、鑽床2座、電鑽1台、車床1座（見警一卷第95、97、99頁扣押物品目錄表編號64至66、68至71、73、81、82）。 核屬供犯罪所用之物，且為被告林洺豐所有，依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。 2 設計圖及實物照片之電子檔案18個《見警一卷第97至106頁之編號1至10、12至19，儲存在扣案如附表四編號2所示被告所有之手機（廠牌：SONY牌）內》。 核屬供犯罪所用之物，且為被告所有，依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。 3 火藥填裝器3座、燒杯2個、試管6枝、滴管1枝、玻璃棒1枝、火藥製成筆記本3本（見警一卷第95、97、99頁扣押物品目錄表編號67、76至80）。 核屬供犯罪所用之物，且為被告所有，依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。
附表四：
編號 扣押物品名稱及數量 備註 1 震撼彈4顆（見警一卷第87頁扣押物品目錄表編號27）。 被告林洺豐所有。 2 手機3支（見警一卷第99頁扣押物品目錄表編號83至85，2支廠牌：IPHONE牌、1支廠牌：SONY牌）。 被告所有。 3 手機3支（見警一卷第59頁扣押物品目錄表編號1至3）。 非被告所有。