臺灣高雄地方法院院刑事裁定
111年度重訴字第12號
聲 請 人
即 被 告 林洺豐
選任辯護人 黃俊嘉律師
吳龍建律師
楊雅文律師
上列聲請人即被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，聲請具保
停止羈押，本院裁定如下：
主 文
甲○○於提出新臺幣參拾萬元之保證金後，准予停止羈押，並限制住居於「高雄市○○區○○街00號」及自停止羈押之日起限制出境、出海捌月，並於停止羈押期間應遵守下列事項：應於每週二、五晚間八時前，親至高雄市政府警察局三民第二分局覺明派出所報到。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告甲○○（下稱被告）所涉案件已 經辯論終結，無勾串共犯、證人之虞，另須扶養未成年子女 而有家庭牽絆，在外尚有工作待被告完成，爰聲請具保停止 羈押，並願限制出境、出海、每日以電話向管區派出所報到 ，以及每週親至管區派出所報到等語。
二、經查，被告涉犯違反槍砲彈藥刀械管制條例（下稱槍砲條例 ）案件，前經本院訊問後，認被告涉犯槍砲條例第7條第1項 、第12條第1項、第4項、第13條第1項等罪之犯罪嫌疑重大 。又被告本件所犯之槍砲條例第7條第1項之罪，為最輕本刑 5年以上有期徒刑之罪，足見被告可能將面臨長期自由刑之 執行，按逃避刑責之趨吉避兇人性，自有相當理由認為被告 有逃亡之虞。且被告自民國109年11、12月起，陸續製造之 具有殺傷力槍枝共計有18枝，自有事實足認被告有反覆實行 同一犯罪之虞。再酌以被告所犯之罪及製造、持有之槍枝、 子彈數量龐大，對社會治安屬危害重大，具保、責付或限制 住居等替代處分，均不足以擔保後續審判等程序之進行，另 就司法追訴之國家公益及社會安全法益，與被告人身自由之 私益兩相利益衡量後，認對被告執行羈押堪稱相當，符合憲 法比例原則及刑事訴訟法之羈押相當性原則之要求，有羈押 之必要。爰依刑事訴訟法第101條第1項第3款、第101條之1
第1項第9款規定，自111年7月27日起，對被告執行羈押3月 。
三、茲被告所涉違反槍砲條例案件，業於111年9月5日審結，故 本院考量被告上開羈押原因雖仍然存在，但如被告能提出一 定數額之保證金供擔保，並使有限制住居、限制出境及出海 ，以及按時報到之負擔，對其應有相當程度之心理約束力， 足以避免其再犯同一犯罪，並可確保後續之刑事審判程序及 將來可能刑罰之執行程序，認為以具保方式可替代羈押手段 ，當無繼續羈押之必要。爰審酌被告之經濟狀況、本件之犯 罪情節等情狀，為確保被告將來審判及執行程序之進行，准 予被告提出新臺幣30萬元之保證金後停止羈押，另參酌被告 自陳現居住於○○市○○區○○街00號乙情，爰命被告限制住居於 上開居所地及自停止羈押之日起限制出境、出海8月，並於 停止羈押期間應於每週二、五晚間8時前，親至高雄市政府 警察局三民第二分局覺民派出所（址設：高雄市○○區○○路00 0號）報到。
四、依刑事訴訟法第110條第1項、第111條第1項、第5項、第93 條之6、第93條之3第2項，第116條之2第1項第1款、第121條 第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 9 月 14 日 刑事第八庭 審判長法 官 林英奇
法 官 何一宏
法 官 陳鑽靂以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 111 年 9 月 14 日 書記官 林雅婷