臺灣高雄地方法院刑事判決
111年度訴字第308號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 潘營關
選任辯護人 楊申田律師
何宗翰律師
被 告 周豐裕
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第26502
號、111年度偵字第303號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告兼告訴人潘營關、告訴人郭香君夫妻原 住○○市○○區○○路0000號10樓（現居同大樓1029號10樓），與 被告兼告訴人周豐裕為樓上樓下鄰居，雙方因噪音歸責問題 而長期不睦。周豐裕於民國110年9月13日9時許因噪音問題 再次上樓，大力拍打1025號10樓大門，現住戶董振佯開門後 ，雙方發生口角。潘營關認周豐裕敲打大門行為已影響同層 樓住戶安寧，遂向前拍打周豐裕左肩，請其控制情緒，周豐 裕竟基於傷害之犯意，手持鑰匙轉身出拳攻擊潘營關；潘營 關亦基於傷害之犯意，出手回擊，2人即互相拉扯進而互毆 ，郭香君見狀遂向前抱住潘營關，欲將2人拉開，過程中並 使周豐裕跌倒在地，致周豐裕受有肢體多處挫傷合併擦傷及 顏面挫傷等傷害；潘營關受有胸部鈍傷、左手多處挫擦傷之 傷害；郭香君則受有右手肘挫擦傷之傷害。因認被告潘營關 、周豐裕(下合稱被告2人)均涉犯刑法第277條第1項之傷害 罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經 言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、 第307條分別定有明文。
三、經查：被告2人因傷害案件(潘營關、郭香君對周豐裕提起告 訴；周豐裕對潘營關提起告訴)，均經檢察官提起公訴，認 被告2人均涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌，惟該罪依同 法第287條前段之規定，須告訴乃論。茲因被告兼告訴人潘
營關、周豐裕，及告訴人郭香君於本院審理中調解成立，潘 營關、郭香君、周豐裕並均具狀撤回上開告訴，此有本院調 解筆錄1份、聲請撤回告訴狀3份在卷可稽（訴字卷第161、1 63-167頁）。揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不 受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 111 年 9 月 19 日 刑事第七庭 審判長法 官 林裕凱
法 官 陳力揚
法 官 洪韻筑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（附繕本）「請勿逕送上級法院」。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。中 華 民 國 111 年 9 月 19 日 書記官 蔡嘉晏