臺灣高雄地方法院刑事裁定
111年度聲字第1487號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
受 刑 人 陳錫坤
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（111年度執聲字第1209號），本院裁定如下：
主 文
陳錫坤犯如附表所示之貳罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人陳錫坤因幫助犯詐欺取財等罪，先後 經判決確定如附表，應依刑法第50條、53條及第51條第5款 ，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請定其 應執行刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依第51條規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別 宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：五、宣告多數有 期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下， 定其刑期，但不得逾30年；依刑法第53條及第54條應依刑法 第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯 罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑法 第50條第1項前段、第53條、第51條第5款，刑事訴訟法第47 7條第1項分別定有明文。
三、經查，受刑人於如附表所示犯罪日期所犯如附表所示之罪， 均經法院判處如附表所示之宣告刑（各罪之犯罪時間、判決 案號、確定日期等詳見附表所載），且均確定在案等事實， 有如附表所示案號之刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄 表附卷可稽。本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院，且 受刑人所犯如附表所示各罪，均係於附表編號1所示之罪判 決確定日（民國103年9月1日）前所犯，符合刑法第50條第1 項所定得予定執行刑之要件，本件聲請應予准許。復依前開 說明，本院定其應執行刑，應於各刑之最長期以上，即於附 表所示2罪宣告刑之最長期（即有期徒刑4月）以上，不得逾 越刑法第51條第5款所定法律之外部界限，即不得重於附表 編號1、2所示各罪之總和（即有期徒刑7月）。四、又數罪併罰之定應執行刑，係出於刑罰經濟與罪責相當之考 量，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益，為一種特別
的量刑過程，即對犯罪行為人或受刑人本身及所犯各罪之總 檢視，除應考量行為人所犯數罪反應之人格特性，並應權衡 審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑 權之法律拘束性原則下，兼顧刑罰衡平原則而定之（最高法 院101年度台抗字第223號裁定意旨參照）。本院衡酌受刑人 上開2罪均為幫助詐欺取財罪，被害人不同，侵害法益及犯 罪手法均不相同，及2罪之犯罪時間為100年1月10起至同年1 0月5日間等情狀，就受刑人所犯2罪，定其應執行之刑及易 科罰金之折算標準如主文所示。又附表編號1所示之罪，雖 已執行完畢，仍應依法定其應執行之刑，僅於檢察官執行應 執行刑時，再予扣除，對於受刑人並無不利，併予敘明。五、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款 、第41條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 9 月 23 日 刑事第十庭 法 官 吳俞玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。中 華 民 國 111 年 9 月 23 日 書記官 陳芳蘭
附表：
編號 罪名 宣告刑 犯罪日期（民國） 最後事實審 確定判決 法院及案號 判決日期（民國） 法院及案號 確定日期（民國） 1 幫助詐欺取財罪 有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。(已執畢) 100年1月10日至同年8月30日 本院103年度簡字第1662號 103年7月31日 本院103年度簡字第1662號 103年9月1日 2 幫助詐欺取財罪 有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1,000 元折算1日。 100年3月2日至同年10月5日 本院107年度訴字第293號 110年12月27日 本院107年度訴字第293號 111年2月15日