臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第2808號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 陳羿卉
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
偵字第20711號），本院判決如下：
主 文
陳羿卉犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案之犯罪所得即德國百靈油壹瓶沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、核被告陳羿卉（下稱被告）所為，係犯刑法第320條第1項之 竊盜罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方法獲取所 需，率爾竊取他人之財物，侵害他人財產法益，危害社會治 安，所為實值非難；復考量被告犯後坦承犯行，所竊得財物 之價值，兼衡被告之犯罪動機、手段，暨其於警詢自述之教 育程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑， 並諭知以新臺幣（下同）1000元折算1日之易科罰金折算標 準。
四、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 ，依其規定。前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額。刑法第38條之1第1項、第3項亦 有明定。經查，被告本案共竊得德國百靈油4瓶，此為被告 警詢時所自承在卷（見警卷第6頁），核屬被告本案犯罪所 得，其中業經員警扣得3瓶支並發還予告訴代理人陳世智領 回，有贓物認領保管單附卷可稽（見警卷第33頁），依刑法 第38條之1第5項之規定，爰不予宣告沒收。另未扣案之德國 百靈油1瓶，應依刑法第38條之1第1項前段規定，宣告沒收 ，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項 規定，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合
議庭。
本案經檢察官宋文宏聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 9 月 21 日 高雄簡易庭 法 官 莊珮君
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
中 華 民 國 111 年 9 月 21 日 書記官 陳美月
附錄本案論罪科刑法條：
《刑法第320條》
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵字第20711號
被 告 陳羿卉 （年籍資料詳卷）
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、陳羿卉意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 1年5月18日上午9時34分許，至吳金珮在高雄市○○區○○路000 號所經營之統一超商（鳳和門市）內，利用店員疏未注意之 際，徒手竊取貨架上價值新臺幣1,120元之德國百靈油4瓶， 得手後未經結帳即行離去。嗣經該店店長陳世智盤點發覺商 品短少後，始報警循線查悉上情。
二、案經吳金珮委請陳世智訴由高雄市政府警察局鳳山分局報告 偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實業據被告陳羿卉於警詢中坦承不諱，核與證人 即告訴代理人陳世智證述上揭物品遭竊乙節相符，此外，並 有高雄市政府警察局鳳山分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、 贓物認領保管單、監視器擷取畫面、贓物照片等附卷可佐， 足認被告自白與事實相符，本件事證明確，被告犯嫌堪以認 定。
二、核被告所為係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。按犯罪所得 ，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收或不 宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第 3項分別定有明文。查上開遭竊物品，除3瓶業已發還告訴人 外，1瓶為被告使用殆盡，就此部分未合法發還告訴人，且 無欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微情形，請依刑法 第38條之1第1項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不 宜執行沒收時，請依同條第3項規定追徵其價額。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 111 年 8 月 10 日 檢 察 官 宋 文 宏