臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第2803號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 侯振隆
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
速偵字第2527號），本院判決如下：
主 文
侯振隆犯竊盜未遂罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，除證據部分「證人陳文華」更正為「 證人吳坤俊」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、核被告侯振隆所為，係犯刑法第320條第3項、第1項之竊盜 未遂罪。又被告已著手於竊盜行為，然未得手而屬未遂犯， 因尚未實際造成被害人趙雅盈財產之損害，犯罪情狀較輕微 ，爰依刑法第25條第2項規定，按既遂犯之刑減輕之。檢察 官於聲請簡易判決處刑書均未主張被告構成累犯之事實及應 加重其刑之事項，故本院就被告之前科紀錄於量刑時審酌。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方法獲取所 需，僅為貪圖不法利益，率爾著手竊取被害人趙雅盈所有之 普通重型機車之左後照鏡，顯然欠缺對他人財產法益之尊重 ，並危害治安及社會信任，所為實屬不當；惟念及被告犯後 坦承犯行，態度尚可，且因竊盜未遂而未造成被害人實際財 產損害；兼衡被告自陳欲變賣而為之犯罪動機、徒手拔起左 後照鏡之手段；兼衡被告於警詢時自述之智識程度、職業暨 家庭經濟狀況（見偵卷第13頁），如臺灣高等法院被告前案 紀錄表所示之前科紀錄等一切情狀，量處如主文所示之刑， 並諭知如易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本 院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方 法院合議庭。
本案經檢察官范家振聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 9 月 27 日 高雄簡易庭 法 官 張嘉芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。 中 華 民 國 111 年 9 月 27 日 書記官 郭素蓉附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度速偵字第2527號
被 告 侯振隆 （年籍資料詳卷）
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、侯振隆意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 1年8月23日12時47分許，在高雄市○○區○○○路000號前，著手 竊取趙雅盈停放該處之車牌號碼000-0000號普通重型機車之 左後照鏡，當場為路人吳坤峻發現並報警而未遂。嗣因警方 獲報到場處理，而查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局三民第一分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告侯振隆於警詢時及偵查中坦承不諱 ，核與被害人趙雅盈於警詢中陳述之情節及證人陳文華於警 詢中證述之情節相符，復有110報案紀錄單、監視錄影翻拍 照片2張及現場照片2張在卷可稽。足認被告自白確與事實相 符，應可採信。本案事證明確，被告犯嫌堪以認定。二、核被告所為，係犯刑法第320條第3項、第1項之竊盜未遂罪 嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 111 年 8 月 24 日
檢 察 官 范 家 振