臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第2749號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 邱于真
上列被告因妨害自由案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度偵字第11430號），本院判決如下：
主 文
邱于真犯強制罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第1至2行補充為「…基 於強制之接續犯意…」，另補充被告邱于真（下稱被告）之 辯解不可採之理由如下外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決 處刑書所載（如附件）。
二、訊據被告固坦承有於附件所示時地2次開啓系爭車輛之車門 ，並強行拔取車鑰匙，及騎乘機車阻擋在系爭車輛前方等情 ，惟辯稱：是要討論家暴的事及阻止被害人鄭陽德（下稱被 害人）肇事逃逸云云。按刑法第304條之強暴脅迫，祗以所 用之強脅手段足以妨害人行使權利，或足使他人行無義務之 事為已足，並非以被害人之自由，完全受其壓制為必要；且 所稱「強暴」者，乃以實力不法加諸他人之謂，不以直接施 諸於他人為必要，即間接施之於物體而影響於他人者，亦屬 之（最高法院85年台非字第75號、86年度台非字第122號判 決意旨參照），查本件被告強行拔取被害人使用之系爭車輛 鑰匙，致令被害人無法駕駛系爭車輛自由離去現場，此舉雖 非直接對被害人行使有形之強制力，然係屬間接施之於物之 強暴手段，顯已妨害被害人自由駕駛車輛離去之權利，而屬 積極施以有形實力而對人產生影響之強暴行為無誤。至被告 雖以上情置辯，然被告是否係為討論家暴或阻止被害人肇事 逃逸而為上開強制犯行，僅屬其犯罪動機為何之問題，與犯 罪故意之認定不同，自不影響犯罪構成要件該當與否之判斷 ，故被告所辯無從據為有利其之認定。是本案事證明確，被 告犯行堪以認定，應依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第304條第1項之強制罪。又被告數次 妨害被害人行動之行為，係於密切接近之時、地實行，且持 續侵害同一之法益，主觀上係出於單一目的而為，各舉動之 獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分離，應 視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，故
論以接續犯之實質上一罪。
四、爰以行為人責任為基礎，審酌被告對被害人為本案強制犯行 ，所為欠缺尊重他人人格法益之觀念，犯後復否認犯罪，固 值非難；惟念被告對被害人施以強制行為之時間非久，兼衡 被告之前科素行、犯罪之手段方式、法益侵害程度，及其於 警詢自述之智識程度及家庭經濟狀況（涉及個人隱私部分， 不予揭露）等一切情狀，酌情量處如主文所示之刑，並諭知 以新臺幣1,000元折算1日之易科罰金折算標準。五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
本案經檢察官鄭玉屏聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 9 月 21 日 高雄簡易庭 法 官 莊珮君
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
中 華 民 國 111 年 9 月 21 日 書記官 陳美月
附錄論罪科刑法條：
刑法第304條
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵字第11430號
被 告 邱于真 （年籍資料詳卷）
上被告因妨害自由案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、邱于真為與鄭陽德討論鄭陽德與其母李美華家暴事情，竟基 於強制之犯意，於民國111年2月10日15時10分許，在高雄市 ○○區○○街00號前，見鄭陽德駕駛車牌號碼000-0000號自小貨 車（下稱系爭車輛）欲離去時，強行開啟系爭車輛之車門並 拔取鄭陽德之貨車鑰匙以阻其離去，然因鑰匙孔卡住而未遂 ，嗣鄭陽德見狀遂欲再駕駛系爭車輛離去，邱于真進而騎乘
車牌號碼000-000號普通重型機車阻擋在系爭車輛前方，迫 使鄭陽德停駛，並再度強行開啟系爭車輛之車門拔下貨車鑰 匙，以此強暴手段妨害鄭陽德自由離去之權利。二、案經高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告邱于真於警詢及本署偵查中之供述 被告坦承於上揭時地2次開啓系爭車輛之車門，並強行拔取車鑰匙，及騎乘機車阻擋在系爭車輛前方等情，惟辯稱：是要討論家暴的事及阻止被害人肇事逃逸云云。 2 被害人鄭陽德於於警詢及本署偵查中之證述 全部之犯罪事實。 3 現場監視器錄影帶光碟及本署檢察事務官勘驗報告 全部之犯罪事實。 二、核被告邱于真所為，係犯刑法第304條第1項之強制罪嫌。被 告先後各舉動，在時間及空間上均具有密切之關連性，且係 侵害同一法益，故應包括於一行為給予評價，請論以接續犯 之包括一罪。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 111 年 7 月 29 日 檢 察 官 鄭玉屏