臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第2691號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 丘光祚
丁彥博
上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
偵字第16216號），本院判決如下：
主 文
丘光祚共同犯傷害罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
丁彥博共同犯傷害罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之球棒貳支均沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除證據部分補充「證人邱振鴻、邱宇 汎、林明緯於警詢及偵查中之證述、證人黃于寧、謝政宏於 警詢之證述、告訴人劉晉燁於偵查中之證述」外，其餘均引 用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、核被告丘光祚、丁彥博所為，均係犯刑法第277條第1項之傷 害罪。被告2人就本件傷害犯行，有犯意聯絡及行為分擔， 應論以共同正犯。至關於被告2人本件犯行應否論以累犯並 加重其刑一節，因聲請意旨並未主張應論以累犯，亦未就此 部分具體指出證明方法，參照最高法院民國111年4月27日11 0年度台上大字第5660號裁定意旨，本院自毋庸依職權調查 並為相關之認定，併予指明。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告2人於行為時均係心智 健全之成年人，遇事不思循理性、和平方式解決糾紛，竟共 同以徒手及持球棒毆打之方式傷害告訴人劉晉燁，致告訴人 受有本件傷勢，所為誠屬不該，自應非難；復考量被告2人 犯後均坦承犯行，本案係肇因於被告丘光祚懷疑其女友與告 訴人有曖昧而對告訴人心生不滿，而被告丁彥博則係為被告 丘光祚出氣，方共同毆打告訴人、本件被告2人均係以徒手 及持球棒毆打之手段、犯罪情節，告訴人所受之傷勢部位及 嚴重程度；兼衡被告2人各自於警詢中自陳之智識程度、家 庭經濟狀況（因涉及被告個人隱私，不予揭露，詳參被告2
人警詢筆錄受詢問人欄之記載），暨其等各有如臺灣高等法 院被告前案紀錄表所示之前科素行等一切情狀，分別量處如 主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、扣案之球棒2 支係被告丁彥博所購買、攜往現場，業據其於 警詢及偵訊供陳在卷（見偵卷第12頁），為被告丁彥博所有 ，且係供本件傷害犯行所用之物，依刑法第38條第2項前段 規定，在被告丁彥博所犯罪刑項下宣告沒收。至其餘扣案物 品因與本案犯罪無關，均不予宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第450 條第1 項、第4 54條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
本案經檢察官姚崇略聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 9 月 23 日 高雄簡易庭 法 官 張 震
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 111 年 9 月 23 日 書記官 蔡靜雯
附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第277 條第1 項
傷害人之身體或健康者，處五年以下有期徒刑，拘役或五十萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵字第16216號
被 告 丘光祚 （年籍資料詳卷）
被 告 丁彥博 （年籍資料詳卷）
上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、丘光祚因為懷疑他的女朋友潘子柔跟劉晉燁之間有曖昧，所 以心裡有不滿，於是約劉晉燁要談判，丘光祚與丁彥博於民 國111年5月28日早上大約6點，搭不知情的葉仲民開的車， 去高雄市○○區○○路000○00號劉晉燁的家找劉晉燁，因為當場 談不攏，四個人就一起開車到高雄市○○區○○○路00號00樓的 「旅捷商旅」，到了之後葉仲民就先離開。丘光祚、丁彥博 跟劉晉燁一起進入6-1號房內，談判過程中，三個人發生爭
吵，丘光祚跟丁彥博竟然基於傷害的犯意聯絡，徒手或拿球 棒毆打劉晉燁，致使劉晉燁受有頭部挫傷、胸挫傷、兩肩挫 傷、兩上臂挫傷、兩前臂挫傷、兩手挫傷、左手無名指撕裂 傷、多處擦傷及左鎖骨骨折的傷害。警方據報前去現場處理 ，因而查獲這些事情，並且在現場扣到球棒2支。二、案經高雄市政府警察局苓雅分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、經過訊問被告丘光祚與丁彥博，兩個人對於前面描述的犯罪 事實在接受警察詢問及在本署偵查中都承認有傷害的犯行， 跟證人也就是告訴人劉晉燁在警察局的時候作證講的話大致 上差不多。這些犯罪事實也還有高雄市政府警察局苓雅分局 111年5月28日搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份、扣案 球棒照片1張、旅捷商旅內監視錄影翻拍照片5張、現場查獲 照片5張、劉晉燁受傷照片5張及阮綜合醫療社團法人綜合出 具的診斷證明書醫院1份在卷宗內可以佐證。已經可以認為 被告二人的自白跟事實是相符的，被告二人犯嫌已經可以認 定。
二、核被告二人所為，都是犯刑法第277條第1項的傷害罪嫌，請 依法判決。被告二人對於所犯的傷害罪有犯意聯絡及行為分 擔，請論以共同正犯論。扣案的球棒2支，是供被告丁彥博 犯罪所用的物品，而且被告丁彥博承認球棒是他所有，請依 刑法第38條第2項的規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 111 年 7 月 6 日 檢 察 官 姚 崇 略