臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第2496號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 潘致言
上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經檢察官提起公訴
（111年度偵字第8177號）及移送併辦（111年度偵字第21070號
），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（原案號：11
1年度審易字第739 號），爰不經通常審判程序，裁定由受命法
官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文
潘致言犯未經許可持有刀械罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之刀械壹把沒收。 事實及理由
一、潘致言明知已開鋒之刀械係屬槍砲彈藥刀械管制條例第4條 第1項第3款所定之管制刀械，非經主管機關許可，不得擅自 持有，竟基於未經許可持有管制刀械之犯意，於民國111年1 月間，在蝦皮網路購得刀械1把（編號：00000000000-000號 ），並於同年2月，請友人綽號「阿龍」用砂輪機將刀械開 鋒，未經許可而持有之做為防身之用。嗣於111年3月11日19 時45分許，警方接獲民眾報案，在高雄市○○區○○路000號發 生交通事故，經警到場處理時，經潘致言同意搜索其所駕駛 之車牌號碼000-0000號自用小客車，並扣得上開刀械1把（ 刀刃長約40公分、刀柄組合前長16公分、刀柄組合後昌約57 公分、刀械組合後全長約96公分、刀刃單面開鋒），始悉上 情。
二、認定犯罪事實所憑之證據及其理由：
㈠上開犯罪事實，業據被告潘致言坦承不諱，並有高雄市政府 警察局鳳山分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、刀械照片 、高雄市政府警察局鳳山分局111年5月19日高市警鳳分偵字 第11171973700號函在卷可佐。
㈡又扣案之刀械1把，經送高雄市政府警察局鑑驗結果，認屬槍 砲彈藥刀械管制條例所列管之刀械，亦有高雄市政府警察局 111年3月21日高市警保字第11131653700號函及所附之刀械 鑑驗登記表1份在卷可查（見偵卷第33至35頁），足認被告 之任意性自白與事實相符，堪予採信。
㈢從而，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。三、論罪科刑：
㈠罪名：
核被告所為，係犯槍砲彈藥刀械管制條例第14條第3 項之未 經許可持有刀械罪。被告於上開期間持有前揭刀械，屬持有 行為之繼續，為繼續犯，應論以一罪。
㈡另臺灣高雄地方檢察署111年度偵字第21070號，與本件起訴 事實屬事實上同一案件，本院自得併予審理，附此指明。 ㈢刑罰裁量：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知未經許可，不得持 有管制刀械，漠視法令禁止，任意持有本案管制刀械，對社 會治安構成潛在之危險與威脅，所為實非可取。再酌以持有 本案刀械期間、動機、目的、尚無證據顯示被告持以從事犯 罪行為，對社會安全秩序並未造成具體實害等犯罪情節，及 其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其教育程度、經濟（涉個 人隱私，詳卷）、前科素行（詳卷附臺灣高等法院被告前案 紀錄表）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文 所示易科罰金之折算標準。
四、沒收部分之說明：
㈠扣案之刀械1把，經鑑驗結果係屬槍砲彈藥刀械管制條例所列 管之刀械，已如前述，自屬違禁物，爰依刑法第38條第1項 規定，宣告沒收之。
㈡至於其餘扣案之毒品等物，因與本案無涉，自應由檢察官另 行處理，併予敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項、第450 條，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，應於判決書送達之日起20日內，向本院提 起上訴狀。
七、本案經檢察官范家振提起公訴，檢察官張貽琮移送併辦，檢 察官呂乾坤到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 9 月 15 日 高雄簡易庭 法 官 陳銘珠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。中 華 民 國 111 年 9 月 15 日 書記官 沈佳螢
附錄本判決論罪科刑法條：
槍砲彈藥刀械管制條例第14條
未經許可，製造、販賣或運輸刀械者，處3年以下有期徒刑，併科新台幣100萬元以下罰金。
意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前項之罪者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新台幣300萬元以下罰金。未經許可，持有或意圖販賣而陳列刀械者，處1年以下有期徒刑、拘役或新台幣50萬元以下罰金。
第1項及第2項之未遂犯罰之。